Решение по дело №1377/2020 на Районен съд - Кърджали

      Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

28.01.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

19.01.

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Цветелина Стойчева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

1377

по описа за

2020

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НП-303/20.10.2020 г., издадено от Кмета на Община Кърджали, с което на основание чл.25, ал.1, т.2 от НПООР в Община Кърджали е наложено административно наказание „глоба” в размер на 70 лв. на Д.В.С. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали.

Жалбоподателят Д.В.С. намира издаденото наказателно постановление за неправилно, немотивирано и незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения на материалния закон. Твърди, че на процесната дата и място не се е държал непристойно и не е отправял обидни думи към никого. Не бил изпълнен фактическия състав на нарушението по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали. Не били събрани и представени доказателства, които да доказват скандално и непристойно поведение на жалбоподателя. В акта и наказателното  постановление липсвало достатъчно и пълно фактическо описание на административното нарушение съгласно изискването на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Не били ясни обстоятелствата, при които е извършено нарушението и доказателствата, които го потвърждават. Всичко това водело до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя. Не били посочени обидните изрази, чрез които се твърдяло, че е предизвикан скандал, за да се упражни правото на защита. АУАН и наказателното постановление били бланкетни, неизчерпателни и без релевантна фактическа обстановка, която да съответства на нарушението. Моли съдът да отмени атакуваното наказателно постановление.  

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Твърди, че единият от свидетелите отбелязал нарушение употреба на алкохол, което не било описано в наказателното постановление. От показанията на двамата разпитани служители не се извлекли данни за това дали жалбоподателят е извършвал непристойни действия. За да можело едно деяние да се квалифицира по процесната норма от общинската Наредба трябвало проявата да е такава, че да надхвърли личния конфликт, като доведе до нарушаване на обществения ред и кумулативно с това да обективира неуважение към обществото. Моли за отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, немотивирано и неправилно.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява в проведеното по делото съдебно заседание.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28 срещу 29.09.2020 г. свидетелите И.Р. и Т.Д. били на работа като полицейски служители в РУ-Кърджали. След полунощ те извършвали обход в района на кв.„Възрожденци“, гр.Кърджали. Около 04.30 часа на 29.09.2020 г. полицейските служители се намирали до магазин „Алди-Г“ на бул.„Христо Ботев“ в гр.Кърджали. В този момент възприели лице, което слязло от таксиметров автомобил и разговаряло с таксиметровия водач на по-висок глас. След това същото лице влязло в магазин „Алди-Г“, но там виждайки нетрезвото му състояние, от персонала отказали да го обслужат. Тогава нарушителят започнал да отправя към охраната на магазина обидни епитети като „мекотели“, „амеби“, „чехълчета“, „едноклетъчни“. Свидетелите Р. и Д. отишли до лицето, което нарушавало обществения ред и го попитали какъв е проблемът. На този въпрос получили отговор с думите „няма проблем“, „не можете да мислите“. Полицейските служители поискали документ за самоличност на нарушителя, но той не им представил такъв. Поради тази причина, същият бил отведен в РУ-Кърджали за установяване на самоличността му. Там обаче лицето намерило и показало личната си карта, от която се установило, че се казва Д.В.С.. На същата дата срещу него бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали. Жалбоподателят подписал и получил акта без възражения. На 20.10.2020 г. било издадено и атакуваното наказателно постановление срещу Д.В.С., с което за нарушение на чл.3, ал.1, т.7 от НПООР на Община Кърджали същият бил санкциониран с „глоба” в размер на 70 лв. на основание чл.25, ал.1, т.2 от НПООР в Община Кърджали. 

 Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите И.Р. и Т.Д., както и от писмените доказателства – Акт за установяване на административно нарушение от 29.09.2020 г. От анализа на гласните доказателства става ясно, че действително фактическата обстановка е такава, каквато е описана в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

Посочената като нарушена разпоредба на чл.3, ал.1, т.7 от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред /НПООР/ в Община Кърджали, приета от Общински съвет-Кърджали, забранява скандалното и непристойно поведение, нарушаващо обществения ред и морал на обществени места, улици, паркинги, паркове, в т.ч. и гробищни, стадиони, културни и спортни зали, общински пазари, училища, детски и здравни заведения и в предназначени за общо ползване части от сгради. При описаната по-горе фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали. Поведението на Д.В.С., изразило се в отправяне на обидни думи на обществено място, е скандално и непристойно и е довело до нарушаване на обществения ред и морал. От субективна страна нарушението е извършено с пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и морал. Субективното отношение на дееца, умисълът, се обективира в извършеното от него. Правилно е приложена и санкционната норма на чл.25, ал.1, т.2 от НПООР в Община Кърджали, предвиждаща за нарушения по чл.3, чл.10, ал.1, ал.2, ал.4, ал.5 и ал.6, чл.16, чл.18, т.6, чл.19 и чл.22, чл.23, ал.1, т.2, 8, 10, 11, 12 и 13 от Наредбата да се налага наказание „глоба” в размер от 50 до 300 лв. за физически лица, или „имуществена санкция” в размер от 200 до 2 000 лв. за юридически лица и еднолични търговци. При индивидуализиране на санкцията обаче наказващият орган не е спазил принципите на чл.27 от ЗАНН. Наложеното на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 70 лв. съдът намира за явно несправедливо, тъй като при определянето му е следвало да се съобразят степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В случая деянието не е с по-висока от типичната степен на обществена опасност, не се твърди и не са ангажирани доказателства жалбоподателят да е наказван с влязъл в сила акт за други такива нарушения. Затова съдът намира, че справедлива се явява санкция към минималния предвиден размер, което налага наказателното постановление да бъде изменено, като размера на наказанието „глоба” се намали от 70 лв. на 50 лв. Такова наказание като цяло се явява справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на нарушителя и на извършеното от него деяние.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати нарушения на процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление. АУАН и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Няма никакво съмнение, че Д.В.С. е наказан за това, че се е държал непристойно на обществено място – отправял е обидни думи, с което е нарушил обществения ред и спокойствие. Именно това е фактическото описание на деянието, относимо към нарушението по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали и то фигурира и в акта и в наказателното постановление. Не е необходимо там да бъдат изписани самите обидни изрази, тъй като е несъмнено, че изричането на обидни реплики на обществено място е поначало непристойно и морално укоримо. Налице са достатъчно доказателства за извършеното административно нарушение, за което жалбоподателят е понесъл санкция. Изтъкнатите различия в детайлите от показанията на полицейските служители съдът отдава на изминалия период от време от процесната дата, на естеството на работата им като служители на МВР и извършваните от тях ежедневно подобни проверки за опазване на обществения ред. Освен това, противоречията са несъществени и не опровергават главните факти относно времето, мястото, авторството на нарушението и естеството на същото – скандално и непристойно поведение на жалбоподателя. Няма никакви данни нарушителят да е бил в личен конфликт с определено лице на процесната дата и място, за да се изследва дали проявата е надхвърлила този личен конфликт. Напротив, за неговото поведение не е имало каквато и да било смислена причина, същото се обяснява само и единствено като открита демонстрация на незачитане на обществения ред и морал.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НП-303/20.10.2020 г., издадено от Кмета на Община Кърджали, с което на основание чл.25, ал.1, т.2 от НПООР в Община Кърджали е наложено административно наказание „глоба” в размер на 70 лв. на Д.В.С. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.7 от НПООР в Община Кърджали, като НАМАЛЯВА размера на наказанието „глоба” от 70 лв. на 50 лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                      

 

                                                Районен съдия: