№ 41614
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110103638 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Ф. И.
срещу Софийски градски съд.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена
е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.
1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че във връзка с приключено гр.д. № 10563/2018 г., по описа на 1-
25 състав на СГС, в.гр.д. №1775/2022 г., по описа на II състав на САС и гр.д.
№ 749/2023 г. по описа на ВКС, III г.о., влязло в сила на 26.10.2023 г., предвид
прекомерната продължителност на производството, възлизаща на над пет
години, същият е пострадал от актове, действия или бездействия на органите
на съдебната власт, с които е нарушено правото му на разглеждане и решаване
на делото в разумен срок, защитено от чл.6, пap. 1 на ЕКПЧОС. В исковата
молба се сочи, че ищецът три години и половина чакал първоинстанционния
съд да постанови решение, а след това, с оглед разглеждане на делото в
другите инстанции, делото приключило с окончателен съдебен акт след 5
години, 2 месеца и 23 дни. В резултат на това забавяне на ищецът претърпял
морални и материални вреди, които претендира да бъдат възмездени.
Съгласно процедурата по Глава трета „а“ от Закона за съдебната власт, ищецът
подал заявление за констатиране на нарушаване правото на разглеждане и
решаване на дело в разумен срок до Министъра на правосъдието.
Инспекторатът към ВСС изготвил Констативен протокол изх. № ******** от
1
24.04.2024 г., който на основание чл. 60д ЗСВ, заедно със заявлението и
всички представени документи били изпратени на Министъра на
правосъдието. Подаденото заявление било разгледано и отхвърлено от
Специализираното звено на Инспектората на ВСС към Министерството на
правосъдието, съобразно отговор изх. № *********** г. Излагат се
съображения, че критерият „разумен срок“ следва да се преценява от съда във
всеки конкретен случай. Ищецът счита, че за човек, който живее с несигурни
доходи, и на който се е наложило да заплати скъпоструващи лечения, и
рехабилитации, ведно с основните му разходи и невъзможността да работи
през този период, изтеклият срок за приключване на делото, не може да бъде
окачествен като „разумен срок“. Ненавременното разрешаване на един правен
спор по своята същност може да се приравни на нерешаването му. Сочи се, че
вавното правосъдие в случая, оказало тежки последици на ищеца, изразено в
много загуби - финансови и морални, задлъжняване, които пък са довели до
емоционален стрес, безпокойство и напрегнатост. При тези твърдения моли
съдът да се произнесе с решение с което да осъди ответника да му за плати
сумата от 4 000 лв., частичен иск от 10 000 лева – обезщетение за причинените
му неимуществени вреди, изразяващи се в продължително притеснение и
стрес от крайния резултат, дезинтересиране от неразумно дълго
продължилото производство, накърняване чувството му за справедливост и
доверието му в компетентните органи и в правосъдната система в страната,
ведно със законната лихва върху галвницата, считано от 10.01.2024 г. - датата
на подаване на заявление до Министерство на правосъдието за констатиране
на нарушаване правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок.
Претендира разноски за производството, вкл. адв. хонорар на основание чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Ответникът сочи,
че че ищецът не е претърпял претендираните в исковата молба
неимуществени вреди, изразяващи се в продължителното притеснение и стрес
от крайния резултат, дезинтересиране от неразумно продължителното
производство, накърняване на чувството му за справедливост и доверието му
в компетентните органи и правосъдната система извършени във връзка с
разглеждането на гр.д. № 10563/2018 г. по описа на СГС. В отговора се сочи,
че с оглед твърденията на ищеца, Софийски градски съд може да носи
отговорност за забавено правосъдие в настоящето дело, единствено ако то е
причинено от действията на съдии и/или служители от неговия състав при
разглеждане на гр.д. № 10563/2018 г., като не следва да се държи отговорен за
евентуални забавяния, допуснати при разглеждането на делото пред
въззивната или пред касационната инстанция, независимо от това че
разумността на производството се преценява с оглед целия период от
образуване на делото до неговото приключване, включително се взимат
предвид всички други свързани производства. Излагат се подробни
съображения по извършените по делото процесуални действия, като
2
ответникът да бъде прието, че съдът е действал ритмично и постоянно в
течение на делото, като е предприемал всички необходими процесуални
действия във възможно най-кратки срокове. В тази връзка моли при
извършаване на преценката за разумност на продължителността на
производството да бъде съобразена натовареността на ответника Софийски
градски съд, поведението на самия ищец, фактическата и правна сложност на
спора, както и ниския залог на делото за страните. Предвид гореизложеното
моли да бъде прието, че периодът, в който състав на Софийски градски съд е
разглеждал процесното дело не може да се третира като забава извън
разумния срок по смисъла на чл. 2б ЗОДОВ и че твърдените в исковата молба
неимуществени вреди са преекспонирани и не следва да бъдат уважени.
Счита, че съставът на Софийски градски съд не е проявил необосновано
бездействие в нито един момент, докато процесното дело е било под негово
ръководство и контрол. Сочи още, че по време на разглеждането на
процесното дело пред Софийски градски съд, е възникнала извънредната
обстановка свързана с вируса КОВИД - 19, която, заедно с високата
натовареност на този съд, е довело до по – продължително разглеждане на
редица дела, в това число и процесното. По изложените съображения, моли
съдът да приеме, че периодът, в който състав на Софийски градски съд е
разглеждал процесното дело, не е прекомерен и не може да се третира като
забава извън разумния срок по смисъла на чл. 2б ЗОДОВ и да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски за производството.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск, с правно основание по чл. 2б ЗОДОВ за
присъждане на сумата 4 000 лв., частичен иск от 10 000 лева – обезщетение за
неимуществени вреди, в резултат на нарушено правото му на разглеждане и
решаване на гр.д. № 10563/2018 г., по описа на 1-25 състав на СГС –
приключило на 26.10.2023 г., в разумен срок, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 10.01.2024 г. до окончателно изплащане на
задължението.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
За основателността на предявения иск, в доказателствена тежест на ищеца
е да установи при условията на пълно и главно доказване, че в резултат на
нарушено право на разглеждане и решаване на гр.д. № 10563/2018 г., по описа
на 1-25 състав на СГС в разумен срок, е претърпял сочените неимуществени
вреди, както и техния размер.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
претърпени неимуществени вреди.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗИСКВА за послужване по настоящото производство гр.д. №
10563/2018 г. по описа на СГС.
3
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Център за спогодби и медиация към СРС и СГС или медиатор от Единния
регистър на медиаторите, който може да бъде достъпен на електронен адрес:
(https://mediation.mjs.bg/Register/Mediators). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски градски съд действа Програма "Спогодби", осигуряваща,
за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
"Спогодби" може да бъде получена всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа
от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана Шулева - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел. 02/9219
413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. "Позитано"), тел. 9219 413
или от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
"Цар Борис III" № 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд. Подробности
за Програма "Спогодби" включително и за естеството на процедурата могат да
бъдат открити и на електронен адрес: https://srs.justice.bg/bg/12656
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2025 г., от 11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението, не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4