Р Е Ш Е Н И Е
№……/…….06.2020г.,
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело номер 406 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр.
с чл.278 ГПК.
Образувано е въз основа на
жалба рег. №20200309145651 от Кооперация „Устрем 11” АД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, представлявано от председател П.С., срещу отказ на Агенция
по вписванията рег. №20170912105907-2 от 25.01.2018г. по заявление за обявяване
ГФО на дружеството за 2016г.
Оплакванията в жалбата
следва да се квалифицират като твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания отказ. Жалбоподателят
сочи, че с образец
Г2 в ТР е постъпило заявление
вх.№ 20170912105907 за
обявяване ГФО на
дружеството за 2016г. Длъжностното лице е приело, че не са представени всички
изискуеми документи във връзка с проведеното общо събрание на акционерите, на
което е приет ГФО, а именно актуално извлечение от книгата на
член-кооператорите към датата на ОС и доказателства за връчване на поканата на
членове под №№5 и 7, като също така не са декларирани обстоятелствата по чл.13,
ал.4 от ЗТР.
Съобразно изискванията на
чл.25 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ към жалбата са представени
обжалвания отказ, доказателствата към него, заявлението и доказателствата към
него.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в
срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице и е
процесуално допустима.
След
преценка на събраните по делото доказателства и справка в търговски регистър,
съдът приема за установено следното:
Регистърното
производството е охранително и осъществяваните от Агенцията по вписванията (АВ)
правомощия са акт на административно съдействие. В този тип производства водеща
е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по същество на материалноправните въпроси, заявени за отразяване в
търговския регистър. Производството има за цел да провери и удостовери, чрез
извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е
надлежно удостоверено според изискванията на закона.
При преценка
законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на длъжностното лице
със Закона за търговския регистър и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и
достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря
външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е
от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички
документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона; дали са представени изискуемите декларации по
чл.13 от ЗТР и дали е заплатена дължимата държавна такса.
Преценката за външна редовност
означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие
длъжностното лице следи служебно съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър. В случая изискуемите приложения се
определят от разпоредбата на чл. 62а, ал. 2 от Наредба №1/2007г., а именно:
подлежащият на обявяване годишен финансов отчет и доклад за дейността в
оригинал, нотариално удостоверен препис или заверен от заявителя препис и
документите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на
подлежащия на обявяване годишен финансов отчет и годишен доклад за дейността. Длъжностното
лице е мотивирало отказа за обявяване на ГФО на дружеството с аргумента, че не
са представени доказателства за удостоверяване на обстоятелството, че ГФО за
2016г. е приет от ОС, тъй като заявителят не е представил актуално извлечение
от книгата на член-кооператорите и доказателства за връчване на поканата на
членовете, посочени под №№ 5 и 7.
Тази преценка е извън
компетентността на длъжностното лице, както е предвидена в цитираната по-горе
разпоредба на ЗТРРЮЛНЦ. Евентуално нарушение на процедурата по свикване и
провеждане на общо събрание, изразяващо се в несвоевременно представяне на
материалите по чл.224 от ТЗ, би могло да бъде основание за атакуване на взетите
решения по реда на чл.74 от ТЗ, но не представлява основание да бъде постановен
отказ от длъжностното лице. Налице са посочените в чл.21 от ЗТР предпоставки,
доколкото заявлението е подадено при спазване на предвидените форма и ред,
представен е протокол от 27.03.2017г., обективиращ
решение на общото събрание на дружеството за приемане на ГФО за 2017г., който
представлява изискуемото по смисъла на чл. 62а, ал.
2, т. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. доказателство. С молба от
22.05.2020г. в отговор на указания на съда е представена декларация по чл.13,
ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
В този смисъл изложените в
отказа мотиви не са съобразени с обхвата на дължимата от длъжностното лице
проверка, както и с приложимите към конкретното заявление изисквания на чл. 62а, ал.
2, т. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007г.
Въз основа на изложеното
съдът приема за незаконосъобразен извода на длъжностното лице по регистрацията,
че са налице пречки за извършване на заявеното обявяване. Обжалваният отказ,
постановен значителен период от време след установените в ЗТРег.
срокове, следва да бъде отменен, като се разпореди обявяване на заявения ГФО.
Разноски
в настоящото охранително производство не се присъждат на основание чл.541 от ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ на длъжностно лице №20170912105907-2 от
25.01.2018г. при Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление №20170912105907 за обявяване на
ГФО за 2016г., по партидата на КООПЕРАЦИЯ „УСТРЕМ 11“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЖК „Младост“, бл.
144, вх. 10, ет. 4, ап. 8, представлявано от П.С..
УКАЗВА на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА -
Търговски регистър - гр. София да извърши заявеното обявяване по заявление вх.№ 20170912105907/12.09.2017г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по
вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: