№ 43349
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110140274 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.140 и сл. ГПК по насрочване на производството
за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ от
ищец К. Т. ЕООД, ЕИК **********, с адрес **********, чрез адв.В.Т., със съдебен адрес
г********** срещу ответник А. М. Б., ЕГН **********, с адрес **********, чрез адв.В.И.,
със съдебен адрес **********, с предявен иск с правно основание чл.210, ал.3 във вр.ал.4
КТ във вр. чл.203, ал.1 и чл.206, ал.1 КТ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор в срока по чл. 131 ГПК от ответника, поради което и на
основание чл. 140 ГПК съдът следва да насрочи делото за разглеждане в о.с.з., да прикани
страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 13/12/2024г. от 10,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за ответника да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото:
Производството е образувано по предявен от ищеца иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - сумата от 1600 лева/лв./, представляваща
ограничена имуществена отговорност за нанесени вреди по небрежност, изразяващи се в
причиняване на ПТП на 21.7.2023г., в 15:30 ч., в с. Яна, ул. Ботевградско шосе, като водач на
1
собствения на ищеца товарен автомобил МПС марка и модел Пежо 107, рег.№ **********,
предоставен на ответника за изпълнение на задълженията му по Трудов договор №
12/1.6.2023г., съгласно издадена Заповед № 28/31.7.2023г., и сумата от 201,99 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.08.2023 г. до 01.07.2024 г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът
поддържа, че с ответник бил сключен Трудов договор № 12/1.6.2023г. за длъжността
„Търговски представител“. Твърди, че във връзка изпълнение на трудовите задължения на
ответника бил предоставен служебен товарен автомобил марка и модел Пежо 107 с рег.№
********** - собственост на ищеца. Излагат се твърдения, че на 21.7.2023г. при изпълнение
на трудовите си задължения ответникът е причинил ПТП поради несъобразена скорост,
управлявайки предоставеното му от ищеца МПС от с. Яна по ул.Ботевградско шосе, с посока
на движението от ул.Буховско шосе към Автомагистрала Хемус, при включване в
движението по автомагистралата. В резултат на същото били нанесени вреди по
разделителната мантинела. За процесното ПТП екип на КАТ изготвил Протокол за ПТП №
1844668 и АУАН № 1049260, Серия GA. Поддържа, че нанесената вреда ответникът дължи
обезщетение в размер на същата, но не повече от уговореното месечно възнаграждение.
Съгласно трудовия договор последното било в размер на 1680 лв. В тази връзка била
издадена Заповед № 28/31.7.2023г. на основание чл.210, ал.4 КТ вр. чл.203, ал.1 и чл.206,
ал.1 КТ, съгласно която да бъде осъществена ограничена имуществена отговорност спрямо
ответника за сумата от 1600 лв. Твърди, че в законоустановения едномесечен срок
ответникът е изпратил писмено възражение срещу заповедта, което било изцяло бланкетно.
Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава, поради което се дължи и мораторна лихва.
Моли съдът да уважи претенцията с присъждане на сторените по делото разноски.
Моли за допускането на един свидетел при режим на довеждане. Прави искане по чл.190
ГПК да бъде задължен ответникът да представи АУАН № 1049260 в оригинал. Прави искане
по чл.192 ГПК да бъде задължен СДВР, отдел „Пътна полиция“, да представи Протокол за
ПТП № 1844668, издаден от младши автоконтрольор Г. И.Б..
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, чрез
упълномощен адв. В.И., с който оспорва исковата молба като нередовна. Твърди, че исковете
са недопустими, а в условията на евентуалност - неоснователни. Поддържа, че липсва ясно
изложение на обстоятелствата, на които се основават исковете. Твърди, че в ИМ не се сочат
никакви конкретни вреди. Оспорва ищецът да е реализирал специалния ред за
осъществяване на ограничената имуществена отговорност, оспорва да са спазени
преклузивните срокове за реализирането й. Не били приложени доказателства и за това, че
ответникът е оспорил процесната заповед. Сочи, че ищецът не е упражнил правото си на иск
в едномесечния срок по чл.358, ал.1, т.1, пр.1 КТ.
Оспорва, че издадената заповед от ищеца била връчена на ответника на 6.2.2024г.
Излага твърдения, че в законоустановения едномесечен срок ответникът е оспорил с писмен
отговор основанието и размера на отговорността, връчен на ищеца на 28.2.2024г. В тази
връзка излага, че едномесечният срок изтекъл на 28.3.2024г.
Оспорва исковете по основание и размер. Твърди се, че ответникът е изпълнявал
трудовите си задължения и пазил грижливо имуществото, предоставено му от ищеца.
Оспорва да е причинил материални вреди на ищеца. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка между твърдяното в ИМ поведение на ответниока и вредите. Оспорва да
са налице елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане.
Прави възражение за погасителна давност поради изтекъл срок по чл.358, ал.1, т.1,
пр.1 КТ.
Моли за прекратяване на настоящото производство, или за отхвърляне на исковете като
неоснователни.
2
Възразява срещу приемането по делото като писмени доказателства представения от
ищеца АУАН и Протокол за ПТП, доколкото същите са нечетливи, както и срещу искането за
допускане на свидетелски показания.
Моли за допускане на трима свидетели, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата, че е опитал да намери ищеца на седалището и адреса на управление, за да
получи трудовата си книжка, кога и как е връчено възражението срещу процесната заповед
и полагането на труд от ответника при ищеца след датата на реализираното ПТП. Прави
искане по чл.190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи в оригинал намиращите се в
него документи - трудова книжка на А. М. Б., Заповед № 8/29.9.2023г.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.210,
ал.3 във вр.ал.4 КТ във вр. чл.203, ал.1 и чл.206, ал.1 КТ и чл.86, ал.1 ЗЗД, като не приема
поради неоснователност доводите на ответник, че ИМ следва да се остави без движение,
или производството да се прекрати като недопустимо.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
страните са били във валидно трудово правоотношение /ТПО/ и е бил предоставен във
връзка с трудовия договор на описаното в ИМ МПС от ищеца на ответника.
СПОРНИТЕ ФАКТИ са - изложените в ИМ по отношение на възникването на
ограничена имуществена отговорност на ответника и нейния размер, погасяване по давност
на претенциите на ищеца, дали действително са нанесени вреди на ищеца в следствие на
описаното ПТП в ИМ и дали вината за ПТП-то е на ответник.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: че страните са били обвързани от трудово правоотношение, че в резултат от
поведението на ответника при изпълнение на трудовите му задължения за работодателя е
възникнала имуществена вреда под формата на претърпяна загуба в размер на
претендираната сума, че е издал заповед, с която е определил основанието и размера на
отговорността на работника, както и че е връчил тази заповед на работника,а ОТВЕТНИКЪТ
е длъжен да установи погасяване на дълга.
В тежест на ИЩЕЦА с оглед релевираното възражение за давност е да докаже и
наличието на факти, при настъпването на които законът предвижда спиране и/или
прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че не са ангажирали доказателства за следните факти,
които твърдят:
ИЩЕЦЪТ не е представил доказателства за връчване на процесната заповед на
ответник, както и че същата е била оспорена от последния, както и как е претърпял вреди от
процесното описано в ИМ ПТП.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото на представените писмени
документи с ИМ, като изключва и не приема Протокол за ПТП/л.10 от делото/, доколкото
ищецът не е изпълнил указанията на съда да представи същия в четлив препис.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел „Пътна полиция“, да представи на съда четливо
копие на преписката, образувана въз основа на Протокол за ПТП № 1844668, издаден от
младши автоконтрольор Г. И.Б., в това число самия протокол, както и АУАН № 1049260 от
21.7.2023г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на свидетелски показания
за първото по делото открито съдебно заседание или за закрито с.з., като УКАЗВА на ищеца
в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис
за другата страна да конкретизира обстоятелствата, които ще се доказват с искания свидетел.
3
ДОПУСКА при режим на довеждане, един свидетел за ответника в о.с.з. за събиране на
свидетелски показания, за установяване на обстоятелствата около връчването на
възражението срещу Заповед № 28/31.7.2023г. на ищец, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за свидетели в останалата му част като неотносимо към предмета на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК, доколкото между
страните не се спори, че е възникнало трудово правоотношение, по силата на което
ответникът е изпълнявал длъжността „Търговски представител“ при ищеца.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел.02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПИСМО до СДВР, отдел „Пътна полиция“, за да се изискат по-
горе посочените копия на документи!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4