№ 2958
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110146510 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ИВ. ИВ. Й., чрез своя баща и законен представител
ИВ. ИВ. Й., срещу СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ
АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора.
Следва да бъде допуснат по един свидетел, имащ качеството очевидец, на всяка
една от страните за изясняване механизма на процесното ПТП.
Следва да се допусне изслушването на поисканата от страните комплексна
съдебно автотехническа и медицинска експертиза.
Следва на ищеца и на ответника да се издадат поисканите съдебни удостоверения,
като на ответника да се издаде такова, което да послужи пред НЗОК за снабдяване с
документация относно медицинското състояние на ищцата към датата на процесното
ПТП. Същите следва да бъдат оставени на разположение на страните в деловодството
на състава за получаването им.
Останалите доказателствени искания на страните следва да се оставят без
уважение, тъй като не са необходими за изясняване предмета на спора.
По други искания на страните:
Следва да се отложи произнасянето по искането на ответника за спиране на
1
производството на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до постъпване на изисканата
информация във връзка с посоченото досъдебно производство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спиране на производството
на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, до постъпване на изисканите данни във връзка с
образуваното досъдебно производство.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да завери представените към исковата молба копия на писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОД на МВР – гр. Стара Загора
информация относно това дали е образувано съдебно производство по повод
досъдебно производство № 1228 ЗМ 172/12.07.2020 г. по описа на сектор „ПП“ при ОД
на МВР – Стара Загора, пр.пр. № 2514/2020 г. по описа на ОП – Стара Загора, под №
6/2021 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Стара Загора, както и срещу
кое лице е повдигнато обвинение, като изисканата информация следва да представи в
2-седмичен срок от съобщението, като УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще бъде
наложена глоба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Окръжна прокуратура – Стара
Загора информация относно това дали е образувано съдебно производство по повод
досъдебно производство № 1228 ЗМ 172/12.07.2020 г. по описа на сектор „ПП“ при ОД
на МВР – Стара Загора, пр.пр. № 2514/2020 г. по описа на ОП – Стара Загора, под №
6/2021 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Стара Загора, както и срещу
кое лице е повдигнато обвинение, като изисканата информация следва да представи в
2-седмичен срок от съобщението, като УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще бъде
наложена глоба.
ДОПУСКА по един свидетел, имащ качеството очевидец, на всяка една от
страните за изясняване механизма на процесното ПТП.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение, със съдържанието
посочено в т. IV от исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото съдебно удостоверение, което да
послужи пред НЗОК за снабдяване с документация относно медицинското състояние
на ищцата към датата на процесното ПТП, като УКАЗВА на ответника да представи до
откритото съдебно заседание документите, с които се е снабдил, с цел съобразяването
им при изслушване на експертиза.
Издадените на страните съдебни удостоверения следва да бъдат оставени на
2
разположение на страните в деловодството на състава за получаването им.
ДОПУСКА изслушването на поисканата от страните комплексна съдебно-
автотехническа и медицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба и отговора въпроси, при депозит от 500 лв., вносим поравно от страните – по 250
лв. за всяка от тях, в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Йордан Донев Й. и д-р Любен Николов Попов
Специалност: Медицина, Неврохирургия.
Вещите лица са се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните
поради липсата на необходимост.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
515, ал. 1, т. 2 вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 12.07.2020 г., около 17.00 ч., в землището на
общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, по автомагистрала „Тракия“, в пътното
платно с посока на движение от гр. София към гр. Стара Загора, в района на км.
160+000, Refik Goksel Basoglu, турски гражданин, водач на товарна композиция,
състояща се от влекач „Мерцедес Актрос“ с рег. № 61K15148, шаси №
NMB37540812155834, и с прикачено към него полуремарке „Шмитц“ с рег. №
61K14451, загубил управление, преминал през разделителния обезопасителен остров
със стоманени ограждения /мантинели/, навлязъл в платното за насрещно движение,
вследствие на което настъпило верижно ПТП с движещите се в обратна посока МПС,
като първоначалният удар бил с лек автомобил „Фиат Крома“ с рег. № СВ0563ММ,
след това последвал удар с управлявания от ИВ. ИВ. Й. лек автомобил „Дачия Дъстър“
с рег. № СВ3466МТ, с лек автомобил с рег. № РВ9988РТ, с лек автомобил с рег. №
СА8264РТ и с лек автомобил с рег. № СА8899ТХ. В резултат, като пасажер на задната
седалка вляво, в детска седалка с поставен обезопасителен колан, ищцата ИВ. ИВ. Й.
претърпяла редица телесни увреждания, като била хоспитализирана първоначално в
УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“, а впоследствие в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“,
съответно била дехоспитализирана на 03.08.2020 г. Оздравителният процес
продължавал и към момента на предявяване на исковата претенция, като бил
съпътстван от негативни психически изживявания. За лечението на ищцата били
разходвани парични средства на стойност 407 лв. по фактури, издадени в периода от
03.08.2020 г. до 20.04.2021 г., която сума се претендира в настоящото производство,
ведно със законната лихва от 22.04.2021 г. до окончателното заплащане на вземането.
Ответникът дължал изплащане на обезщетение за тези имуществени вреди поради
обстоятелството, че виновен за настъпилото ПТП бил водач на МПС с чуждестранна
регистрация от държава-член на системата „Зелена карта“, чиято гражданска
3
отговорност била застрахована от застраховател без представител за уреждане на
претенции в РБ. Претендират се и съдебни разноски.
Ответникът оспорва предявените искове с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Твърди, че част от процесните вреди не са
претендирани извънсъдебно. Прави възражение за тяхното съпричиняване. Оспорва
иска и по размер. Претендира съдебни разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже, че в резултат на противоправно поведение на
водач на МПС, обичайно намиращо се извън територията на РБ, със застрахована
гражданска отговорност при застраховател без представител за уреждане на претенции
в РБ, е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, че е поканил
извънсъдебно ответника да заплати същите, както и изпадането на ответника в забава
за тяхното обезщетяване.
В тежест на ответника е да докаже наведените в отговора правоизключващи
възражения и възражения за съпричиняване на процесните вреди или, че е погасил
претендираните вземания.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 и чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: че гражданската
отговорност на водача на товарна композиция, състояща се от влекач „Мерцедес
Актрос“ с рег. № 61K15148, шаси № NMB37540812155834, с прикачено към него
полуремарке „Шмитц“ с рег. № 61K14451, към датата на процесното ПТП била
застрахована от застраховател без представител за уреждане на претенции в РБ, както и
посоченото товарно ППС е с чуждестранна регистрация от държава-член на системата
„Зелена карта“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2022 г.
от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
4
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5