№ 1660
гр. София, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110126014 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени от Й. К. К.
против „Т****** *****Ъ“ иск за сума в размер на 250 евро, която се
претендира като обезщетение за закъснение на полет ТК 1028 SOF-
IST/19.04.2023 от София до Истанбул, който се твърди като първия планиран
полет по направената от ищеца резервация за въздушен превоз от София за
Палермо през Истанбул и Рим, по направена резервация TK/VWVKQZ,
пристигнал с над 3 часа закъснение спрямо първоначално направената
резервация, като дължимо на основание член 7 т. 1, б. "б" от Регламент (ЕО)
№ 261/2004 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба (08.05.2024 г.) до окончателното изплащане.
С Отговора на исковата молба от страна на ответника е заявено
признание на исковете, но се счита, че разноските следва да бъдат присъдени в
тежест на ищеца, като се твърди, че ответникът не е дал повод за завеждане на
делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
Въз основа на признанието на иска и тъй като признанието изхожда от
страната, против която искът е предявен, като не противоречи на закона и на
морала, и е относно право, с което е допустимо разпореждане, на основание
чл. 237, ал. 1 ГПК решението се следва в полза на ищеца – при признание на
иска.
Задължението по член 7 т. 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. е
без определен срок, поради което и на основание чл. 84, ал. 2 ЗЗД ответникът е
в забава след изтичане на 14-дневния срок, който ищецът чрез неговия адвокат
1
е предоставил на ответника – видно от неоспореното от ответника Писмо-
покана, представено с исковата молба. Писмото е успешно получено от
ответника, видно от също неоспореното Писмо-отговор на ответника, в което
се съдържа изявление потвърждение за получената покана на ищеца, както и
че същата е с реф.№ ТК-8791731. Следва, че поведението на ответника е дало
повод за делото, поради което и по аргумент от чл. 78, ал. 2 ГПК претенцията
на ищеца за съдебни разноски е изцяло основателна – за 450 лв., от които: 50
лв. – държавна такса; 400 лв. – адвокатско възнаграждение.
Възражението на ответника за прекомерност на претендираното от
адвоката на ищеца адвокатско възнаграждение е неоснователно.
Сега се констатира допусната от съда грешка при определяне на
дължимата държавна такса – изискани от съда и внесени от ищеца са 100 лв.,
вместо дължимите 50 лв., поради което отделно ще бъде постановено
Разпореждане за служебно възстановяване на надвнесените 50 лв. по
посочената от ищеца банкова сметка.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА "Т****** *****Ъ“ /******S/, рег. В Истанбул с рег.№ ****,
действащо в РБ чрез Търговско представителство „"Т****** *****Ъ“, рег. в
БТПП с БУЛСТАТ ****, да заплати на Й. К. К. с ЕГН ********** сума в
размер на 250 евро -обезщетение за закъснение на полет ТК 1028 SOF-
IST/19.04.2023 от София до Истанбул, по резервация TK/VWVKQZ за
въздушен превоз от София за Палермо през Истанбул и Рим, за закъснение над
3 часа, дължимо на основание член 7 т. 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба (08.05.2024 г.) до окончателното изплащане, както и сумата
450 лв. – съдебни разноски.
Банкова сметка на Й. К. К. в Българо-Американска Кредитна
Банка АД:
BG 85 BGUS 91*****
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с
въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2