№ 4070
гр. Варна, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100102148 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от П. ИВ. Б. за поставяне на
ответника ЗЛ. В. Б. под пълно запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и
ръководи действията си и да се грижи за своите работи.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищцата посочва, че З.Б. е нейна майка, която понастоящем е в лошо
здравословно състояние в следствие на системната злоупотреба с алкохол през годините и е
настанена за лечение в УМБАЛ „Св.Марина“ Варна, в психиатрична клиника.
Излага, че ответницата е с личностни изменения и характеропатии, които ескалирали
във времето, че е с нисък праг на раздразнителност, което водело до конфликти с околните.
Посочва, че ответницата нееднократно е правила опити за самоубийство чрез скачане от
балкона. Твърди, че често получавала зрителни халюцинации, които провокирали у нея
страх и необходимост от търсене на съдействие от органите на МВР. Твърди, че
заболяването не и позволява да се справя сама с ежедневни дейности, както и да разбира
свойството и значението на постъпките си, което налага ограничаване на гражданската й
дееспособност чрез поставянето и под пълно запрещение. Моли за уважаване на предявения
иск.
В срока по чл.131 от ГПК, ответницата ЗЛ. В. Б. не е депозирала писмен отговор
на предявения иск.
Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила
становище по молбата.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките за
1
поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че З.Б. страда от слабоумие или
душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и
да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сама да се грижи
за своите интереси и дела и да ги защитава; Следва да установи, че е дъщеря на ответницата.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена
тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор и наведени с него положителни
твърдения.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.Следва
да бъде проведена й Съдебно-психиатрична експертиза, която да даде заключение за
психичните годности на ответницата да се грижи адекватно за себе си и за своите работи и
да разбира последствията на действията си. Съобразно направеното искане на ищцата
следва да бъде предоставена възможност да ангажира и гласни доказателства чрез разпита
на 1 свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 17.12.2021г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните –
ищец, ответник, контролираща страна. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ЗАДЪЛЖАВА ответника ЗЛ. В. Б. да се яви лично в насроченото открито съдебно
заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в
съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с
исковата молба писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА Съдебно-психиатрична експертиза със задача
вещото лице след запознаване с материалите по делото, справки с медицинска документация
и освидетелстване на ответника да отговори на следните въпроси:
Страда ли ответникът от психично заболяване? Заболяването създава ли пречка той
правилно за възприема заобикалящата го обстановка/действителност и да предприема
съответните действия или да се въздържа от такива?
Може ли ответникът да ръководи своите действия и постъпки, както и да разбира
тяхното значение?
Провежда ли се лечение и какъв е предполагаемия изход от него?
2
Налице ли са медицинските критерии за поставянето му под запрещение?
при първоначален депозит в размер на 150 лева, вносим от ищеца в 3-дневен срок от
уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р К.Д.К. Задължава вещото лице да представи
заключението си в срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесения
депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да ангажира гласни доказателства чрез
довеждането и разпита в съдебно заседание на един свидетел, с показанията на който да
установи твърденията си за наличието на предпоставките за поставяне на ответника под
пълно запрещение.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3