№ 393
гр. П., 19.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на деветнадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Ирина Ат. Джунева
Венцислав Ст. Маратилов
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Алб. Й. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно
наказателно дело № 20225200200416 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура П. се явява прокурор К..
Исканото лице ИВ. Д. Т. се явява лично. Явява се служебният защитник
адв.Р. |З.. В момента се явява и адв. И.Т., упълномощен да го представлява.
С оглед наличието на договорен защитник съдът освобождава от
съдебната зала служебният защитник адв. Р.З..
Прокурор К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на исканото лице както следва:
ИВ. Д. Т. - роден на 22.12.1998 г. в гр. П., живущ в гр.П., ул.“Г.Г.“ 1,
етаж 5, апартамент 15, българин, български гражданин, женен, средно
образование, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
Не постъпиха искания за отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора.
1
Съдът запозна искането лице с основанията за задържането му по ЕЗА и
правото му по чл. 44, ал. 3 от ЗЕЕЗА - да даде съгласие за доброволно
предаване на издаващата държава членка и последиците от това.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Съдът докладва надлежно оформено писмо, с което поемат гаранцията, че
ако бъде наложено наказание или друга мярка, лицето ще бъде върнато в
България за по нататъшно изтърпяване на наказанието, така както е описано
съгласно Рамковото решение 2008/909/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008г.
Прокурор К.: Госпожо съдия, искам да представя справка за исканото
лице от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на
Република България за налични на територията към дата 18.09.2022г.
Адв.Т.: Моля да бъде прието. Нямам възражение по приемането.
Искам да представя едно доказателство, което липсва. Това е моя справка, от
което е видно, че има назначени лица в дружеството, в което е работил и в
което се твърди, че е извършил измами и в годините тази справка за
осигурени лица бройката е варирала т.е. имало е приходящи и изходящи
работници по трудов договор. В самата заповед е посочено само, че лицето е
член на организирана престъпна група. Никъде не е посочено, че има лица,
които са работели на трудов договор и че са изпълнявали трудови функции
възложени от работодателя и дори не са отхвърлени такива твърдения. Искам
да посоча, че той е едно от лицата, които е работило на трудов договор.
Прокурорът:Да се приеме доказателството.
Съдът намира, че не може да бъде прието по делото представената
справка от защитата, тъй като същата касае по същество обвинението, ако
има такова евентуално спрямо исканото лице български гражданин. В
настоящото производство съдът не осъжда доказателствата касаещи
евентуалното обвинение, тъй като Рамковото решение и ЗЕЗА не му дават
такива правомощия. Представеното доказателство лицето трябва да депозира
пред искащата държава Република Г., за да докаже своята теза. Поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА представената справка от Търговския регистър късаеща
фирма „Т.“ ЕООД . Връща същата на защитата.
2
ПРИЕМА полученото по имейл в оригинален превод писмо от
искащата държава, както и справка от Унифицираната информационна
система на Прокуратурата на РБългария.
Прокурорът:Нямаме други искания.
Адв.Т.: Нямаме искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурор К.: Уважаеми съдии, налице е редовно издадена ЕЗА от
04.07.2022г. от Районен съд Б. Федерална Република Г. по отношение, на
което са налице чл.36 и чл.37 от Закона за екстрадициите и европейската
заповед за арест. Вследствие на тази ЕЗА се иска предаването на българския
гражданин ИВ. Д. Т. на компетентните власти на Федерална Република Г. за
осъществяване на наказателно производство срещу него. Това наказателно
производство се води за участие на исканото лице в организирана престъпна
група и извършване на измами. Максималното наказание за тези
престъпления е 15 г. лишаване от свобода по наказателния кодекс на ФРГ..
Налице е също двойна наказуемост, тъй като посочените деяния съставляват
престъпления и по българския Наказателен кодекс по чл.321, ал.2 от НК и по
чл. 209, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК. Освен това е деянието, за което се сочи,
че е издадена европейската заповед за арест попада в списъка на
престъпления, за които не е необходимо двойна наказуемост съобразно чл.
36, ал.3 т.1 и т.8 от ЗЕЕЗА. По делото са представени гаранции по чл.61, ал.3
от закона и са налице всички предпоставки за изпълнение на посочената ЕЗА.
Не съществува и никои от посочените в чл.40 от ЗЕЕЗА факултативни
основания за отказ. Считам, че са налице всички предпоставки на закона за
предаване на исканото лице И.Т. в изпълнение на посочената ЕЗА издадена от
компетентните власти на ФРГ..
Адв.Т.: Уважаеми окръжни съдии считам, че е налице двойна
наказуемост и деянието представлява престъпление и по българското
законодателство, а именно чл.321 и чл.209 от НК. Особено по чл.209 от НК
формата и видът на вината са прекият умисъл. Според немските съдебни
органи е имал пряка умисъл при извършване на престъплението. Друго, което
3
може да бъде казано по случая е, че той вече е обвиняем в самата ФРГ.,
защото на стр.4 пише, че обвиняемият „като член на организирана престъпна
група“ т.е. те считат, че той вече е бил член на тази организирана престъпна
група и е обвинен в твърдяното извършено престъпление. В случаят към
настоящият момент не са изисквани от него абсолютно никакви обяснения от
нито един държавен български или чуждестранен орган, нито съдебен, нито
на досъдебното производство, нито от държавно обвинение. Изведнъж се
установява, че лицето е обвиняем по твърдени извършени от него
престъпления. Не е взето под внимание, не е направена проверка, че самото
лице е работило в РБългария на трудов договор и не участва в нито едно
дружество, което по някакъв начин да ощети физически и юридически лица
на територията на РБългария. Налице са и основанията, с които може да се
откаже изпълнението на ЕЗА и това са законови основания, декларирани в
чл.40 от закона т.4 исканото лице живее ли постоянно в България. Установи
се, че лицето живее и е постоянно пребиваващ на територията на РБългария.
Също така налице е основанието по т.5 престъплението е извършено изцяло
или частично на територията на РБългария. Мястото на извършване на
престъплението е ул.„ Ч.“№38 в гр.С.. Считам, че българското
законодателство да бъде приложено в случая и да се приложат
съдопроизводствени дейности, а именно тук в България. Тук е извършено
самото престъпление в кол център, находящ се в гр.С. на ул.„Ч.“№38. Лицето
не е осъждано. Вижда се, че той не е извършвал престъпления, за да се каже,
че той е някакъв престъпник, който може да се укрие и който умишлено го е
извършил с цел за себе си да придобие някаква облага или за някое друго
лице. Считам, че той е обявен за обвиняем във ФРГ. без да се вземат всички
обстоятелства и да се запознаят по самото дело. Никъде в самата заповед не е
посочено, че някои е възложил на това лице да изпълнява тази дейност, с
която е извършено престъплението. Ще изпратим едно младо момче във
ФРГ., ще си избършат ръцете там местните му шефове с него и това момче ще
бъде осъдено на престъпление от общ характер, което вероятно ще бъде
излежано тук в България без да е виновен, без да е целял каквото и
престъпление да извърши.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на исканото лице И.Т.: Уважаеми
окръжни съдии, искам да ви помоля да не бъда изпращан в Република Г. и да
не се допуска изпълнение на европейската заповед за арест, като се има
4
предвид следното: Аз бях обикновен служител в така наречената фирма „Т.“
ЕООД, която се намира в гр.С. на ул. „Ч.“№38. Намерих обявата за тази
работа в Jobs bg. Когато отидох там, не познавах абсолютно никого. За първи
път работех в тази фирма. Запознах се с хората. Имаше много голямо
текучество на хора. Постоянно идваха различни хора. Някои оставаха, други
си тръгваха. Беше абсолютно всичко легално. Не съм забелязвал абсолютно
никакви нередности в тази фирма. Винаги съм си получавал заплатата и бонус
по банков път. Получавал съм и справки за това. Никога не съм имал дори
малък повод съмнения за някаква нелегална дейност в самата фирма. Работех
като специалист продажби с английски и немски език на финансов пазар и
финансови услуги, като при постъпването ми на работа имах обучение, имах
пряк ръководител мениджър, който ми даваше наставления и ме обучаваше
как да работя с клиентите. В цялото ми обучение и целия начин на работа не
съм забелязал нищо, което да ощетява клиентите по някакъв начин или което
да има някаква престъпна нотка. Всичко това си вървеше съвсем нормално без
никакви признаци за нещо нелегално, докато на 27.07.2021г. немската
прокуратура заедно с ГДБОП и СДВР влязоха в офиса по време на работа,
задържаха ни абсолютно всички, които бяхме в офиса, взеха цялата техника,
както и личните ни телефони и аз нямах никаква представа защо се случва
това. Питах ги. От Г. хората си мислеха, че се шегувам с тях, когато ги питах
защо се случва това и какво нередно има. След това ми обясниха.
Неофициално ме разпитваха и им разказах за моята история, като им разказах
как съм попаднал, какво работя и т.н. След това задържаха няколко човека,
доколкото ми е известно, не знам точно колко. Останалите ни пуснаха да си
вървим, може би след 12 часов ден. След това нямах никаква информация.
Нищо не се е случило. Бях казал всичко на немската прокуратура каквото им
трябваше, докато един ден на 24.08.2022г., когато отидох да си подновявам
паспорта в полицията в град П. съвсем без да очаквам ме задържаха не знам
защо. Казаха ми, че има европейска заповед за арест за мен без да знам защо.
Първата седмица бях в затвора. За мен лично беше голям шок, защото в
момента кандидатствал съм в „Явор“ за работа, тъй като пак съм взел обявата
от Jobs bg и не знам дали няма да се окажа пак за нещо обвинен по някое
време без нищо предумишлено да съм извършил, защото това си беше голям
стрес без дори да съм очаквал. Докато работехме аз не съм имал в нито един
момент съмнение за някаква измама. Не съм целял някаква престъпност. Бях
5
доволен от работата. Имаше доста неща, които не ни се казваха и като цяло
ръководството и най-главните шефове въобще не бяха в офиса, но тъй като
всичко беше легално и не изглеждаше да има някакви проблеми като се има
предвид, че има много такива финансови институции в цяла С. и като цяло в
България. От мен беше важно да мога да работя под стрес и да знам езици.
Изпълнявах си съвестно задълженията, които ми бяха поставени от
съответното ръководство и в крайна сметка аз смятам, че нямам вина, но
дори и да имам вина аз искам да бъда съден от българската прокуратура и от
българския съд, защото се страхувам, че немския съд няма да бъде
справедлив, няма да имам адекватна защита и шефовете ще се опитат да ни
обвинят нас служителите за престъпление, което ние не сме знаели дори, че
съществува и те да си избършат ръцете и за мен е важно, ако се докаже
някаква вина нека да бъде от българския съд и нека да бъде тук. Каквото е
необходимо аз винаги ще съдействам. Ще дам обяснения. Каквото е
необходимо като доказателства ще свидетелствам, но искам да бъде тук в
България, защото в Г. няма да бъде адекватна защитата и ще бъда обвинен от
по-горно ниво неправомерно.
ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице И.Т.: Искам да не се допуска
изпълнение на ЕЗА.
Съдът се оттегли за произнасяне на определението си, след което
същото бе обявено на страните, като им се разясни правото на жалба и
протест, и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6