РЕШЕНИЕ
№ 135
гр. Белоградчик, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20231310100032 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е по реда на чл. 415, ал.1 ГПК - за установяване на вземането на
заявител в р-р на 4 937.09 лв. - главница с пр. осн. чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ, вр. с чл. 50, ал.1 и чл.
56 ПИКЕЕ и 348.34 лв. - мораторни лихви с пр. осн. чл. 86 ал.1 ЗЗД.
В предявената от „Електроразпределителни мрежи Запад”/ЕРМ Запад/ ЕАД - С.
исковата молба се излага : Ищеца е дружество, притежаващо лицензия за разпределение на
ел. енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР и собственик на единствената
електроразпределителната мрежа на лицензираната територия.
В съответствие с лицензията и на осн. Правилата за измерване на количеството ел.
енергия/ПИКЕЕ/ на обект на ответника-потребител В. Ц. Т. е извършена проверка.
При проверка на 26.05.2021 г. от служители на дружеството в обект, ползван от ответника
„едноетажна сграда с/у вила „Када“, в с. Я.махала Ф., обл. В., са констатирани нарушения и
е съставен констативен протокол/КП/ № 3033147/26.05.2021 г. Въз основа на издадения КП е
извършена корекция на сметката на ответника-потребител. Съобразно извършените
корекции и на осн. чл. 83,ал.1 т.6 от ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ е издадена фактура.
При проверката служители на ищеца, са установили, че обекта е неправомерно
присъединен към електроразпределителната мрежа и съставили КП, в присъствието на
независим свидетел, който е подписал протокола и са уведомили МВР на тел. 112 съгл. чл.
58 ПИКЕЕ.
Установените при проверката обстоятелства са : промяна на схемата на свързване без СТИ,
1
състояща се в направено присъединение без мерене с два бр. проводници тип ПВА 1, като
единият е присъединен към фазов проводник от мрежа Н.Н., а другият – към нулев
проводник от мрежа Н.Н., т.е. за обекта изобщо няма монтиран електромер, поради което
ползваната ел. енергия изобщо не се отчита по никакъв начин, респ. не се заплаща от
ползвателя. Установен е ползвателя на обекта - ответника
На ответника е изпратено уведомление за проверката.
Въз осн. на КП и на осн. чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл. 51, ал.1 ПИКЕЕ е преизчислена
сметката за доставена, неизмерена и незаплатена електрическа енергия на ответника за
периода 28.11.2020 г.-26.05.2021 г.
В резултат на издадена „Справка за преизчислени количества ел. енергия“ е издадена от
ищеца фактура № **********/21.06.2021 г. за корекция на сметката на осн. чл. 83, ал.1, т.6
ЗЕ, вр. с чл. 56 ПИКЕЕ. Стойността на неплатената електроенергия възлиза общо на 4 937.09
лв. и 348.34 лв. – мораторни лихви.
На ответника е изпратено уведомление за изготвената справка и самата фактура.
Проведено е производство по реда на чл. 410 ГПК/в т.ч. заповедта е връчена на ответника в
усл. на чл. 47 ал.5 ГПК /
Моли се да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца,
следните суми: 4 937.09 лв. - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия и
348.34 лв. - законна лихва за забава - по фактура № **********/21.06.2021 г., ведно законна
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
Представя писм. доказателства, претендира разноски. Приложено е и ч.гр.д. № 178/2022 г.
по описа на БРС.
Особения представител на ответника е подал отговор иск. молба, в който е налице
признание на предявения иск. Предвид признанието на предявения иск от страна на
ответника и искането за постановяване на решение спрямо ответника при признание на
иска, съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено решение срещу
ответника в хипотезата на чл. 237, ал.1 ГПК. Съдът намира, че са налице всички
кумулативни предпоставки на чл. 237 ГПК. Не е налице пречка за постановяване на решение
при признание на иска и предвид изискванията на чл. 237 ал.3 ГПК. При горните мотиви,
съдът постановява решение при признание на иска срещу ответника и уважава предявения
иск, като предвид разпоредбата на чл. 237, ал.2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а
указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
решение при признание на иска.
С оглед изхода на спора ответника следва да плати на ищеца направените по ч.гр.д.
№ 178/2022 г. разноски в общ размер – 286.00 лв. и разноските по настоящото дело в размер
на 105.71 лв. – държавна такса, 180.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение и 828.54 лв. –
възнаграждение за особен представител.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА за установено на осн. чл. 422, вр. чл. 415, ал.1 ГПК, че В. Ц. Т., с ЕГН
********** от с. Г. О., обл. В., ул. „...“ № .., дължи на „Електроразпределителни мрежи
Запад“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С. 1784, р-н
„Младост“, бул „Цариградско шосе“ № 159, БенчМарк Бизнес Център, следните суми: 4
937.09 лв. - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода:
28.11.2020 г.-26.05.2021 г. и 348.34 лв. - законна лихва за забава за периода 03.07.2021 г. -
16.03.2022 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 04.05.2022 г. - датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА В. Ц. Т., с ЕГН ********** да заплати на „Електроразпределителни
мрежи Запад” ЕАД, ЕИК *********, разноски ч.гр.д. № 178/2022 г. в общ размер – 286.00
лв. и разноските по настоящото дело в размер на 105.71 лв. – държавна такса, 180.00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение и 828.54 лв. – възнаграждение за особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Видин в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
3