В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Веселина Атанасова Кашикова |
| | | Пламен Александров Александров Кирил Митков Димов |
| | | |
като разгледа докладваното от | съдията Пламен Александров | |
Гражданско I инстанция дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.436, ал.4 във връзка с чл.262, ал.2 от ГПК. Настоящото дело е образувано по жалба от М. А. А. от Г. – длъжник по изпълнително дело № 11/2013 г. по описа на Съдебно – изпълнителна служба при Районен съд – Кърджали. С определение № 925 от 03.12.2013 г., съдът е оставил без движение жалбата на М. А. А. и е дал на жалбоподателката едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани допуснатите нередовности, като посочи: 1.) конкретното действие или действия на държавния съдебен изпълнител, които се обжалват; 2.) в какво се състои порочността на обжалваното действие или действия и 3.) в какво се състои искането. В дадения й срок жалбоподателката е подала молба с вх.№ 4799/ 21.12.2013 г., в която се правят различни твърдения, но с която жалбоподателката не е отстранила констатираните нередовности, като не посочва конкретното действие или действия на държавния съдебен изпълнител, които се обжалват, в какво се състои порочността на обжалваното действие или действия и в какво се състои искането. С цитираната молба се прави искане за отмяна на констативен нотариален акт и спиране на изпълнителното дело. При това положение, предвид обстоятелството, че жалбоподателката не е отстранила констатираните нередовности, следва, на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, приложим съгласно чл.436, ал.4 от ГПК, да се върне жалбата, подадена от М. А. А., като производството по делото се прекрати. Доколкото в допълнителната молба с вх.№ 4799/21.12.2013 г. се прави искане за спиране на изпълнителното дело, съдът намира, че следва да се произнесе по същото. В случая, с оглед нередовната жалба, с която не се сочи конкретното действие или действия на държавния съдебен изпълнител, които се обжалват, в какво се състои порочността на обжалваното действие или действия и в какво се състои искането, липсва каквото и да е основание за спиране на действията по изпълнението по изпълнителното дело на основание чл.438 от ГПК. От друга страна, не са налице и предпоставките на чл.432 от ГПК, при които съдът може да спре изпълнителното производство, като следва да се отбележи, че такива не се и твърдят да са налице от жалбоподателката. Що се касае до искането изпълнителното дело да се спре до получаване на отговор от Президентството за опрощаване на данъците и отговор от Страсбург и Брюксел, следва да се посочи, че тези обстоятелства са ирелевантни, тъй като не представляват установени от закона обстоятелства, при които може да се спре изпълнението на изпълнителното дело. Ето защо следва искането на М. А. А. за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 11/2013 г. по описа на Съдебно – изпълнителна служба при Районен съд – Кърджали, обективирано в молба с вх.№ 4799/21.12.2013 г., да се остави без уважение Водим от изложеното и на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК във връзка с чл.436, ал.4 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. А. А. от Г., У.И. №, с ЕГН *, за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 11/2013 г. по описа на Съдебно – изпълнителна служба при Районен съд – Кърджали, обективирано в молба с вх. № 4799/21.12.2013 г. Определението в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване. ВРЪЩА жалбата на М. А. А. от Г., У.И. №, с ЕГН * – длъжник по изпълнително дело № 11/2013 г. по описа на Съдебно – изпълнителна служба при Районен съд – Кърджали, с вх.№ 1632/20.11.2013 г. на Съдебно – изпълнителна служба при Районен съд – Кърджали. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 362/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението в частта, с която се прекратява производството и се връща жалбата подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |