№ 21267
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110152801 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Й. С. Г., ЕГН: **********,
с адрес: гр. София, **** срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД с адрес: София 1766,
***
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че през месец септември 2023 г. получил запор по банковите си
сметки във връзка с образувано срещу него изпълнително дело. При проверка установил, че
по ИД № 621/2023 год. при ЧСИ ***в ответникът „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД ,
претендирал вземанията си по ИЛ от 10.10.2014 год., издаден от СГС Търговско отделение
VI - 12 с-в в полза на „Профи Кредит България“ ЕООД. Сочи, че на 08.08.2018 г. „Профи
Кредит България“ ЕООД цедирало взимането си на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД.
Посочва, че първоначално изпълнително дело е било образувано при ЧСИ Милен
Бъзински/195/2015 г./ по молба на „Профи Кредит България“ ЕООД. Посочва, че в поканата
1
за доброволно изпълнение от ЧСИ ***в дължимата сума възлиза на 6 841.22 лв. от които
главница по договор 3,559,23 лв., 3 045,22 лв. неолихвяеми вземания, както и разноски по
делото в размер на 230,00 лв. Посочва, че по ИД №195/2015 г. при ЧСИ Бъзински са били
извършвани изпълнителни действия до 05.07.2016 година. Твърди, че за периода 05.07.2016
г. до 26.09.2018 г. не били извършвани никакви изпълни действия, поради което е настъпила
перемпция. Твърди, че вземанията са погасени по давност на 05.07.2021 г. Твърди, че две
години след погасяването им по давност, а именно през 2023 г. ответникът „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ“ образувал ново изпълнително дело, като вземанията по него били
погасени по давност. С оглед гореизложеното моли за уважаването на иска и признаването
за установено, че не дължи на ответника сумата в общ размер на 6841,22 лв., от които
главница по договор за кредит в размер на 3559,23 лв., 3045, 22 лв. неолихвяеми вземания,
както и разноски в размер на 230,00 лв.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Признава, е бил взискател по изпълнително
дело ИД №195/2015 г. при ЧСИ Бъзински, като е придобил вземане по изпълнителен лист в
полза на „Профи кредит България“ ЕООД въз основа на договор за продажба и прехвърляне
на вземания от 08.08.2018 г. Посочва, че ИД №195/2015 г. е образувано въз основа на молба
от 09.01.2015 г., с която предишният взискател е възложил правомощията по чл. 18 ЗЧСИ на
ЧСИ Милен Бъзински. На 14.01.2015 г. са били изпратени множество запорни съобщения до
банки и до работодателят на ищеца, като в резултат на тях в периода 26.02.2015 г. до
19.05.2016 г. са постъпвали суми в резултат на удръжки. На 05.07.2016 г. било изпратено
запорно съобщение до работодател „Сладка вест 5“ ЕООД, а на 16.08.2016 г. е било
изпратено напомнително съобщение до длъжника за насрочен опис на движими вещи на
01.09.2016 г. Посочва, че на 26.09.2018 г. е била входирана молба за конституиране на
„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ като взискател., а на 28.11.2018 г. е била депозирана
молба за налагане на запор. На 03.12.2018 г. е било изпратено запорно съобщение до
работодателя на ищеца и до „Банка Пиреос“ АД. На 13.10.2020 г. е била депозирана молба за
изпълнителни действия, като на 16.10.2020 г. е било изпратено съобщение до работодател, а
на 09.07.2021 г. запорно съобщение до „Изипей“ АД. Твърди, че след прекратяване на ИД
№195/2015 г. при ЧСИ Бъзински изпълнителният лист е бил изтеглен и въз основа на него е
било образувано изпълнително дело № 621/2023 год. при ЧСИ ***в. Сочи, че на 14.03.2023
г. били изпратени запорни съобщения до „Банка Дск“ АД, „Юробанк България“ АД и
„Изипей“ АД, а на 31.03.2023 г. било изпратено запорно съобщение до „Ортега“ ЕООД. С
оглед гореизложеното счита, че погасителната давност не е изтекла, поради което
предявения иск е неоснователен и моли за неговото отхвърляне и присъждане на сторените
по делото разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалфиикация чл.439, ал.1 от ГПК,
с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като основава твърденията си на факти
2
настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават:
Между страните не се спори, че между тях е сключен Договор за потребителски кредит
№ 146869/04.11.2021 г., с който „Макроадванс“ АД предоставил потребителски кредит за
текущо потребление в размер на 700.00 лева, както и че ответницата е погасила сумата в
размер на 518.01 лева.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване
Между страните не се спори, че въз основа на изпълнителен лист от 10.10.2014 година
в полза на „Профи кредит България“ ЕООД е било образувано ИД №195/2015 г. при ЧСИ
Бъзински, по което ответникът е конституиран като взискател, както и че същото е
прекратено и е образувано през 2023 г. изпълнително дело № 621/2023 год. при ЧСИ ***в
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното вземане по
изпълнителното производство. За ответника- носи доказателствената тежест да установи в
условията на пълно главно доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и ответникът с
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
Страните са направили искане за да се изиска на препис от изпълнителните дела от
ЧСИ, което искане е относимо към предмета на спора и следва да се уважи.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Указва на страните, че изискването на препис от изпълнителното дело се следва да
бъде извършено по реда на чл.192 от ГПК – с молба с препис за съда и третото неучастващо
по делото лице и ако не стори това, съдът ще приеме процесуалното действие за нередовно
извършено и ще остави това доказателствено искане без разглеждане.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
3
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
4
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
5
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.7.2024 година от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи ведно с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6