ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10946
Варна, 09.10.2025 г.
Административният съд - Варна - XII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАНИЕЛА НЕДЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Даниела Недева административно дело № 2361/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 3 вр. ал. 4 и ал. 2 от АПК вр. чл. 217, ал. 1, т. 3 от ЗУТ.
Образувано е по жалба от Т. И. А. от гр. Варна, подадена чрез адв. Д., против заповед №2914/12.09.2025г. издадена от Директора на Дирекция „Управление на сигурността и опазване на обществения ред“-община Варна.
С жалбата е направено особено искане за спиране на оспорената заповед в частта на разпореждането за преустановяване доставката на електроенергия и вода. Направено е и искане съдът да разпореди на административния орган незабавно възстановяване на електрозахранването на обекта до приключване на делото.
Съдът, като разгледа направеното искане с правно основание чл. 166, ал. 2 вр. ал. 4 от АПК, намира следното:
Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед №2914/12.09.2025г. издадена от Директора на Дирекция „Управление на сигурността и опазване на обществения ред“-община Варна. Видно от заповедта, с нея е забранено ползването не по предназначение на строеж: „Кабинет № 1” с идентификационен номер 10135.1501.74.6.10, находящ се и гр. Варна, УПИ IV-1, кв. 282 по плана на 9-ти м.р., с административен адрес: [улица], ет. 5, гр. Варна /т.1 от заповедта/. Определен е срок до 15 (петнадесет) дни от получаване на заповедта, в който срок собствениците и ползвателите на стоежа, да предприемат необходимите действия за охраната и обезопасяването им, като същите да бъдат опразнени от всички малотрайни, взривоопасни материали, продукти, стоки, химически вещества, оборудване и др. /т.2 от заповедта/
В т.3 от заповедта е определено в 5 (пет) дневен срок от изтичане срока по т. 2 от заповедта, изпълнителния директор на „ЕНЕРГО-ПРО Мрежи” АД и Управителят на „ВиК" ООД да разпоредят да се прекъсне и преустанови доставянето на ел. енергия и вода за самостоятелния обект.
При необходимост да се потърси съдействие за изпълнението на заповедта от органите на МВР.
С жалбата и молба с.д.№16322/09.10.2025г. е направено особено искане за спиране на оспорената заповед единствено в частта на разпореждането за преустановяване доставката на електроенергия и вода /т.3/. Направено е и искане съдът да разпореди на административния орган незабавно възстановяване на електрозахранването на обекта до приключване на делото.
Жалбите и протестите срещу заповед от вида на процесната не спират изпълнението по арг. от чл. 217, ал. 1, т. 3 от ЗУТ.
Съдът намира, че искането за спиране на предварителното изпълнение на заповед №2914/12.09.2025г. издадена от Директора на Дирекция „Управление на сигурността и опазване на обществения ред“-община Варна единствено в частта на т.3 от същата е недопустимо, тъй като същото е последица от забрана ползването не по предназначение на строеж: „Кабинет № 1” с идентификационен номер 10135.1501.74.6.10.
Дори и спиране на предварителното изпълнение на заповедта в тази част, не би породило за молителката право да ползва строеж: „Кабинет № 1” за жилищни нужди. Горното води на извод, че при липса на искане за спиране на предварителното изпълнение на заповед №2914/12.09.2025г. издадена от Директора на Дирекция „Управление на сигурността и опазване на обществения ред“- община Варна в частта на забраната на ползването не по предназначение на строеж: „Кабинет № 1” искането за спиране по т.3 от същата е лишено от предмет. Не се твърди, че заповедта е изпълнена доброволно и въз основа на това е необходимо захранването с ток и вода, за да се ползва обекта като „Кабинет“.
Нормата на чл.178 ал.6 от ЗУТ предвижда в кумулативност забрана ползването на строежите и разпореждането за тяхното освобождаване, прекъсване на захранването им с електрическа и топлинна енергия, с вода, газ, телефон и други, а не в условията на алтернативност, поради което при липсата на искане за спиране на предварително изпълнение на заповедта, в частта за забрана ползването на обекта е лишено от предмет искането за спиране единствено на разпореждането за прекъсване и преустановяване доставянето на ел. енергия и вода за самостоятелния обект.
Водим от изложеното и на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане за спиране на предварително изпълнение на заповед №2914/12.09.2025г. издадена от Директора на Дирекция „Управление на сигурността и опазване на обществения ред“-община Варна в частта по т.3, с която е определено в 5 (пет) дневен срок от изтичане срока по т. 2 от заповедта, изпълнителния директор на „ЕНЕРГО-ПРО Мрежи” АД и Управителят на „ВиК" ООД да разпоредят да се прекъсне и преустанови доставянето на ел. енергия и вода за самостоятелния обект.
Прекратява производството по делото в тази част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 /седем/ дневен срок от съобщението до страните пред Върховен административен съд.
| Съдия: | |