РЕШЕНИЕ
№ 2256
гр. София, 11.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110121315 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от К. Д. А., ЕГН **********, със служебен адрес за призоваване
/адрес/, срещу Е.С., находяща се в /адрес/, представлявана от Председател на управителния
съвет А. Д. Л., за отмяна на Решения № 1, 2, 4, 6 и 7 на ОС, взети на 10.03.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца е собственик на самостоятелен обект в ЕС,
находяща се в /адрес/. На 10.03.2024 г. било проведено ОС, като на 16.03.2024г. на вратата на
сградата бил поставен протокола от проведеното ОС и съобщение за неговото изготвяне.
Излагат се съображения, че за проведеното ОС не е бил налице изисквания от закона
кворум, както и съображения за незаконосъобраазност на взетите по т.1, т.2, т.4, т. 6 и т. 7 от
Дневния ред решения. С оглед на това се иска съдът да отмени обжалваните решения на ОС
на ЕС по тези точки.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
В съдебно заседание ищеца се явява лично. Поддържа исковата молба и моли съда да
уважи иска. Претендира разноски, за което представя списък. По делото са постъпили
писмени бележки.
Ответника се представлява от процесуални представители, които оспорват исковата
молба и молят съда да отхвърли иска. Претендират се разноски. По делото са постъпили
писмени бележки в срок.
По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск, с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, който има за предмет проверка
1
на законосъобразността на оспорените от ищеца решения на етажната собственост на адрес
/адрес/, взети на ОС, проведено на 10.03.2024 г.
От представения по делото документ за собственост – НА №40/09.12.2020г., се
установи, че ищеца е собственик на индивидуален обект в процесната етажна собственост,
което е основание да се приеме, че е активно легитимиран да предяви иска. Исковата молба е
подадена в предвидения в чл.40, ал.2 ЗУЕС 30-дневен срок за оспорване решенията на ОС
на ЕС, доколкото протокола е съобщен на ЕС на 16.03.2024г.
По делото не се представиха доказателства за редовно свикване на така проведеното
общо събрание. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, Общото събрание се свиква
чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на
видно и общодостъпно място на входа на сградата, не по-късно от 7 дни преди датата на
събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето
задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за
което се съставя протокол. В настоящия случай от представената от ищеца покана –
изпратена по ел. поща, не може да се установи датата и часа на поставянето й, респ. къде е
била поставена поканата в сградата на Е.С..
От друга страна протоколът от проведено ОС на ЕС от 10.03.2024 г., не е съставен
съгласно императивните изисквания на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС. Съгласно посочената разпоредба,
протоколът следва да съдържа следните задължителни реквизити: датата и мястото на
провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните части от
етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по
който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", техен подпис, същността на
изявленията, направените предложения и приетите решения. В процесния протокол не са
посочени мястото на провеждането на общото събрание, явилите се лица и идеалните части
от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина,
по който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", нито съдържа техен
подпис.
С оглед констатираното нарушение още при свикване на Общото събрание, както и
при изготвяне на протокола от него, съдът счита, че взетите решения са незаконосъобразни,
постановени в нарушение на законово въведените изисквания за свикване и провеждане на
ОС на ЕС, което е достатъчно основание за тяхната отмяна.
По разноските:
Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да
бъде уважено, като ответника бъде осъден да заплати направените по делото разноски в
размер на 105,00 лв., от която сумата от 80 лв. за заплатена дължима държавна такса и 25 лв.
за издаване на СУ. Доколкото ищеца е надвнесъл сумата от 40 лв., то същия може да иска
възстановяването и, поради което същата не следва да бъде възложена в тежест на
ответника.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решенията на ОС на Е.С. на сграда с адрес /адрес/, взети на 10.03.2024
г. по т. 1, т. 2, т. 4, т. 6 и т. 7, материализирани в Протокол №7/10.03.2024г. за проведено
общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда/вход с административен
адрес /адрес/.
ОСЪЖДА Е.С. на сграда с адрес /адрес/, да заплати на К. Д. А., ЕГН **********,
с адрес /адрес/, сумата от 105,00 лева (сто и пет лева), представляваща направени по делото
разноски.
2
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3