№ 37049
гр. София, 18.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110122094 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по иск, предявен от Б. П. Б. против Д. Н. К. с иск с правно
основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение на мерките относно упражняването
на родителските права спрямо детето на страните – К Б.ова Б.а с ЕГН
**********, местоживеенето, режима на лични отношения.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва твърденията в исковата молба.
Депозиран е и насрещен иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК, с
който Д. Н. К. отправя искане за за изменение на мерките относно
упражняването на родителските права спрямо детето на страните – К Б.ова Б.а
с ЕГН **********, местоживеенето, режима на лични отношения.
Ищецът и ответник по насрещния иск и ответницата и ищца по
насрещния са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Основателно е искането на страните за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответницата и ищец
по насрещния иск за допускане на разпит на трети свидетел. При наличие на
хипотезата по чл. 159, ал. 2, изр. 2 ГПК определението ще бъде ревизирано.
По искането на ищеца на двама свидетели, както и за изискване на
доказателства във връзка с доходите на ответника, съдът ще се произнесе в
1
първото съдебно заседание предвид липсата на спор между страните относно
релевантните обстоятелства, включени в предмета на доказване.
Следва служебно да бъдат изискани справки от НАП и НОИ относно
наличието на трудови договори и работодатели по отношение на двамата
родители за период от 24 месеца преди издаване на справките.
На основание чл. 15, ал. 6 ЗЗдет. следва да бъде изготвен социален
доклад след среща с родителите и децата във връзка с инициираното
производство.
На основание чл. 59, ал. 6 СК следва служебно да бъде допуснато
изслушване на двамата родители – страни по делото.
По почина на съда на основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва да бъде
допусната съдебно-психологическа експертиза.
Искането за постановяване на привременни мерки съдът намира за
недопустимо, поради което същото следва да бъде оставено без разглеждане.
Това е така, тъй като законодателят изрично е уредил всички хипотези, при
които е възможно постановяване на привременни мерки – в чл. 323 ГПК, чл.
127, ал. 3 СК, чл. 133, ал. 3 СК. В производствата по молби с правно
основание чл. 59, ал. 9 СК, респективно тези по чл. 51, ал. 4 СК, липсва
изрична законодателна уредба на възможността да бъдат постановени
привременни мерки, поради което и предвид липсата на изрична уредба съдът
приема, че е недопустимо в тези производства да се постановяват
привременни мерки. В случая, към момента на отправяне на искането за
постановяване на привременни мерки е налице влязъл в сила съдебен акт, с
който са уредени мерките относно родителската отговорност спрямо детето
на страните, което от своя страна, води до недопустимост на искането за
определяне привременни мерки в производството по молбата за изменение на
постановените мерки относно упражняването на родителската отговорност
спрямо детето
Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.
140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
2
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, осигурени от всяка страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата и ищец по
насрещния иск за допускане на разпит на трети свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения и работодатели на страните за период от 24 месеца преди
издаване на справката.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на страните за период от 24 месеца преди издаване на справката.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните
страните чрез директора, че до датата на съдебното заседание следва да
изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът
следва да съдържа какви са условията за живеене, които предлага всеки от
родителите за отглеждане на детето, родителският капацитет, привързаността
на детето към всеки от родителите, доходи и ангажираност на родителите,
наличие на подкрепяща среда по отношение на всеки от родителите и др.
следва да бъде изготвен социален доклад, съобразно указанията, дадени в
обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА изслушване на двамата родители.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични
отношения, като в случай че същите не се явят без представяне на
доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер от 50,00 до 300,00 лв.
ДОПУСКА Съдебно-психологическа експертиза със задача:
Вещото лице следа като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите интервюта /поотделно с всяка една от страните; двамата
родители заедно; всеки родител с детето; двамата родители и детето заедно,
както и само с детето/, да отговори на следните въпроси: Какъв е
родителският капацитет и годност на всеки един от родителите, включително
3
с оглед зачитане необходимостта на другия родител да участва в живота на
детето; Как всеки от родителите зачита и утвърждава авторитета на другия
родител?; Наблюдава ли се влияние от някой от родителите върху
отношението на детето към другия родител и ако да - в какво се изразява то?;
Каква е изградената емоционална и доверителна връзка на детето с всеки от
родителите му? Налице ли са данни за родителско отчуждение, респ. каква е
причината и в каква степен е развито; съществува ли при детето конфликт на
лоялност по отношение на всеки от родителите, и ако е налице такъв каква е
причината, като се изследва как се отразяват на детето отношенията между
родителите, как се отразява на детето липсата, респ. недостатъчния контакт с
пряко неотглеждащия ги към момента родител; Налице ли са някакви
психологични състояния у родителите, които да поставят детето в риск и ако
са налице такива, как те се отразяват на психическото му състояние и
родителската му годност;
НАЗНАЧАВА Анета Петрова Атанасова, специалност: Психология -
специализация по клинична и консултативна психология, допълнителна
специализация по психология на развитието, образованието и културата;
доктор по „Научна психология“ – „Идентификация на специфични нарушения
на способността за учене в начална училищна възраст“, тел. **********, за
вещо лице, което да изготви експертизата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., от които всяка страна
следва да внесе 300 лв. в двуседмичен срок от получаване на
определението.
НАСРОЧВА делото за 06.12.2023 г. от 13.20 часа , за когато да се
призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищеца за постановяване
на привременни мерки по делото.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца по
насрещния иск да се връчи и отговора на насрещния иск.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД както следва:
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявени са насрещни искове с правна квалификация чл. чл. 59, ал. 9
4
СК.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи по
делото всички твърдени обстоятелства, които са се изменили след влизането
в сила на Решение № 301860/16.12.2019 г., постановено от СРС, 117-ти
състав, по гр.д. № 5850/2019 г., и които обуславят интереса на детето от
изменение на постановените мерки, свързани с режима на лични отношения
на детето.
Указва на страните, че предвид естеството на производството, при което
се издирва най-добрият интерес на детето, съдът разполага с право да събира
доказателства по свой почин във връзка с релевантните обстоятелства от
предмета на доказване, както и че доказателствените искания не са скрепени
със срок.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание,
както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
5
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в
състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата,
ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо
ги решение на спора. като са свободни да определят решението на
всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани
от типичните за съдебното производство формални критерии и
предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят
с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в
съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-
доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение
предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи
лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат
да се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат
да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по
6
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат
към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7