№ 344
гр. Варна, 07.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900010 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е образувано по предявен от А. Д. М. ЕГН ********** от
******************************** иск с правно основание чл. 439 ГПК срещу „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с което
размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на производството:
Предявеният иск срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД – взискател в изпълнителното
производство, по което са оспорени вземанията е принципно е допустим с оглед
твърденията за погасяване на вземането след приключване на съдебното дирене в
производството, в което е установено. Легитимацията се нужда е от допълнително
уточнение, с оглед твърденията в исковата молба.
С оглед цената на исковете, сезиран е родово компетентния съд.
Представителната власт на пълномощниците на насрещните страни е надлежно
учредена (л.1, 37).
По предварителните въпроси:
Тъй като предметът на спора е правото на принудително изпълнение на
ответника за вземания по договор за лизинг без данни за предоставянето на
лизинговото имущество за професионални цели на физическото лице, спорът подлежи
на разглеждане по общия исков ред.
По доказателствените искания:
Представените исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно
разрешаване спор между страните. Същите следва да бъдат допуснати, като
събирането им ще се извърши в първото по делото открито съдебно заседание.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността
да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на
спогодба.
1
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на ОБЩИЯ ИСКОВ РЕД
като граждански спор.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 17.04.2025г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от А. Д. М. ЕГН ********** от
******************************** иск с правно основание чл. 439 ГПК срещу „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София за приемане за установено в
отношенията между страните, че в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр.София не съществува изпълняемо право срещу ищеца за сумата от
39 969 евро, от които 10351,62 евро, представляващи неизплатени лизингови вноски
за периода м.март 2011-м. юли 2012г. по приложение Б-2 към договор за финансов
лизинг на оборудване № 5945/В/24.04.2008г., сумата от 23 590 ,86 евро,
представляващи неизплатени лизингови вноски за периода м.февруари 2011-м. юли
2012г. по приложение Б-3 към договор за финансов лизинг на оборудване №
5945/В/24.04.2008г., сумата от 1781,02 евро, представляващи договорна мораторна
неустойка за забавено плащане на незаплатени лизингови вноски по приложение Б-2
към договор за финансов лизинг на оборудване № 5945/В/24.04.2008г. от датата на
падежа на всяка лизингова вноска до прекратяване на договора( 01.07.2012г.), сумата
от 4246,14 евро, представляващи договорна мораторна неустойка за забавено плащане
на незаплатени лизингови вноски по приложение Б-3 към договор за финансов лизинг
на оборудване № 5945/В/24.04.2008г. от датата на падежа на всяка лизингова вноска до
прекратяване на договора( 01.07.2012г.) и сумата от 6652 лева, представляваща
арбитражни разноски за удовлетворяването на които вземания е образувано
изпълнително дело №1310/2014 по описа на ЧСИ Захари Димитров, въз основа на
изпълнително лист, издаден по т.д.№ 7902/2013г. по описа на СГС.
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок от съобщението да уточни изрично
конституиран ли е ответникът като взискател по изпълнително дело(с оглед твърдения
в исковата молба, че цесионерът не встъпил в правата на цедента), като съобрази, че
процесуално легитимиран да отговаря по иска с правно основание чл. 439, ал. 1 от
ГПК е само взискателят.
При неизпълнение, съдът ще постанови приобщаване на изпълнително делото на
разноски на ищцата, която не е освободена от разноски, дължими в полза на съдебния
изпълнител за ксерокопиране на делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за устен доклад по делото:
Твърди се в исковата молба, че въз основа на изпълнително лист, издаден по т.
д. 7902/2013г. на СГС по арбитражно решение по в.а.д.№91/2012г. на Арбитражен съд
при БТПП, по молба на „Интерлийз“ ЕАД, ЕИК831257890/ сега „ОББ Интерлийз“
ЕАД/срещу ищеца е образувано изп.д. № 1310/2014 по описа на ЧСИ Захари
Димитров с рег. №808. Последното валидно изпълнително действие по делото е
извършено на 07.12.2018г., след което, с постановление от 07.12.2020г. на съдебния
2
изпълнител, делото е прекратено в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. До
08.12.2023г. и понастоящем не са извършвани изпълнителни действия и не е поискано
извършването на такива. С договор за цесия от 23.04.2019г. „ОББ Интерлийз“ ЕАД е
прехвърлило вземането, предмет на изпълнителния лист на ответника „ЕОС Матрикс“
ЕООД. Твърди се, че цесионерът не встъпил в правата на цедента. Въз основа на
горните фактически твърдения, сочи, че правото на принудително изпълнение за
вземанията е погасено по давност. Давността е започнала да тече считано от
07.12.2018г. и е изтекла към датата на образуване на настоящото производство. Въз
основа на изложеното настоява за уважаване на иска и присъждане на сторените по
делото разноски.
Ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Намира, че като кредитор, придобил
вземанията по изпълнителен лист въз основа на договор за цесия, е легитимиран да
отговаря по иска. Признава факта на погасяване на вземанията поради изтекла, след
издаване на изпълнителното основание, погасителна давност. Намира, че с
поведението си дружеството не е станало повод за завеждане на иска, поради което
разноските следва да останат в тежест на ищеца. Ответникът не е поддържал
висящността на изпълнителното производство, като след прекратяване на същото не е
поискал извършването на изпълнителни действия. Преди завеждане на исковата молба
ищецът не предприел действия за доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че последното валидно
изпълнително действие по изпълнително дело № 1310/2014 по описа на ЧСИ Захари
Димитров, образувано за събиране на вземания по изпълнителен лист, издаден по т. д.
7902/2013г. на СГС, е извършено на 07.12.2018г., както и че с постановление на
съдебния изпълнител от 07.12.2020г. изпълнително делото е прекратено поради
перемпция.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже наличието на твърдяните правопогасяващи факти,
настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание и в частност наличието на предпоставките за
прилагане на института на погасителната давност – датата на настъпване на
изискуемостта на задължението и изтичане на законоустановения давностен срок.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните с
исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят пред
съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване последващо
отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът може да наложи и глоба
по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да прекрати
делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника.
На осн. чл. 7 ГПК допълнително указва на страните да представят справка и
доказателства за направени разноски по чл. 80 от ГПК за конкретизиране на точен
размер на претенциите им по признаване на отделните разходи, като при пропускане
на крайния срок(даване ход на устните състезания) правото на страните да искат
изменение на определен от съда размер ще бъде преклудирано.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
3
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат
спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, като на ищеца се
връчи и препис от постъпилия отговор с вх.№5672/26.02.2025г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4