№ 746
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110163329 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 12.12.2023 г., от Б. Г. Б. против
„ББЕДК“ ООД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 649,09 лева,
представляваща получена от ответното дружество при липса на основание сума в погашение
по клауза от Договор за заем № *********/30.09.2022 г., предвиждаща такса динамично
плащане, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба на 17.11.2023г.
до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените от страната съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с исковата молба е представен документ, за който е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си юрисконсулт Буртева,
поддържа, че действително заплатената от ищеца сума в погашение на задължението по
процесната клауза възлиза на сумата в размер на 283,82 лева, а не твърдяната 649,09 лева.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пред. 1 ЗЗД е да установи, че е заплатил на ответника процесната сума, а в тежест на
ответната страна е да установи основанието, на което е получено плащането.
Представеният ведно с исковата молба документ е допустим, относим и необходим за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъде
приет като писмено доказателство по делото.
Съдът, при съобразяване на направеното от ответника оспорване касателно размерът на
платената от ищеца в погашение на процесната клауза сума, намира, че на основание чл.
195, ал. 1 ГПК служебно следва да допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която отговори какъв е размерът на заплатените от Б.Г. Б. суми по процесния
договор за кредит и в погашение на какви задължения са отнесени.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения ведно с исковата
молба документ.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която
отговори какъв е размерът на заплатените от Б.Г. Б. суми по процесния договор за кредит и в
погашение на какви задължения са отнесени, при депозит в размер на 300 лева, вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. УКАЗВА на страната в рамките на определения срок да представи
доказателство по делото за внесената сума.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ВДУ,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.02.2025 г. от 11:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2