№ 2690
гр. Варна , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско
дело № 20213100501789 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по ВЖ вх.
№9915/18.05.2021г., подадена от В. К. ХР., ЕГН **********, В., чрез адв.С. З., срещу
решение №300/29.04.2021г., постановено по ГД №9869/2021г. на 17 състав на ВРС, с което е
отхвърлен изцяло предявеният от В.Х. срещу ЗАД ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“, ЕИК
*********, иск за осъждане на ответника да заплати сумата от 2 323 лева /след допуснато
увеличение на частично предявен иск за 12 лева/, представляващи застрахователно
обезщетение за понесените имуществени вреди по собствения на ищцата автомобил *******
с рег.*******, причинени в резултат от ПТП на 16.06.2020г., когато друг л.а. *******, с рег.
№*******, застрахован по ГО в ответното дружество, преминавайки покрай паркирания
автомобил на ищцата в гр.В., ул.Черноризец Храбър №6, причинил следните щети:
увреждане на предна броня, предна подброня, декоративна лайсна лява, преден ляв калник,
предна лява врата, лайсна на предна лява врата, задна лява врата, заден ляв калник, задна
броня, странично ляво огледало, ухо на преден ляв фар и заден мост. Твърди се, че
решението е неправилно и незаконосъобразно. Претендира се отмяната му и вместо това
уважаване на предявения иск ведно с присъждане на сторените съдебни разноски за първа и
втора инстанция, вкл.адв.възнаграждение.
По същество в жалбата се излага, че въз основа на изслушаната по делото СИЕ съдът
е достигнал до погрешни изводи относно начина на определяне размер на обезщетението
съгласно чл.386, ал.2 КЗ. Според въззивника, съдът е следвало да приспадне от установената
стойност на увреденото имущество към датата на ПТП единствено посочената от вещото
лице сума, която би могла да бъде получена при бракуване на автомибила, в размер на 600
лева. Направени са доводи, че ищцата като физическо лице и с оглед съществуващите
законови забрани в Наредбата за излезли от употреба превозни средства, приета с ПМС
№11/15.01.2013г., не е могла да реализира запазените части от автомобила си на свободния
пазар, поради което и не би могла да реализира печалба от това, съответно да е налице
неоснователно обогатяване.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна ЗАД Далл Богг
Живот и здраве, София, чрез ю.к.В.М., за неоснователност на жалбата. Въззиваемата страна
претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените по делото разноски за
1
въззивна инстанция, вкл. ю.к.възнаграждение.
При преценка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е подадена от
надлежна страна, чрез редовно упълномощен процесуален представител на страната, в
преклузивния срок. По отношение депозирания отговор съдът констатира, че е постъпил в
срок, от упълномощено и за тази инстанция, лице.
Страните не твърдят допуснати от първата инстанция процесуални нарушения и не
правят доказателствени искания, не релевират нови възражения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЖ вх.№9915/18.05.2021г., подадена от В. К. ХР.,
ЕГН **********, В., чрез адв.С. З., срещу решение №300/29.04.2021г., постановено по ГД
№9869/2021г. на 17 състав на ВРС, с което е отхвърлен изцяло предявеният от В.Х. срещу
ЗАД ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“, ЕИК *********, иск за осъждане на ответника да
заплати сумата от 2 323 лева /след допуснато увеличение на частично предявен иск за 12
лева/, представляващи застрахователно обезщетение за понесените имуществени вреди по
собствения на ищцата автомобил ******* с рег.*******, причинени в резултат от ПТП на
16.06.2020г., когато друг л.а. *******, с рег.№*******, застрахован по ГО в ответното
дружество, преминавайки покрай паркирания автомобил на ищцата в гр.Варна,
ул.Черноризец Храбър №6, причинил следните щети: увреждане на предна броня, предна
подброня, декоративна лайсна лява, преден ляв калник, предна лява врата, лайсна на предна
лява врата, задна лява врата, заден ляв калник, задна броня, странично ляво огледало, ухо на
преден ляв фар и заден мост. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Претендира се отмяната му и вместо това уважаване на предявения иск ведно с присъждане
на сторените съдебни разноски за първа и втора инстанция, вкл.адв.възнаграждение.
НАСРОЧВА производството в открито съдебно заседание на 23.09.2021г. от 14.00
часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ, въззивникът с препис от отговора.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2