№ 297
гр. София, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Диана Коледжикова
Членове:Мария Яначкова
Десислава Б. Николова
като разгледа докладваното от Диана Коледжикова Въззивно гражданско
дело № 20221000503324 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247, ал.4 вр. чл.258 и сл. от ГПК.
С решение от 07.07.2022 на Софийски градски съд по гр.д. № 6194/2014
г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение от
01.03.2019 г. по гр.д. № 6194/2014 г. на СГС
Решението е обжалвано от ответника в първоинстанцинното
производство Ж. А. Н. с оплаквания, че при постановяването му е нарушен
процесуалният закон. Оспорва извода, че в мотивите на допълващото
решение се съдържала воля за пълно уважаване на молбата на ищцата за
допълване. Счита, че не е налице очевидна фактическа грешка при
постановяване на допълващото решение, поради което моли решението за
поправка да се отмени, а молбата за поправка на ЯФГ да се остави без
уважение.
Ответницата оспорва жалбата.
С влезли в сила решение от 18.01.2019 г. и допълващото го решение от
01.03.2019 г., постановени по гр.д.№ 6194/2014 г. на СГС, е обявен за
окончателен предварителен договор от 26.05.2009 г., с който Ж. Н. се е
задължил да учреди в полза на Л. Б. ипотека за обезпечаване вземането на Л.
1
Б. спрямо „Доран комерс“ ЕООД (н.) в размер на 21000 евро и законните
лихви върху тази сума от 10.04.2014 г. до изплащането й, и разноските по
делото. В мотивите на допълващото решение съдът е констатирал, че в
решението от 18.01.2019 г. не се е произнесъл по цялото искане, направено с
уточняващата молба от 21.09.2018 г., относно обхвата на обезпеченото
вземане с посочване, че ипотеката обезпечава вземане по договор за заем от
26.05.2009 г., въз основа на който са издадени изпълнителен лист от
22.07.2014 г. по ч.гр.д. № 19393/2014 г. на СРС за сумата 21000 евро –
главница със законната лихва от 10.04.2014 г. разноски в размер 1146,09 лева
и изпълнителен лист от 21.10.2015 г. по ч.гр.д. № 44697/2014 г. на СРС за
сумата 6665,55 евро – мораторна лихва за периода 23.07.2012 г. – 23.07.2015 г.
върху 21000 евро, със законната лихва от 28.07.2015 г. и разноски в размер
920,73 лева.
В мотивите на решението 01.03.2019 г. е посочено, че искането за
допълване следва да се уважи предвид разпоредбата на чл.86о т ЗЗД,
предвиждаща заплащане на обезщетение при забава на изпълнението на
парично задължение.
В решението на САС, с което допълващото решение е потвърдено, е
посочено, че ипотеката обезпечава вземането за 21000 евро-главница и
вземането за обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва
по издадените в полза на кредитора против дружеството длъжник
изпълнителни листове. Също така ипотеката ще ползва ищеца и за съдените
разноски във връзка със събиране на вземането – разноските по заповедното
производство и разноските в принудителното изпълнение.
С обжалваното решение по молба на Л. Б. е допусната поправка на ЯФГ
в допълващото решение като е постановено, че ипотеката обезпечава още
вземането за 6665,55 евро – мораторна лихва върху главницата от 21000 евро
за периода 23.07.2012 г. - 23.07.2015 г. и законната лихва върху 6665,55 евро
от 28.07.2015 г. до окончателното й изплащане.
Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по свое убеждение и съгласно чл. 253 от ГПК във връзка с
въведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, намира
следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
2
По същество от фактическа и правна страна въззивният съд намира
следното:
Очевидна фактическа грешка е налице, когато е допусната грешка в
диспозитива на съдебния акт, която не е резултат от формирането на волята
на решаващия съд и когато от мотивите на решението е очевидно, че
формираната истинска воля на съда е една, а в диспозитива на
разпореждането друга.
В разглеждания случай от мотивите на решение от 01.03.2019 г.,
постановено по гр.д.№ 6194/2014 г. на СГС и потвърждаващото го решение №
10172 от 23.02.2021 г., постановено по гр. д. № 2823/2019 г. на Софийския
апелативен съд е видно, че волята на съда е ипотеката да обезпечава
главницата, лихвите за забавено плащане по издадените срещу длъжника
изпълнителни листове, както и разноските за снабдяване с изпълнителен лист
и разноските в принудителното изпълнение.
В диспозитива на решението от 01.03.2019 г. е посочено, че ипотеката
обезпечава вземането от 21000 евро и законната лихва върху тази сума от
10.04.2014 г., както и разноските по делото. Следователно е било налице
несъответствие между изразената в мотивите воля на съда и произнасянето в
диспозитива на съдебното решение. Правилно с обжалваното решение това
несъответствие е било отстранено чрез допускане на поправка на очевидна
фактическа грешка.
Поради съвпадане изводите на въззивния съд с тези, обусловили
постановяване на обжалваното решение за допускане на ЯФГ, същото следва
да се потвърди.
При направено с отговора на въззивната жалба искане в полза на адв. С.
Х. следва да се присъди възнаграждение в размер на 400 лева на основание
чл.38, ал.2 от ЗА вр. чл.9, ал.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 07.07.2022 на Софийски градски съд по
гр.д. № 6194/2014 г.
3
ОСЪЖДА Ж. А. Н. с ЕГН ********** да заплати на адв.С. И. Х. от
САК, ЕГН ********** възнаграждение в размер на 400 (четиристотин) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4