Разпореждане по дело №1568/2015 на Районен съд - Горна Оряховица

                                          Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е:

 

            Днес 12.10.2015г. Еманоел Вардаров – съдия-докладчик гр.дело№1568/2015г. по описа на ГОРС, считам  че дължа произнасяне по реда на чл.129 ал.2 ввр. чл.127 ал.1 от ГПК.

            Със заявения петитум в исковата молба  на Toдор Н.Д. с ЕГН**********,***.Тръмбеш(чрез адв.Б. Ив.Г. от САК -  съдебен адрес:***), против М.З.М. с ЕГН**********,***.Тръмбеш,  са предявени искове: -по чл.26 ал.2 от ЗЗД(за прогласяване на нищожност на сделка като привидна, обективирана в нот.акт№738 томIV нот.дело№669/18.06.2015г. на нотарисус Кр.Боева с район на действие ГОРС, с който Т.Н.Д. продава на М.З.М. следния недвижим имот, с административен адрес: гр.Г.Оряховица ул.”В.Левски”№8 вх.Г, представляващ ап.№18, на шести етаж, от жилшцна сграда, с пл.№5533, построена при отстъпено право на строеж върху общинска земя - УПИ XVI-за ЖС, магазини и гаражи в кв.5 по ПУП на район „Север” на гр.Г.Оряховица, който апартамент се състои от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 78.17кв.м, при граници: изток-ап.17; запад-Енчо Стефанов;  север-паркинг; юг-ул.”В.Левски”; отдолу-Георги Илиев Лазаров, заедно с избено помещение№18 с площ 7.97кв.м, при граници: изток-стълбище; запад-коридор, север-изб.помещение№17; юг-коридор, ведно с 1.6% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; -в условията на евентуалност иск по чл.26 ал.1 от ЗЗД „за прогласяване на нищожност на сделката за нищожна, като договор, който на…”; -в условията на евентуалност иск по чл.26 ал.1 от ЗЗД „за прогласяване на нищожност на сделката за нищожна, като договор, който накърнява добрите нрави, поради липсата на еквивалентност в насрещните престации; -в условията на евентуалност иск по чл.29 от ЗЗД  прогласяване на сделката като унищожаема, като сключена при измама; -в условията на евентуалност иск по чл.33 от ЗЗД  прогласяване на сделката като унищожаема, като сключена при крайна нужда при явно неизгодни условия; -в условията на евентуалност иск по чл.87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор за покупко-продажба, поради неизпълнение; -иск по чл.537 ал.2 от ГПК за отмяна на нот.акт№738 томIV нот.дело№669/18.06.2015г. на нотарисус Кр.Боева с район на действие ГОРС, с който е обективирана нищожната сделка.

В В В В В В В В В В В  Исковото производство, като инициирано РѕС‚ ищеца, който сезира СЃСЉРґР° СЃ това РґР° Р±СЉРґРµ разрешен граждански СЃРїРѕСЂ СЃСЉСЃ сила РЅР° пресъдено нещо, СЃ оглед защитата РЅР° материалното право, накърнено РѕС‚ СЃРїРѕСЂР°, Рµ РїСЂСЏРєРѕ обусловено РѕС‚ волята РЅР° ищеца, който определя Рё рамките РЅР° съдебното производство Рё пределите РЅР° спорното право. Същият обаче следва РґР° изложи точно обстоятелствата, довели РґРѕ гражданскоправния СЃРїРѕСЂ, Рё РІСЉР· РѕСЃРЅРѕРІР° РЅР° тях РґР° отправи искането СЃРё РєСЉРј СЃСЉРґР°. Исковата молба следва РґР° отговаря РЅР° изисквания - императивно очертани РІ разпоредбата РЅР° чл.127 РѕС‚ ГПК, тъй като само редовна РѕС‚ външна страна, РёСЃРєРѕРІР° молба може валидно РґР° сезира СЃСЉРґР°. Сезирането РЅР° СЃСЉРґ Рµ формален акт, РІ който съобразно въведения процесуален ред - императивен РїРѕ отношение РЅР° всички, следва СЏСЃРЅРѕ Рё конкретно РґР° СЃРµ очертае спорното право, съставляващо единство между обстоятелствена част Рё петитум  - РґР° очертае РІРёРґР° Рё обема РЅР° нарушените права Рё РґР° обуслови преценката РЅР° СЃСЉРґР° Р·Р° дължимата РІСЉРІ РІСЂСЉР·РєР° СЃ охраняването РЅР° нарушените права съдебна защита, Р° правното основание - като дейност РїРѕ прилагането РЅР° закона, СЃРµ определя РѕС‚ сезирания СЃСЉРґ, РІСЉР· РѕСЃРЅРѕРІР° РЅР° сочените РѕС‚ ищеца обстоятелства Рё искане. Именно тези твърдения ищецът Рµ длъжен РґР° изложи Рё СЏСЃРЅРѕ Рё точно РґР° формулира пред СЃСЉРґР°, Р·Р° РґР° индивидуализира спорното право Рё обуслови както процесуалната СЃРё легитимация РїРѕ делото Рё принадлежността РЅР° правото РЅР° РёСЃРє, така Рё правния СЃРё интерес РѕС‚ завеждането РЅР° посочените РѕС‚ него РёСЃРєРѕРІРµ.В  Р’ исковата молба ищецът Рµ изложил твърдения Р·Р° съществуващи отношения Рё намерения Р·Р° създаване РЅР° РґСЂСѓРіРё отношения СЃ ответника Рњ.Р—.Рњ. Рё/или негови близки Рё СЂРѕРґРЅРёРЅРё, РІ С‚.С‡. Рё освен процесния РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Р·Р° РїРѕРєСѓРїРєРѕ-продажба РѕС‚ 18.06.2015Рі. Рё РЅР° РґСЂСѓРіРё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРё. Същият РЅРµ Рµ навел конкретни факти РІСЉРІ РІСЂСЉР·РєР° СЃВ  цитираната разпоредителна сделка РѕС‚ 18.06.2015Рі., които обуславят приложимост РЅР°  всички изброени пороци. Предмет РЅР° претендираната недействителност - нищожност/унищожаемост СЃР° именно този РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Р·Р° РїРѕРєСѓРїРєРѕ-продажба, Р·Р° които липсват каквито Рё РґР° Рµ фактически твърдения, обуславящи приложимост РЅР° сочените РѕС‚ ищеца правни институти РїРѕ чл.26В  Рё СЃР». Р—Р—Р”; чл.87 Р—Р—Р”, чл.537 ал.2 РѕС‚ ГПК. Предявената РёСЃРєРѕРІР° молба РЅРµ съдържа ясен петитум. Именно тези съображения налагат  РЅР° СЃСЉРґР° РґР° приложи разпоредбата РЅР° чл.129 РІРІСЂ. чл.127 РѕС‚ ГПК Рё даде РЅР° ищеца СЏСЃРЅРё Рё точни указания РґР° посочи Рё определи накърненото право чиято съдебна защита търси чрез  предявените РёСЃРєРѕРІРµ.

            Съгласно чл.114 б”а” от ЗС Трябва да бъдат вписани исковите молби, с които се иска разваляне, унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове, подлежащи на вписване по чл.112 от ЗС. По този начин, с оглед изискванията на чл.114 б.”в” от ЗС ввр. чл.11 от Правилника за вписванията исковата молба следва да бъде вписана в Служба по вписванията гр.Г.Оряховица към АВ от ищеца и да бъде приложена вписана по делото. Задължението за вписване на исковата молба изходжа от: оповестително-защитна функция по отношение на трети лица или спрямо трети лица–приобретатели на спорното вещно право, от  обществения интерес и правна сигурност на гражданския оборот, което задължава съда като правоприлагащ орган да следи служебно за такова вписване. Съгласно т.3 от Тълкувателно решение№3/19.07.2010г. на ОСГК на ВКС, При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл.127 от  ГПК, респ. за необходимите приложения по чл.128 от ГПК и на установения принцип на служебното начало с чл.7 ал.1 от ГПК , неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл.114 от ЗС, е основание за нейното връщане на основание чл.129 ал.3 от  ГПК.

 С оглед  чл.72 ал.2  от ГПК за предявените с една молба алтернативно или евентуално съединени искове срещу едно лице се събира държавна такса за един иск. Защитата по чл.537 ал.2 от ГПК не представлява самостоятелен иск и намира приложение само като последица от уважаването на вещен иск, поради което самостоятелното му предявяване е недопустимо, а цената му следва да се определи от цената на иска по чл.124 ал.1 от ГПК.

            Водим от изложените съображения и на основание чл.129 ал.2 ввр. чл.127 ал.1 от ГПК, чл.7 от ГПК,  съдът

                                                        Р  А  З  П  О  Р  Е   Д   И :

             ЗАДЪЛЖАВА Toдор Н.Д. с ЕГН**********,***.Тръмбеш, в едноседмичен срок от получаване на съобщението: -обстоятелствата на които основават предявените  искове в условията на евентуалност, в т.ч. и фактически твърдения, обуславящи приложимост на сочените от ищеца правни институти по чл.26  и сл. ЗЗД; чл.87 ЗЗД, чл.537 ал.2 от ГПК: - по чл.26 ал.2 от ЗЗД(за прогласяване на нищожност на сделка като привидна; -в условията на евентуалност иск по чл.26 ал.1 от ЗЗД „за прогласяване на нищожност на сделката за нищожна, като договор, който на…”; -в условията на евентуалност иск по чл.26 ал.1 от ЗЗД „за прогласяване на нищожност на сделката за нищожна, като договор, който накърнява добрите нрави, поради липсата на еквивалентност в насрещните престации; -в условията на евентуалност иск по чл.29 от ЗЗД  прогласяване на сделката като унищожаема, като сключена при измама; -в условията на евентуалност иск по чл.33 от ЗЗД  прогласяване на сделката като унищожаема, като сключена при крайна нужда при явно неизгодни условия; -в условията на евентуалност иск по чл.87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор за покупко-продажба, поради неизпълнение; -иск по чл.537 ал.2 от ГПК за отмяна на нот.акт№738 томIV нот.дело№669/18.06.2015г. на нотарисус Кр.Боева с район на действие ГОРС, с който е обективирана нищожната сделка; -да впише исковата молба в Служба по вписванията гр.Г.Оряховица към АВ.

            УКАЗВА на Toдор Н.Д., че при неотстраняване на посочените нередовности в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството - прекратено.

            Препис от настоящото  разпореждане да се изпрати на Toдор Н.Д. с постоянен адрес ***.Тръмбеш(чрез адв.Б. Ив.Г. от САК -  съдебен адрес:*** – с известие за доставяне-обратна разписка), за сведение и изпълнение.

            След изтичане на срока по чл.129 ал.2 от ГПК делото да се докладва на съдията-докладчик.

                                                                                                  Районен съдия: