№ 23117
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110111491 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 42325/04.03.2022 г. на К. СТ. К. с ЕГН: .........., и
Л. Г. К., с ЕГН **********, и двамата с адрес гр. С.........., със съдебен адрес: гр. С........, чрез
адвокат К.Я., срещу СТ. Д. СТ. с ЕГН: **********, гр. С..........А, със съдебен адрес: гр.
С.........., чрез адвокат В...............
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника.
По направеното възражение за недопустимост на иска, съдът счита, че се касае за
обстоятелства, обуславящи основателността на същия, а не неговата допустимост, тъй като
съгласно твърденията в исковата молба, искът е допустим. Доколко твърденията са
достоверни и отговарят на действителната фактическа обстановка, е предмет на разглеждане
на спора по същество, а не на проверката за редовност и допустимост на исковата молба,
поради което и възражението за недопустимост се явява неоснователно и делото следва да
се разгледа в открито съдебно заседание.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г. от 11.00
часа часа, за когато дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл. 109 от ЗС за осъждане на ответника да прекрати неоснователни
действия, с които пречи на ищците да упражняват правото си на собственост по отношение
на недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
68134.4330.879., находящ се в гр. С.........., като премахне високите дървета от иглолистен
вид, тип бор, намиращи се в имота му с идентификатор 68134.4330.529, находящ се в гр.
С..........А.
В ИСКОВАТА МОЛБА ищците твърдят, че са собственици на имот представляващ
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 68134.4330.879., находящ се в гр. С..........,
закупен с Нотариален акт № 122, том ХХХХХI, дело № 9575/1991 г., по време на брака им и
в режим на съпружеска имуществена общност. Сочат, че в съседство се намира имотът на
ответника с идентификатор 68134.4330.529, находящ се в гр. С........... Сочат, че от дълги
години са имали спорове с ответника относно засадените дървета в дворовете им, като в
един момент постигнали съгласие всеки от тях да отсече високите дървета, намиращи се в
съответния имот. Твърдят, че са отсекли високите дървета в техния двор, но ответникът не
е. Сочат, че същият е засадил дървета от иглолистен вид, тип бор, на разстояние по-малко от
1
нормативноустановеното за това от разделящата имотите ограда, а именно – на по-малко от
3 метра за високите дървета, 1.5 м. за средните и 1 метър за ниските дървета. Твърдят, че
процесните дървета в съседния двор били в непосредствена близост до изградената между
имотите ограда и били на височина над 15 метра. Твърдят, че имотите се намирали в
планински район, където често се образували гръмотевични бури и съществувал риск
гръмотевица да бъде привлечена от високите дървета, което да предизвика пожар. При
всеки по-силен вятър клоните на високите дървета нанасяли поражение върху имота на
ищците, като считат, че при евентуално счупване на дървото и падайки, същото би
причинило непоправими вреди върху имота и живота им. Твърдят, че до дърветата е
изградена постройка тип Барбекю и съществувал постоянен риск при ползването й да
възникне пожар. Молят съда да уважи иска.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срок по чл. 131 ал.1 ГПК, като
оспорва исковата претенция като недопустима, а при евентуалност и неоснователна.
Твърдят, че двата имота не са съседни, а са част от един общ имот, като между страните не
била извършена делба и нямало данни да е проведена регулационна процедура по реда на
ЗПИНМ. Твърдят, че по гр.д. № 825/1990 г. на СРС е било установено, че имотът е неделим,
съгласно действащите правила и норми. Счита, че съгласно действащата към момента
относима нормативна уредба чл. 19, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, съсобственият между страните
урегулиран поземлен имот също е реално неделим, предвид липсата на лице. Счита, че
поставената в имота ограда в съсобствения на страните имот, респективно дървесната
растителност, не попадат във фактическия състав на нормата на чл. 52 от ЗС, защото имотът
на ищците не е съседен на имота на ответника, а двата имота са двете части на общ имот.
Моли съда да прекрати производството по делото, предвид недопустимостта на предявения
иск. При условията на евентуалност, моли съда да отхвърли исковите претенции, като
неоснователни. Счита, че ищците не са ангажирали доказателства кога и на какво основание,
и от кого е поставена оградата, съответно законна ли е същата, съществувала ли е
дървесната растителност, която пречи на ищците преди построяването на оградата. Счита, че
при липса на имотна граница до приемането на КККР оградата, поставена ли е съобразно
притежаваните по ½ идеални части от имота от ищците от една страна и ответника от друга,
имало ли е съгласие между съсобствениците за построяването на оградата.Счита, че искът е
основан на фактическо положение, а не на съществуващо и защитимо от закона право, като
в случая, изложеното в исковата молба фактическо положение не е защитено от нарочна
правна норма и искът е неоснователен. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че следва да докаже правото си на собственост върху
процесния имот; наличие на поведение у ответната страна, с което се нарушава правото на
собственост на ищеца върху процесния имот, така, както е описано в исковата молба, както
и всички положителни факти и твърдения, на които основава исковите си претенции.
УКАЗВА на ответната страна, че следва да докаже наличието на правоизключващи
и/или правопогасяващи обстоятелства, както и всички свои възражения, от които черпят
изгода за себе си.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже всички положителни
факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си, както и възраженията, от които черпи
изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства, с изключение на представения снимков материал с исковата молба, като
недопустимо доказателствено средство.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача съществуват ли високи
дървета в имота на ответника, какво е тяхното разположение и височина и местонаходжение
спрямо оградата между двата имота, както и какъв е видът, характерът, размерите и
разположението на оградата между двата имота, като вещото лице следва да извърши оглед
в двата имота, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищците в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
ОТХВЪРЛЯ искането за експертиза по поставения въпрос в исковата молба:
Нарушена ли е нормата на чл. 52 от ЗС, като недопустимо.
2
УКАЗВА на ищците, че следва в указания срок да посочат и какъв специалист следва
да изготви исканата експертиза.
СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит, делото да се докладва за
определяне на вещо лице.
ОПРЕДЕЛЯ срок за ангажиране на доказателства първото по делото открито
съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител
на ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423 и
02/8955 289, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис
ІІІ № 54, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3