№ 134
гр. Ловеч, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20224310200174 по описа за 2022 година
С наказателно постановление № 21-0906-001110/22.11.2021 година на Николай Васков
Недялков, Началник на Сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з -
515/14.05.2018 г., са наложени на Й. М. Й., ЕГН ********** от гр. Ловеч на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10
точки, като е посочено, че НП се издава на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, за това, че на
10.10.2021 г. в 15.40 часа в гр. Ловеч на бул. Освобождение с посока на движение към
изхода за гр. Плевен е управляван собствения си л.а. М. 250 Д с номер на рама РАМА
****** , като автомобила е бил с прекратена регистрация па чл.143, ал.15 от ЗДвП от дата
02.03.2021. С Постановление № 4633/2021Г. Ловешка районна прокуратура отказва да
образува досъдебно производство и го изпраща за налагане на административно наказание,
с което е извършил:
1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е
нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Й. М. Й., който
го обжалва в срок, и моли да бъде отменено обжалваното НП като неправилно,
незаконосъобразно и постановено при неправилно приложение на материалния закон.
Излага, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които са опорочили административно-наказателното
производство, като тези нарушения не могат да бъдат преодолени по реда на член 53 ал.2 от
ЗАНН. Предвид на посоченото, моли съда след като докаже основателността на посочените
от него нарушения на закона, да отмени атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуалният му представител адв. И. от ЛАК, който моли съда да отмени обжалваното НП
като неправилно и незаконосъобразно. Представя писмени бележки, в които е изложил
1
подробни аргументи в подкрепа на тезата му, че при съставяне на АУАН и издаване на
обжалваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съда да им
присъди и направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300
лева.
Ответникът – сектор ПП при ОД на МВР – Ловеч, редовно призован, не изпраща
представител, със съпроводителното писмо, с което преписката е представена в РС Ловеч е
направил искане съдът да остави жалбата без последствие и да потвърди наложеното
наказание. На основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, е направил искане и съдът съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, да присъди разноски в
минималния определен размер за този вид дела, съгласно Наредба №1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните по
делото свидетели Й. В. Й., Г. Н. Н., М. Н. Пр. и П. Ш. Юс., от становището и писмените
бележки на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
В РП Ловеч била образувана пр.пр. №4633/2021 г. във връзка с получено в РП Ловеч
писмо с рег. №906000-11113/22.10.2021 г. от Началник Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч
съдържаща АУАН Серия GA, бл. №322391/10.10.2021 г. съставен на името на
жалбоподателят с оглед данни за извършено престъпление по чл.345 от НК. В хода на
извършената проверката било установено, че на 10.10.2021 г. дежурен автопатрул на КАТ на
РУ МВР Ловеч в състав мл. инспектор Г.Н. и мл. инспектор М.П., около 15.40 часа спрели
за проверка лек автомобил „М.“ 290 Д без регистрационни табели. Автомобила бил спрян за
проверка на бул. „Освобождение“ до Затвора – Ловеч. Било поискано съдействие от
служители на С „ПП“ при ОД на МВР Ловеч. Било поискано съдействие от служители на С
ПП при ОД на МВР Ловеч. При проверката било установено, че автомобила е с прекратена
регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП от 02.03.2021 г. Също така било установено, че същия
ден в 14.17 часа на Й. М. Й. бил съставен УАУН серия GA с бл. №477958/10.10.2021 г. от
служители на РУ Левски за това, че управлява МПС, което не било регистрирано по
надлежния ред. Тогава били свалени и регистрационните табели на автомобила *****. Бил
съставен АУАН серия GA бл. №322391/10.10.2021 г. Материалите били изпратени в РП
Ловеч с данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 09.11.2021 г. по
пр. пр. №4633/2021 г. по описа на Ловешка районна прокуратура, било отказано да бъде
образувано ДП за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като било прието, че е налице
възможност за приложение на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, като на основание чл.213,
ал.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е отказано образуването на ДП и прекратена пр. пр.
№4633/2021 г. по описа на РП Ловеч, и преписката е била изпратена на Сектор ПП при ОД
на МВР Ловеч, за налагане на административно наказание на Й., за извършено от него
нарушение по ЗДвП.
Въз основа на цитираното по - горе постановление за отказ да се образува ДП на
2
основание чл.53 от ЗАНН било издадено обжалваното наказателно постановление, с което
АНО приел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП, за което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му било наложено административно
наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по
делото - Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 09.11.2021 г по
пр. пр. №4633/2021 г. по описа на Ловешка районна прокуратура, административно
наказателна преписка образувана въз основа на съставен АУАН серия GT №477958 на името
на жалбоподателят Й. и показанията на разпитаните по делото свидетели.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените
административни наказания, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима.
В изпълнение на разпореждане на съда по делото е представена, приета и вложена
като доказателство заверено копие на пр. пр. №4633/2021 г. по описа на РП Ловеч, в която
се намира и АУАН серия GA с бланков №322391 от 10.10.2021 г. съставен от свидетеля Й.Й.
– мл. автоконтрольор при РУ Угърчин, срещу жалбоподателят Й., с посочено в него
извършено от жалбоподателят Й. нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Като
свидетели присъствали при установяване на нарушението са вписани и са се подписали св.
Г.Н. и св. М.П..
Безспорно е установено по делото, че с резолюция на началника на Сектор ПП при
ОД на МВР Ловеч от 19.10.2021 г. върху АУАН Серия GA бл. №322391 от 10.10.2021 г.
съставен от св. Й. В. Й. на името на жалбоподателят /л.61 от делото/ на основание чл.33,
ал.2 от ЗАНН е било прекратено АНП, тъй като АНО установил данни за престъпление по
чл.345, ал.2 от ЗДвП.
От съдържанието на процесното НП се установява, че е издадено въз основа на
постановлението на РП – Ловеч, съобразно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, което
обстоятелство изрично е посочено в НП. От тук, с оглед приложените по делото
доказателства следва безспорния извод, че процесното НП е издадено при спазване
условията на нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно който текст „Без приложен акт
административно наказателна преписка не се образува освен в случаите, когато
производство е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган.”,
поради което направените с писмените бележки възражения, касаещи непосочване в НП на
АУАН въз основа на който е издадено НП и останалите направени в тази насока възражения
се явяват неоснователни. Хипотезата на санкциониране на определено лице по чл.36, ал.2 от
ЗАНН е изключение от общото правило и се характеризира с определени условия, които
според настоящия състав на съда в разглеждания случай са били налице – идентитет между
3
лицето по отношение на което са водени двете производство, както и такъв между
изпълнителното деяние по наказателното производство и изпълнителното деяние по
вмененото на лицето административно нарушение.
В обжалваното наказателно постановление, е посочено, че издател на последното е
Николай Васков Недялков, който е Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, с оглед
приобщените по делото писмени доказателства, в частност Заповед №8121з - 515 от
14.05.2018 год. на министъра на МВР, с оглед на което съдът намира, че Николай Неделков
е компетентно длъжностно лице, по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП надлежно
упълномощен с цитираната по – горе заповед.
От издаденото процесно НП се установява, че Административно наказващия орган е
приел, че нарушението е доказано и е издал обжалваното наказателно постановление, с
което е наложил санкциите за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
По делото в качеството на свидетели са разпитани свидетелите Й., Н. и П. от
показанията на които се установява, че в процесния ден и час жалбоподателят Й. бил спрян
за проверка на бул. „Освобождение“ до Затвора – Ловеч, тъй като управлявал л.а. без
регистрационни номера. В хода на проверката установили, че водача /жалбоподателят Й./ по
– рано през деня бил спрян за проверка и от полицейски служители в гр. Левски, които му
съставили АУАН, копие от който им представил, като след съставяне на този акт били
свалени и регистрационните табели на автомобила. На въпроса им, защо управлява
автомобила със свалени регистрационни табели нарушителят им заявил, че полицейските
служители в гр. Левски му казали, че може да придвижи автомобила си до гр. Ловеч и без
регистрационни табели. Установява се, че тъй като управлението на автомобил без
регистрационни номера било противозаконно на жалбоподателят бил съставен АУАН за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие като свидетел по делото, по искане на
жалбоподателят е разпитан П. Ш. Юс., за когото не се спори, че в процесния ден се е
намирал в автомобилът управляван от жалбоподателят, както и че е присъствал и на двете
извършени на жалбоподателят проверки от полицейски служители. Установява се от
показанията му, че в процесния ден отпътували с жалбоподателят до гр. Левски за да си
купят овца. При влизане в гр. Левски били спрени за проверка, в хода на която
полицейските служители уведомили жалбоподателят Й., че автомобила му е спрян от
движение и че няма право да го управлява, от което обстоятелство и двамата останали
изненадани. На жалбоподателят бил съставен АУАН и били свалени регистрационните
табели на автомобила. Според показанията му полицейските служители им казали, че до
два часа имат право да приберат автомобила в гр. Ловеч при което те тръгнали веднага за
гр. Ловеч, и по конкретно за кв. Продимчец, където жалбоподателят се уговорил по
телефона да остави л.а. Прибирайки се, в района на Затвора Ловеч били спрени отново за
проверка от полицейски патрул, в хода на която на жалбоподателят бил съставен АУАН
Серия GA с бланков №322391 от 10.10.2021 г. от свидетеля Й.Й., за това, че управлява
автомобила без регистрационни табели.
4
От тази фактическа обстановка и разглеждайки жалбата от правна страна съдът прие
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице,
поради което е допустима.
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Релевантните по делото факти се ползват с категорична доказателствена подкрепа, а
и не се оспорват от жалбоподателя. Няма спор между страните, че същият е установен от
полицейските служители Й., Н. и П. като водач на процесния лек автомобил М. 250 Д с
номер на рама РАМА ****** на 10.10.2021 г. в 15.40 часа в гр. Ловеч на бул.
„Освобождение“ с посока на движение към изхода за гр. Плевен. Тримата са отразили в
изготвения на място АУАН серия GA № 322391 едно нарушение, а именно това, предмет на
настоящото производство - по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, изразило се в управление на МПС без
регистрация и табели. В АУАН не са описани всички обстоятелствата във връзка с тази
констатация, като не фигурира описание, че регистрацията е прекратена служебно от дата
02.03.2021 г. по реда на чл. 143, ал.15 от ЗДвП. Тези данни обаче, са установени в хода на
пр.пр. и са отбелязани в процесното НП, с което АНО е изпълнил задълженията си визирани
в разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН.
Ведно с това обаче, за да може процесното деяние да представлява каквото и да е
административно нарушение е необходимо то да бъде осъществено виновно при условията
на пряк умисъл или по непредпазливост, т.е. да се установи съзнаването или допускането от
дееца на неговата обществена опасност, като в случая обаче не бе доказана каквато и да е
форма на виновно поведение от жалбоподателят Й.. Нормата на чл. 143, ал.15 от ЗДвП
разписва императив за служебно прекратяване регистрацията на всяко МПС, което не е било
регистрирано от новия собственик в двумесечен срок от придобиване на собствеността. По
делото са ангажирани писмени доказателства от които се установява, че управляваният от
жалбоподателя лек автомобил е бил служебно дерегистриран на 02.03.2021 г., без обаче да
са налице каквито и да е доказателства същият да е бил уведомен за това. Поради това
жалбоподателят Й. не е имал нито прякото желание да управлява нерегистрирано по
надлежния ред МПС, нито е могъл да предвиди или да допусне това. При закупуването на
автомобила същият е бил надлежно регистриран, като промяната в цитираното
обстоятелство е настъпила по силата на закона, отбелязана е служебно и не е била сведена
до неговото знание. Ето защо безспорен е изводът, че вмененото на жалбоподателят Й.
административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП е категорично субективно
несъставомерно, а това от своя страна прави атакуваното Наказателно постановление
материално незаконосъобразно и предопределя цялостната му отмяна.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН процесуалният
представител на жалбоподателят е направил искане за присъждане на разноските по делото в
размер на 300.00 лева. По делото е представен договор за правна помощ и процесуално
представителство, видно от който в полза на адвоката е уговорено заплащане на
5
възнаграждение в размер на 300.00 лева. По силата на разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от
ЗАНН, в съдебните производства по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 144 от АПК, за неуредените въпроси
се прилага ГПК. Съгласно чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото пред
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.
Съдът намира, че претендираните от жалбоподателят разноски са съобразени с
изискванията на чл.18, ал.2 и чл.7, ал.2, т. 1 от Наредба 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, съгласно който текст „За процесуално представителство,
защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните: при
интерес до 1000 лв. - 300 лв.“.
Ето защо съдът намира, че следва да се присъдят разноски и ОД на МВР Ловеч да
бъде осъдено да плати 300 лева на жалбоподателят за сторените от него разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0906-001110/22.11.2021 година на
Николай Васков Недялков, Началник на Сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с
8121з - 515/14.05.2018 г., с което са наложени на Й. М. Й., ЕГН ********** от гр. Ловеч на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети
общо 10 точки, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Ловеч да заплати на Й. М. Й., ЕГН ********** от гр.
Ловеч сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство в
производството пред Районен съд Ловеч.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на
АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
6