ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав,
в закрито заседание на 19 септември 2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВИЛЕН ЖЕКОВ
при секретаря
…………………………………………………. и с участието на прокурор ………………………………………………………… разгледа докладваното……. от съдия ЖЕКОВ……..……………. гр.
дело № 4150 по описа за 2019 година, и намери следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с
правно основание чл. 3 ГПК вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД подадена от М.И.Г. срещу
„Хроновски БГ“ ЕООД за присъждане на сума представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди.
В срока
по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, като с него е направил
оспорвания и доказателствени искания.
Съдът, след като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, счита, че делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Възражението
в отговора на исковата молба за местна неподсъдност на правния спор е
неоснователно, тъй като изпълнителното производство е било образувано пред ЧСИ
Кръстьо Ангелов с район на действие Старозагорски окръжен съд, като това
изпълнително производство е било прекратено. По повод на посоченото
изпълнително производство ищцата е направила разноски, които твърди да
представляват понесени от нея имуществени вреди, тъй като с образуването на
изпълнителното производство ответникът е злоупотреби с право. Съгласно чл. 115,
ал. 1 ГПК искът за вреди от непозволено увреждане може да бъде предявен и по
местоизвършване на деянието, като разпоредбата е специална по отношение на
общата местна подсъдност. Ищцата е определила местната подсъдност предявявайки
иска пред Старозагорски районен съд, т.е. при упражнено право по чл. 115, ал. 1 ГПК, чл. 105 и чл. 108 ГПК не намират приложение. Неоснователно е възражението
в отговора на исковата молба, че предявения иск не попада в обхвата на
разпоредбата на чл. 115, ал. 1 ГПК /неточно ответникът сочи чл. 114 ГПК/, тъй
като от една страна твърдението за наличие на злоупотреба с право не изключва
хипотезата на непозволеното увреждане и от друга страна упражняването на
процесуалните права добросъвестно е принцип установен в процесуалния закон,
чието нарушаване може да ангажира деликтната отговорност на съответното лице
/така и определение № 343/10.05.2019 г. на Старозагорски окръжен съд по
в.ч.гр.д. № 1167/2019 г./.
Представените с исковата молба писмени
доказателства съдът следва да приеме като доказателства по делото с изключение
на изрично оспорените платежно нареждане и договор за правна защита и
съдействие по чието приемане съдът ще се произнесе след уточняване от страна на
ищеца дали ще се ползва от тях /чл.193, ал. 2 ГПК/. По искането за откриване на
производство по чл. 193 ГПК съдът ще се произнесе в о.с.з. след изслушване на
твърденията на ищеца във връзка с оспорените документи. Следва да бъде изискано
изп.д. № 20187660400437 по описа на ЧСИ Кръстьо Ангелов.
Мотивиран от горното, Старозагорски
районен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
доказателства по делото на представените с исковата молба документи, както
следва: покана за доброволно изпълнение, изпълнителен лист от 14.03.2018 г. на
Първомайски районен съд, възражение от 15.06.2018 г.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ
Кръстьо Ангелов – трето неучастващо по делото лице да представи изп.д. №
20187660400437, в седмичен срок от получаване на съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по останалите
доказателствени искания на ищеца и ответника, вкл. и по откриване на
производство по чл. 193 ГПК за о.с.з. след взимане на становищата на страните.
НАПЪТВА страните
към медиация и доброволно уреждане на спора чрез споразумение.
НАСРОЧВА
делото в открито заседание за 01 ноември 2019 г., от 15,30 ч., за която дата да
се призоват страните, на които да се връчи копие от настоящото определение а на
ищеца и копие от отговора на исковата молба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: