№ 977
гр. Пазарджик, 10.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220200845 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В. П. – нередовно призован, не се явява. Явява се
защитникът адв. К. У. – редовно призован.
За НО – Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР – Пазарджик -
редовно призовани, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.
Свидетелят Д. С. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Д. Т. – редовно призован, не се явява.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото. Подзащитният ми е уведомен за
делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, с
оглед становището на адв. У., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. У. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете
финансови документи за закупуване на пътни знаци от фирмата изпълнител –
4 броя. С оглед заявените в жалбата свидетели при режим на довеждане, това
са служители на фирмата, които в момента са ангажирани по проекти на
територията на Ракитово и Велинград и за момента не можахме да осигурим.
1
Моля да допуснете при режим на призоваване свидетелят Ц.Л. – кмет на с. И.,
като същият бъде призован на адреса в кметство с. И.. Освен това с оглед
обстоятелствата, които са отразени в НП, ще моля съдът да разпореди и да
изиска Заповед № 444/14.03.2025 г., която не е в кориците на делото, както и
да се изиска представянето на работния проект за въвеждане на времена
организация за движение, в който работен проект е отразена, къде, и какви
знаци следва да бъдат поставени във връзка с ремонта на водопроводната
мрежа на с. И.. Проектът моля да бъде изискан от Община – Пазарджик.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважат исканията направени от адв. У.,
тъй като събирането на тези доказателства имат значение за изясняване на
фактическите обстоятелства, ето защото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от Община – Пазарджик за следващото съдебно заседание
да представи копие на Заповед № 444/14.03.2025 г. на кмета на Община –
Пазарджик, както и одобрен работен проект за временна организация
безопасността на движението във връзка с извършени строителни ремонтни
работи от фирма „Делчев Инженеринг“ ЕООД, с. И. на 03.04.2025 г.
Да се призове и посоченият от адв.У. свидетел Ц.Л. на адреса кметство
с. И., както и да бъдат доведени вече допуснатите двама свидетели.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде изслушан в днешното съдебно
заседание явилия се свидетел Д. С..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. И. С. – 33 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство, работещ в Сектор ПП - Пазарджик.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. С. – Моля да ми се
предяви АУАН.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Д. С. АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. – На въпросната дата бях патрул съвместно с
колегата Тодор Боев. Съвместно със старши инспектор Д. Т. извършихме
проверка на строителни ремонтни дейности в с. И.. Там установихме лице от
мъжки пол - не му знам името. Не знам каква длъжност изпълнява, някакъв
отговорник във фирма „Делчев инженеринг“. Снехме самоличността му,
съставихме акт по данни на старши инспектор Т., който е свидетел на
нарушението. Лицето е запознато с акта за което се подписа. Доколкото знам
старши инспектор Т. е бил свидетел на нарушението и ни извика нас
съвместно е отидохме и аз му съставих акта. Обход по уличната мрежа на с.
И. извършихме, но не мога да кажа аз в този момент, какво е било състоянието
на пътните знаци. Спомням си само, че усилено работниците запълваха
неравности по пътното платно. Нарушението аз не съм го установил. Не мога
да кажа и какъв е плана реално, за да знам дали има нарушение. Тогава имаше
пътни знаци, когато извършихме обхода, но дали са били на правилните места
и позиционирани не мога да кажа, не съм бил запознат с плана. Имаше пътни
знаци, но дали са отговаряли на изискванията аз не мога да кажа.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, както и документите по преписката
на НО и днес представените от адв. У. – 4 броя финансови документи.
АДВ.У. – Моля делото да се насрочи за втората половина на септември,
тъй като съм в плануван отпуск за което представям удостоверение от АК –
Пазарджик.
СЪДЪТ намира, че делото следва да се отложи за друга дата, като е
необходимо да се призове и свидетелят Д. Т. повторно, тъй като стана ясно от
показанията на актосъставителя, че е лицето, което е подало сигнал и
установил нарушението за което е санкциониран жалбоподателя.
Ето защо и за продължаване на действията по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.09.2025 г. от 10.30 часа, за която
дата и час адв. У. уведомен от днешното съдебно заседание, както и
3
жалбоподателя уведомен чрез адв. У..
Да се призоват НО, свидетелят Д. Т., както и Ц.Л. на адреса кметство с.
И..
Да се пише писмо до Община – Пазарджик с искане посочено в
мотивите на определението.
Допуснатите двама свидетели – при режим на довеждане.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4