О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 1193 Година,
2019
Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..
На седми октомври ……………………....….... Година две хиляди и деветнадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове:
……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ………………………………………………………………………………..………
Прокурор ………………………………………………………………………….…………….
като разгледа докладваното от …….....… Р. Калиманова …………………………….
търговско дело №……… 422 ....…. по описа за ………. 2019 …………. година.
Производството по делото е образувано по повод исковите
претенции на В.Р.Г., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Р.Г.Ч.,
ЕГН **********,*** чрез процесуалния и пълномощник със съдебен адрес ***,
партер против Застрахователно дружество „Бул инс“ АД, ЕИК *********, със
седалище град София и адрес на управление
ул. „Джеймс Баучер“ №87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и
Крум Димитров Крумов за осъждане на ответната по делото страна да заплати сумата
от 130000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от малолетната ищца
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания във връзка с получените от
нея телесни увреждания, ведно със законната лихва върху претендирания размер
главница, считано от 18.09.2017 година до окончателното и изплащане, както и
сторените съдебно-деловодни разноски. В подкрепа на отправените искания
представя и ангажира доказателства.
С исковата молба ищцата чрез законния си представител е отправила
искане да бъде освободена на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК от заплащането на
дължимата от нея за предявения иск за неимуществени вреди в посочения по-горе размер
държавна такса, както и от съдебни разноски. В подкрепа на отправеното искане
са представени и ангажирани доказателства.
Съобразно цитираната по-горе разпоредба, при произнасяне по молбата за
освобождаване, съдът следва да вземе предвид доходите на лицето и неговото
семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други
констатирани обстоятелства. Видно от книжата по делото, ищцата е малолетна,
поради което и в процеса действа чрез своя законен представител - своята майка. Последната полага грижи и за останалите си три
деца, едното от които, видно от доказателствата по делото, също е малолетно. Тя
живее на съпружески начала с лицето Садула Мехмед Садула, който единствено от
всички членове на семейството е трудово ангажиран, като за полагания от него
труд същият получава доходи в размер на 400-450 лева, съобразно изрично
отразеното в съставената и представена за целите на настоящото производство
декларация. Цялото семейство се издържа от този приход, както и от получаваните
помощи за дърва и други. Както ищцата, така и нейният законен представител не притежават
каквито и да са недвижими имоти, моторни превозни средства, както и пари в
брой, спестявания и нямат такива по сметки в банкови институции; никой от тях
няма здравословни проблеми.
При съобразяване на всичко изложено по-горе, съдът намира искането на ищцата
основателно. Дължимата в конкретния случай държавна такса възлиза на сумата от
5200 лева за предявената и поддържана от нея искова претенция за неимуществени
вреди. От представените в подкрепа на отправеното искане писмени доказателства
се установява по безспорен начин, че същата няма достатъчно средства, за да
заплати пълния размер на дължимата за производството по този иск държавна
такса, поради което и именно и тя следва да бъде освободена от нейното
заплащане в пълния и размер. Тя, по вече изложените доводи, не разполага със
средства и за заплащане в процеса на дължимите за същия съдебни разноски,
поради което и в тази му част искането е също основателно и като такова следва
да бъде уважено.
Тъй като към настоящия момент всички дадени от съда указания са изпълнени
от ищцата и в този смисъл съдът намира исковата молба за редовна и отговаряща
на изискванията на закона в тази насока и с оглед необжалваемостта на настоящия
съдебен акт, то със същия следва да бъде разпоредено, освен това, препис от нея
и доказателствата към нея да бъдат връчени на ответната страна с указания за
депозиране на отговор в двуседмичен срок, както и упражняване на останалите
предоставени и от правната норма права.
Ето защо, по изложените съображения и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК и
чл. 367 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСВОБОЖДАВА В.Р.Г., ЕГН **********,
чрез нейната майка и законен представител Р.Г.Ч., ЕГН **********,*** чрез
процесуалния и пълномощник със съдебен адрес ***, партер от заплащане на дължимите
от нея за производството по предявения иск за неимуществени вреди държавна
такса и съдебни разноски.
ДА
СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от исковата молба и доказателствата към нея по
седалището и адреса му на управление със следните указания, а именно:
Да
подаде писмен отговор в двуседмичен срок
от получаването със следното съдържание:
1. посочване на съда и
номера на делото;
2. името и адреса на
ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива;
3. становище по
допустимостта и основателността на иска;
4. становище по
обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска
и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което
подава отговора.
УКАЗВА на ответника, че с
отговора на исковата молба е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, да представи всички писмени
доказателства, с които разполага, както и да представи пълномощно, ако
отговорът се подава от пълномощник, а също и преписи от отговора и
приложенията, според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако в
установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на
представен документ, не посочи доказателствата, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 от ГПК - да предяви насрещен иск, чл. 212 ГПК - да предяви инцидентен иск и чл. 219, ал. 1 от ГПК - да поиска привличане на трето лице - помагач
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не
представи отговор на исковата молба и не изпрати представител в първото
заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска и съдът
да постанови неприсъствено решение - чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото, като за
ищцата това бъде сторено на посочения от нея съдебен адрес.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: