Решение по дело №1843/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 140
Дата: 3 февруари 2023 г. (в сила от 3 февруари 2023 г.)
Съдия: Ралица Димитрова
Дело: 20211000501843
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. София, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова

Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно гражданско дело
№ 20211000501843 по описа за 2021 година
С молба от 06.01.2023г. Ц. В. Т. И А. С. Т. са поискали поправка на
очевидна фактическа грешка във въззивното решение, тъй като в него е
посочен по- кратък срок за обжалването му пред ВКС. Отправили са искане и
по чл.63, ал.1 от ГПК относно него.
За да е налице очевидна фактическа грешка трябва да има
противоречие между формираната воля на съда и обективирането й в
диспозитива на решението. Налице е очевидна фактическа грешка не само,
когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и
нейното външно изразяване в решението. Такава има и в случаите, когато е
налице грешка в пресмятанията или в други случаи, когато не се засяга
правилността на постановения съдебен акт.
Съдът приема, че няма противоречие между формираната воля на съда
и диспозитива, доколкото от мотивите на акта става ясна волята на съда.
Погрешно посоченият срок за касационно обжалване е правноирелевантен,
доколкото съдът не може да даде по- кратък такъв от регламентирания в
процесуалния закон. Тези норми са императивни и дори да е посочен от съда
по- кратък срок на обжалване, то правата на страните няма да са нарушени,
1
ако те са подали жалбата си в законоопределения и установен срок за това в
закона.
Посочването на по- кратък срок в диспозитива на решението не
дерогира императивната норма на процесуалния закон, която предвижда
едномесечен срок за обжалването му-чл.283 от ГПК. Затова не е налице
очевидна фактическа грешка и молбата е неоснователна.
Следва да се посочи, че на основание чл.63, ал.3 от ГПК сроковете за
обжалване не могат да бъдат продължавани. В тази част молбата също е
неоснователна.
Воден от горното, съдът

РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ц. В. Т. И А. С. Т. по реда на
чл.63, ал.1 и чл.247, ал.1 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок
от съобщението до страните.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2