Р е ш е н и е
№ 668 / 10.8.2022г.
гр. Пазарджик
в името на народа
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито заседание на тринадесети
юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Радослава Цоневска, като разгледа докладваното от съдия Видев
административно дело № 140 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е
образувано по жалба на Д.М.Р.,*** против Експертно решение № 2094 от заседание № 206
от 29.11.2021 г., издадено от Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) –
Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания, с което е отменено и върнато за ново освидетелстване
обжалваното по административен ред Експертно решение № 2538/08.09.2021 г. на първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик, определящо
на жалбоподателя 80 % трайно намалена работоспособност.
Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното решение. Поддържа жалбата си чрез
процесуалния си представител в съдебно заседание, както и в представена писмена
защита. Излага съображения за незаконосъобразността на оспорения
административен акт. Претендира разноски.
Ответникът по оспорването – НЕЛК – оспорва жалбата в
писмена молба, подадена от процесуалния му представител. Сочи доводи за
недопустимост и алтернативно я намира за неоснователна. На свой ред претендира
разноски, като възразява за прекомерност на насрещната претенция.
Заинтересованите страни – ТЕЛК първи състав към „МБАЛ
– Пазарджик“ АД, Агенцията за хора с увреждания, Регионална дирекция „Социално
подпомагане – Пазарджик“ и Териториално поделение на НОИ – Пазарджик – не
изпращат представители в проведените съдебни заседания и не вземат становища по
правния спор.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена в
законоустановения срок от лице, засегнато от разпореденото с обжалваната
заповед, с която се отменя благоприятно за жалбоподателя решение на ТЕЛК,
предоставящо му висок процент (80 %) трайно намалена работоспособност.
Разгледана по същество жалбата е основателна:
На Експертно решение № 2538/08.09.2021 г. на първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик
е поставен подпис и печат, удостоверяващи, че решението е влязло в сила на
27.09.2021 г. Независимо от това, председателят на медицинската комисия по чл.
98, ал. 4 от КСО (т.е. комисия към Териториалното поделение на НОИ) е подал
жалба до НЕЛК против решението, като жалбата е подадена едва на 12.10.2021 г.
Нито в посочената жалба, нито в оспореното решение на НЕЛК е посочено, защо
жалбата е приета за допустима, след като е подадена след срока за обжалване и
съответно – срещу влязло в сила решение на ТЕЛК. Изводът за просрочие на
жалбата и съответно за влизане в сила на решението на ТЕЛК се подкрепя и от въведеното
с чл. 112а от Закона за здравето правило решенията на ТЕЛК да бъдат съобщавани
по електронен път на НОИ (и други институции). След като решението на ТЕЛК е
издадено на 08.09.2021 г. то е напълно
вероятно да бъде съобщено по електронен път на това учреждение няколко дни след
това, а именно до 13.09.2021 г. и съответно да влезе в сила на 27.09.2021 г.,
както е удостоверено в самото Експертно решение № 2538/08.09.2021 г.
Следователно, подадената по административен ред жалба
против Експертно решение № 2538/08.09.2021 г.
е просрочена и не е следвало да бъде разглеждана от ответника. Като я е
разгледал (и съответно е отменил обжалваното експертното решение на ТЕЛК) НЕЛК
е постановил незаконосъобразно решение, при пълно игнориране на административнопроизводствените
правила, което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на
оспорения административен акт.
Независимо от това, обжалваното решение е постановено
и в несъответствие с относимите материалноправни разпоредби.
Експертно решение № 2094/29.11.2021 г., с което е
отменено решението на ТЕЛК, определящо 80 % трайно намалена работоспособност е
мотивирано с липсата в решението на ТЕЛК на данни дали високият клас 3
сърдечната недостатъчност, от която страда жалбоподателят е придружен с
периферен или централен застой. Поради липсата на тези данни решението е
отменено и преписката е върната за ново освидетелстване.
Вещото лице е установило, че са описани клинични
белези за периферен застой (отоци по долни крайници) в Етапната епикриза
непосредствено преди преосвидетелстването през 2021 г. Тоест цялата необходима
информация, макар и да не е била изрично записана в решението на ТЕЛК, е била
налична в документ от преписката към този акт. Тъй като Наредбата за медицинска
епикриза предвижда за застойна сърдечна недостатъчност III ФК и с наличие на клинични белези за периферен застой
– 80 % трайно намалена работоспособност, то обжалваното пред НЕЛК решение на
ТЕЛК е правилно и законосъобразно. Затова, като го е отменил, освен че е допуснал
съществено нарушение на административнопроизводствените, ответникът е
постановил и решение в противоречие с относимите материалноправни разпоредби.
Предвид това, оспореният административен акт е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен от съда.
С оглед изхода на делото е частично основателна
претенцията за разноски на жалбоподателя. Следва да му бъдат присъдени 300 лв.
внесен депозит за възнаграждение на вещото лице. На адвоката му не следва да се
присъжда адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ, като
негов роднина, тъй като по делото не са представени доказателства за
родствените връзки между жалбоподателя и процесуалния му представител.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отменя Експертно решение № 2094 от заседание № 206 от
29.11.2021 г., издадено от Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) –
Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови заболявания, с което е отменено и върнато за ново освидетелстване
обжалваното по административен ред Експертно решение № 2538/08.09.2021 г. на първи състав на ТЕЛК към МБАЛ – Пазарджик,
определящо на Д.М.Р. ***, 80 % трайно намалена работоспособност.
Осъжда Националната
експертна лекарска комисия да заплати на Д.М.Р. *** разноски по делото в размер
на 300 лв. /триста лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.
Съдия: /п/