№ 19388
гр. София, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110163552 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ АД срещу Д. Е.
Д..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са положителни установителни искове с правна
квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр.
чл.198 ЗВ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК
услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата ВиК услуги
(доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) за имот с адрес: с.
*** ул. „***“ № ***, договорка сметка № ***, а последната не е заплатила
дължимата цена.
Твърди, че за исковия период 14.08.2020 г. – 14.12.2022 г. са
предоставени ВиК услуги на стойност 2 382, 21 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата, че му дължи, както следва:
сумата 2 382, 21 лв., представляваща стойност на предоставени ВиК
услуги, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 22.05.2023 г. до окончателното изплащане;
сумата 23, 03 лв. мораторна лихва за периода 14.09.2020 г. – 14.12.2022
г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
30.05.2023 г. по ч.гр.д. № 27866/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав, връчена по
реда на чл.47, ал.5 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответницата Д. Е. Д. чрез назначения особен представител адв. С., с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва качеството на ответницата
на потребител на ВиК услуги за исковия период по съображения, че не се
установява същата да е собственик/ползвател на процесния имот, нито да е
ползвала последния. Оспорва съществуването на облигационно
правоотношение между страните за исковия период. Моли съда да отхвърли
исковете. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр.
чл.198 ЗВ:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване: качеството на ответницата на потребител на ВиК услуги за
исковия период; съществуването на облигационно правоотношение с
ответницата в това й качество с предмет предоставяне на ВиК услуги; че в
изпълнение на задълженията си по възникналото облигационно
правоотношение е предоставил на ответницата ВиК услуги в процесния
обект, който е водоснабден, както и размера на претендираното вземане.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на главен дълг, забавата на длъжника, както и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
На съда са служебно известни Общите условия на ищеца от 2016 г.,
одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 27866/2023 г. на СРС,
ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да се уважени искането на ищеца по чл.192 ГПК Столична
община да бъде задължена да представи информация кое е данъчно
задълженото лице за процесния имот, а в случай че не е възможно да се
извърши справка по адреса на имота, да се предостави информация за кои
имоти и за кои периоди данъчно задължено лице е М.К.И.
Следва да се допусне поисканата комплексна техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на
исковата молба въпроси, както и на въпроса: Как са отчитани данните на
измервателните уреди в процесния обект - въз основа на реално измереното
количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
2
оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп
до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
20.06.2024 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 27866/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, Дирекция „Общински приходи“, на
основание чл.192 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението, да посочи кое е
данъчно задълженото лице за имот с адрес: с. *** ул. „***“ № *** за периода
14.08.2020 г. – 14.12.2022 г., както и да представи декларация по чл.14 ЗМДТ,
ведно с приложенията.
В случай че не е възможно да се извърши справка по адреса на имота, да
се предостави информация за кои имоти и за кои периоди данъчно задължено
лице е Д. Е. Д., ЕГН **********.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните
в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, както и на
въпроса: Как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния
обект - въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните
водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или при отказ достъп да
бъде предоставен,
при депозит в размер на сумата от общо 600 лв. (300 лв. за СТЕ и 300
лв. за ССЕ), вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Е.В., адрес: гр. София, ул. „***, тел. ***,
специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и
Ю.И.Н., тел. ***, специалност: счетоводна отчетност.
3
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4