СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
18.05.21г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 22.04.21г. /с участието на секретаря Д.
Цветкова/ гражданско дело № 4918/20г. и констатира следното:
Предявен е иск от В. С. против З. „Б.и.“ АД с правно основание
чл. 432 от КЗ за сумата 28 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/. Претендира се /при условията на и чл. 86 от ЗЗД/ и законна
лихва върху посочената сума за периода след 31.01.20г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват, че:
На 15.09.19г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото – Г. С. е претърпял
физически увреждания, травми /болки и страдания – неимуществени вреди/.
Произшествието е причинено от М. К.. Обстоятелствата, свързани с процесното
ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието,
вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата,
и вината на М. К./ са удостоверени със събраният по делото доказателствен
материал /писмен, гласен и експертен – преценен в съвкупност/, съответно /при
условията на чл. 300 от ГПК/ и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд.
Към датата на ПТП-е М. К. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност”
при ответника.
Горните обстоятелства удостоверяват пряко /категорично – еднозначно/
предпоставките на чл. 432 от КЗ.
Главният иск е основателен – до размера на сумата 15 000 лева:
Председателят на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи
/когато е налице физическо увреждане/ наличието на неимуществени вреди
/физически болки и психически страдания/ следва да се презумира /т.е.
обезщетение се следва принципно - винаги, във всяка хипотеза като настоящата/.
От друга страна /в същата връзка; във връзка с процесното релевантно
обстоятелство/ в процеса е приета и медицинска експертиза.
Процесното обезщетение се определя при условията на чл. 52 от ЗЗД: в
контекста на горните принципни съображения и при съобразяване на конкретните
/събрани по делото/ доказателства досежно претърпените неимуществени вреди
/медицинска експертиза/. Съдът отчита също възрастта на пострадалия и липсата
на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат - по смисъла на чл.
51, ал. 2 от ЗЗД /приетата по делото комплексна експертиза опровергава изцяло
заявените възражения на ответника в тази насока/.
Основателен е и акцесорният иск:
В полза на ищеца следва да бъде присъдена /при условията на чл. 497 от КЗ
във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и законна лихва върху горната
главница за периода след 31.01.20г. /когато е изтекъл срокът по цитираните
текстове от закона; започнал да тече на 31.10.19г. – когато застрахователят е
бил сезиран с извън-съдебно искане за присъждане на процесното обезщетение/.
Възражението на ищеца по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /заявеният от
ответника адвокатски хонорар превишава минимума по Наредба № 1; с оглед това:
претендираната сума следва да бъде редуцирана до размера на 1 644 лева; с ДДС/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на В.Н.С.
ЕГН ********** сумата 15 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/ на основание чл. 432 от КЗ и законната лихва върху тази сума
от 31.01.20г. до цялостното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 15 000 лева.
ОСЪЖДА В.Н.С. да плати на З. „Б.и.“ АД 940 лева - съдебни разноски /на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК; съразмерно на отхвърлените искове; при приложение
на правилото по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на
адвокат Т. 980 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на СГС 600
лева - държавна такса и 188 лева – съдебни разноски /на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК/.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Председател: