Определение по дело №489/2023 на Административен съд - Пазарджик

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1. Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК, във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето.

2. Образувано е на основание Определение № 696 от 19.05.2023 г., постановено по адм. дело № 470 по описа на Административен съд Пазарджик за 2023 г. по Жалба на Й. И. Б. с [ЕГН], от гр. Пазарджик, [улица], срещу Експертно Решение № 90264 от 01.02.2023г. на Национална експертна лекарска комисия, София с което е потвърдено Решение № 92465 от 31.10.2022 г. на Териториална експертна лекарска комисия – ІІ състав към „Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик“, АД, Пазарджик.

3. Счита се, че оспореното решение на НЕЛК е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателя поддържа, че от момента на първоначалното определяне на процента на трайната му нетрудоспособност с Експертно решение №3450 от 23.11.2012г. е в перманентно влошено здравословно състояние, което не е променено и понастоящем. В тази насока се позовава на приобщените по делото епикризи, съставени по повод периодично провеждани лечения.

Иска се оспореното решение да бъде отменено, като се присъдят сторените разноски в производството.

4. Националната експертна лекарска комисия, гр. София [улица]не взема конкретно становище по жалбата.

ІІ. За допустимостта:

5. По делото липсват данни, кога решението на НЕЛК е съобщено на неговия адресат. При това положение, следва да се приеме, че жалбата е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен, процесуален срок от активно процесуално легитимирано лице, поради което се явява ДОПУСТИМА.

III. За фактите:

6. Според представените по делото епикризи(л. 12 и сл.), Б. е бил хоспитализиран в „МБАЛ Пазарджик“ АД и УМБАЛ „Пълмед“ ООД, както следва : 22.08.2012 г. до 27.08.2012г.; от 13.11.2013 г. до 18.11.2013 г.; от 08.11.2014 г. до 12.11.2014г.; от 28.09.2015 г. до 03.10.2015 г. ; от 27.04.2016 г. до 01.05.2016; 15.09.2016 г. до 19.09.2016 г.; от 23.01.2017 г. до 28.01.2017 г. ; от 26.07.2017 г. до 01.08.2017 г.; от 19.09.2018 г. до 26.09.2018 г.; от 04.03.2019 г. до 08.03.2019 г.; от 02.03.2020 г. до 09.03.2020 г.; от 25.07.2022 г. до 30.07.2022 г.; от 30.07.2022 г. до 02.08.2022 г.

Поставените окончателни диагнози при изброените хоспитализации са били „Е11.7 Инсулинозависим захарен диабет с множество усложнения.“; „Изострена хронична сърдечна недостатъчност – ІІІ Ф.К. по NYHA“; D13.4 Черен дроб. Регенераторен възел на черен дроб. Хепатомегалия. Чернодробна цироза. CHILD А. М. С. – 8. Дискензия на жлъчен мехур. Слъдж в жлъчен мехур.

Като придружаващи заболявания са установени : 125.9 Хронична исхемична болест на сърцето, неуточнена; 111.9 Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност; 120.8 Други видове стенокардия; 150.0 Застойна сърдечна недостатъчност ; 125.2 Стар инфаркт на миокарда; 169.8 Последици от други и неуточнени мозъчносъдови болести; К76.0 Мастна дегенерация на черния дроб, некласифицирана другаде; Е66.9 Затлъстяване, неуточнено.

В Епикризата от болнично лечение на Б. от 25.07.2022 г. до 30.07.2022 г., като окончателна диагноза е посочено : Неинсулинозависим захарен диабет, с неврологични усложнения.

7. Съобразно представените по делото решения на ТЕЛК и НЕЛК(л. 32 и сл.) е видно следното :

• С Експертно решение №3450/200 от 23.11.2012 г., на втори състав на Териториална експертна лекарска комисия към „МБАЛ Пазарджик“ АД, спрямо Й. Б. е определена 60% трайно намалена работоспособност за срок от една година с начало на инвалидизацията 06.12.2015г. Посочена е водещата диагноза : Инсулинозавивисим захарен диабет. В мотивите е посочено : Захарна болест среднотежка форма, инсулинозависим тип с късен дегенеративен синдром, диабетна полиневропатия лека степен – 60 %.

• С Експертно решение 3951/204 от 29.11.2013 г., на втори състав на Териториална експертна лекарска комисия към „МБАЛ Пазарджик“ АД, спрямо Б. е определена 60% трайно намалена работоспособност за срок от две година. Посочена е водещата диагноза : Инсулинозавивисим захарен диабет. В мотивите е посочено : Захарна болест среднотежка форма, инсулинозависим тип с късен дегенеративен синдром, диабетна полиневропатия лека степен – 60 %.

• С Експертно решение №3977/176 от 19.10.2015 г., на втори състав на Териториална експертна лекарска комисия към „МБАЛ Пазарджик“ АД, спрямо Б. е определена 72,5% трайно намалена работоспособност за срок от една година. Посочена е водещата диагноза : Инсулинозавивисим захарен диабет. В мотивите е посочено : Захарна болест ІІ тип с късен дегенеративен синдром, диабетна полиневропатия лека степен. Исхемична болест на сърцето, състояние след стендиране. Стабилна стенокардия. Артериална хипертония ІІ-ІІІ ст. и др.

• С Експертно решение №3742/243 от 07.10.2016 г., на втори състав на Териториална експертна лекарска комисия към „МБАЛ Пазарджик“ АД, спрямо Б. е определена 69,5% трайно намалена работоспособност за срок от три години с начало на инвалидизацията 23.12.2012г. Посочена е водещата диагноза : Инсулинозавивисим захарен диабет. В мотивите е посочено : Захарна болест ІІ тип с късен дегенеративен синдром, диабетна полиневропатия лека степен- 60% в съчетание с преживения коронарен инцидент фр. ст. и повишените стойности на артериална хипертония ІІ-ІІІ ст. и др.

• С Експертно решение №4131/174 от 17.10.2019 г. на втори състав на Териториална експертна лекарска комисия към „МБАЛ Пазарджик“ АД, спрямо Б. е определена 60,0% трайно намалена работоспособност за срок от три години с начало на инвалидизацията 23.12.2012г. Посочена е водещата диагноза : Инсулинозавивисим захарен диабет. В мотивите е посочено : Захарна болест ІІ тип с късен дегенеративен синдром, диабетна полиневропатия лека степен- 60% в съчетание с преживения коронарен инцидент фр. ст. и повишените стойности на артериална хипертония ІІ-ІІІ ст. и др.

8. С Експертно решение №92465 от 31.10.2022 г. на втори състав на Териториална експертна лекарска комисия към „МБАЛ Пазарджик“ АД, спрямо Б. е определена 40,0% трайно намалена работоспособност за срок от едно година с начало на инвалидизацията 23.12.2012г. Посочена е водещата диагноза : Ненсулинозавивисим захарен диабет с неврологични усложнения. Посочено е, че решението е взето по документи, на основание чл. 40, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ. Мотивите се свеждат единствено до следното „…. Очна к-я – съгласно приложена к-я от д-р Джонева не се описват офталмоскопски данни за диабетна ретинопатия. Не прилага ФА…“. В заключение и посочено, че ТЕЛК не приема наличие на диабетна ретинопатия.

Въпросното решение е обжалвано от Б., по повод но което е издадено, оспореното в настоящото производство Експертно Решение № 90264 от 01.02.2023г. на Национална експертна лекарска комисия, София с което е потвърдено Решение № 92465 от 31.10.2022 г. на Териториална експертна лекарска комисия – ІІ състав към „Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик“, АД, Пазарджик.

Заключението на НЕЛК е било : „…3ахарен диабет тип 2, усложнен с диабетна полиневропатия, без доказани други усложнения от страна на останалите прицелни органи по типа на КДС-се следват 40% т.н.р. по ч 9,р 1,т 1.2.1/Изм. ДВ бр. 59 в сила от 16 07 2021 г/ МКБ-/ Е-11.4/…“.

Посочено е, че НЕЛК по очни болести не приема наличие на Диабетна ретинопатия и други без представяне на визуализиращи очни изследвания, като ФА-цветна, Натива снимка на очни дъна, ОСТ-цветна и ЕРГ/електоретинограма/.

Посочено е и че НЕЛК по хирургични, ортопедични и ССЗ констатира, че в медицинската документация в МЕД няма верифицирани патологични изменения от страна на артериалните магистрали на долните крайници при лице със Захарен диабет, като заключението е, че няма документални данни за Диабетна макроангиопатия на долните крайници.

9. В хода на настоящото производство бе прието без заявени резерви от страните, заключение по назначена съдебно медицинска експертиза, изготвено от д-р С. З. С., със специалност по Вътрешни болести и Ендокринология.

10. С Молба изх. № І 6166 от 22.06.2023 г.(л. 156), НЕЛК-специализиран състав по психични и вътрешни болести е заявил, че след като е разгледал жалба вх. № АС-286-1 от 05.06.2023 г. и постъпилата медицинска документация с вх. № АС-286-2 от 16.06.2023 г., в качеството си на орган издал оспорения в настоящото производство административен акт, признава основателноста на жалбата и на основание чл. 156, ал. 1 от АПК, оттегля изцяло Експертно Решение № 90264 от 01.02.2023г.

IV. За правото:

11. Според чл. 156, ал. 1 от АПК, при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал.

В случая оттеглянето на акта е предприето преди провеждане на първото по делото съдебно заседание, поради което не е необходимо наличието на съгласие от страна на жалбоподателя.

V. За разноските :

12. С оглед оттеглянето на административния акт и признаването на основателността на подадената жалба, на Б. ще следва да се присъдят сторените разноски по производството, Те се констатираха в размер на които се констатираха в размер на 410,00лв.

Ето защо, на основание чл. 159, т. 3 от АПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОТМЕНЯ определението за даване на ход по същество на делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 489 по описа на Административен съд Пазарджик за 2023 г.

ОСЪЖДА Националната експертна лекарска комисия, гр. София [улица], да заплати на Й. И. Б. с [ЕГН], от гр. Пазарджик, [улица], сумата от 410,00лв.(четиристотин и десет лева), представляваща извършени от последния разноски по производството.

Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховният административен съд на Република България в седем дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.