РЕШЕНИЕ
№ 1597
гр. ВЕ.ко Търново, 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕ.КО ТЪРНОВО, IX СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ
при участието на секретаря НИЯ Г. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ Гражданско дело
№ 20254110100759 по описа за 2025 година
За да се произнесе взе предвид:
Предявени са по реда на чл.415, ал.1, т.1 , вр. с чл. 422, ал.1 от ГПК обективно съединени
установителни искове, имащи за предмет претендирани вземания за стойност на потребена
питейна вода в жилищен имот , на услуга по отвеждане на отпадъчни води и пречистване и
обезщетение за забава в размер на законната лихва – с правна законова квалификация , изведена
от нормите на чл. 11, ал. 7 от Закона за регулиране на ВиК услугите, във вр. с чл.200, ал.1, чл.266,
ал.1, чл.86 , ал.1 от ЗЗД
Ищецът „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ООД , с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Велико Търново, ул.“П.Яворов“ № 30 чрез пълномощника си М. Й. –
юрисконсулт, твърди , че в качеството си на оператор на водоснабдителната мрежа е доставял
питейна вода и е извършвал услуга по пречистване и отвеждане на отпадни води на ответника Р.
Я. И. , с ЕГН: ********** за жилищен имот , находящ се в гр.***, ул.“***“ № **, вх.*, ет.* , за
който е открита партида с абонатен номер *******. Отношенията между страните са предмет на
регулиране с правилата на Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор ”Водоснабдяване и канализация- Йовковци” ООД-В.Търново, одобрени от
ДКЕВР с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г.- т.9 и публикувани в централен и местен ежедневник- в-к
„Новинар” бр. 196/21.08.2014 г. и в-к „Янтра днес“- бр.178/18.09.2014 г.
Ответникът не е извършил плащане на сумата от 614,54 лева – сбор от цени на доставена
питейна вода и на услугите по отвеждане на отпадни води и пречистване по 15 фактури/
представени в табличен вид /. в 30 дневен срок след датата на издаването им / чл.33, ал.2 на ОУ/,
дължими за периода от 13.06.2022 г. до 28.02.2024 г. Поради неплащането на падежа дължи на
основание чл.44 от Общите условия и сумата от 108,63 лева , представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода до 20.11.2024 г. За тези вземания е издадена Заповед
за изпълнение № ****/**.**.**** г. по ч.гр.д. № ****/**** г. на ВТРС, но е настъпила хипотезата
на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.
1
Предвид горетвърдяното , моли съда да постанови решение , с което да приеме за
установено по отношение на ответника съществуването на тези вземания, заедно със законната
лихва върху главницата , считано от датата на подаване на заявлението / 04.12.2024 г./ до
окончателното й изплащане, както и да бъде осъден да заплати направените по заповедното и
исковото производство разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Особеният представител на ответника – адвокат Е. Д. от **АК, оспорва исковете с
доводи, че представените от ищеца документи не притежават доказателствена годност да
установят потреблението.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства/ разпечатки на
фактури , справка с данни от електронен карнет за отчитане на показанията на водомер, покана за
доброволно плащане , получена от ответника на 08.04.2024 г. , справка от Агенция по вписванията
и Общи условия / , приема за установено и обосновава следните правни изводи:
Безспорно е юридическото положение , че между страните съществуват облигационни
отношения - предмет на регулиране с правилата на Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор ”Водоснабдяване и канализация- Йовковци” ООД-
В.Търново, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г.- т.9 и публикувани в централен
и местен ежедневник- в-к „Новинар” бр. 196/21.08.2014 г. и в-к „Янтра днес“- бр.178/18.09.2014 г. /
чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на ВиК услугите/относно доставка на питейна вода и ползване
на услуги отвеждане на отпадни води и пречистване за посочения жилищен имот.
Данните от разликата между стари и нови показания от справката за електронно отчитане
на разхода на вода по индивидуален водомер съвпадат като количествен резултат с тези по
издадените фактури и няма спор , че остойностяването на доставките и услугите е съобразено с
утвърденото и определено по реда на чл 27, чл.29 и чл.31 от Общите условия ценообразуване.
Претендираните вземания съдът приема за възникнали и съществуващи .
Този правен извод е умозрителен продукт на логиката на следните каузално свързани
обстоятелства като градиво на доводи :
Дружеството – оператор е издало съгласно изискването на чл. 33, ал.1 от ОУ фактури,
даващи на потребителя всички необходими сведения за потреблението в съответния отчетен /
месечен / период, включително и за измерените със средството за търговско измерване/ водомера/
и отчетени по електронен път от разстояние стари и нови показания на разхода на вода , на
чиято основа е направено ценообразуването с ДДС .
Разбира се , че от стриктно и формално гледище на процесуалния закон/ чл.180 ГПК/ ,
всяка една издадена фактура като едностранно съставен/ само от крайния снабдител – продавач /
частен документ, при обоснован спор за съответствие на съдържанието й с действителността,
сама по себе си няма никаква обвързваща потребителя материална доказателствена сила за такова
съответствие /че е непременно вярно /.
Издаването й обаче е неотменно задължение, предвидено в данъчния закон, като
последица от факт на възникване на данъчно събитие /доставка/, явяващ се източник за
определяне на дължимия данък – чл. 113, ал. 1 от ЗДДС, поради което в хипотеза на нормално
стечение на нещата, не би могло да бъде намерено разумно обяснение защо едно лице –
търговец ще издава фактури по ЗДДС, без да са налице реални доставки – въпрос, породен от
предназначението /битността/ на фактурата като особен счетоводен документ е да бъде
доказателствен носител на информация пред данъчната администрация за деклариран облагаем
доход.
Реалността на потреблението по всяка една от издадените фактури не е оспорено от
ответника с никакви конкретни обстоятелства/ например , че имота не е обитаван , че имало
повреда или съмнение за неизправност на водомера и т.н./ , нито има данни да е възразил
извънсъдебно срещу вменените му задължения по реда на чл. 34, ал.1 от ОУ , още повече , че е
получил покана за доброволно изпълнение, а и показания кубичен обем на потребление не буди
никакво съмнение за нереалност като надвишаващ значително обичайния.
2
Затова в тежест на ответника като потребител е възникнало задължението да заплати
сумите по фактурите в 30 дневен срок от издаването им – чл.32, ал.2 от ОУ, вр. с чл. 11, ал. 7 от
Закона за регулиране на ВиК услугите, във вр. с чл.200, ал.1, чл.266, ал.1 от ЗЗД,
С изтичането на посочения срок за изпълнение в съответните календарни присъствени
дни са настъпили падежите на вземанията за цената на доставената вода и услугите по
отвеждане на отпадни води и пречистване /моментите, когато кредиторът – ищец е притежавал
право да иска плащането, т.е. моментите, в които вземанията са придобили състояние на
изискуемост – чл. 69, ал.1, вр. с чл. 72, ал. 1 изр. 4 от ЗЗД/, а от дните, следващи тези на изтичане
на срока за изпълнение, ответникът се счита изпаднал в забава – чл. 84, ал. 1 от ЗЗД, поради
което дължи плащане на обезщетение в размер на законната лихва /чл. 44 на ОУ вр. с чл.86, ал.1 от
ЗЗД. Сборният размер на тези добавъчни задължения е толкова колкото е предявен- 108,63 лева.
По изложените съображения исковете подлежат на уважаване в своята цялост.
При този правораздавателен резултат на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по заповедното и исковото
производството разноски , възлизащи общо на сумата 500 лева/ заплатена ДТ – 100 лева и 400
лева – разноски за особен представител/.
Тъй-като спечелилата делото страна е била защитавана от юрисконсулт има право на
адвокатско възнаграждение , което съдът определя в размер на 150 лева/ 50 лева по заповедното и
100 лева по исковото производства/- чл.78, ал.8 от ГПК.
Предвид горното , съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по реда на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК по отношение на Р. Я. И. , с
ЕГН: ********** за жилищен имот , находящ се в гр.***, ул.“ ***“ № **, вх.*, ет.* , че в
полза на ДРУЖЕСТВО с ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ с фирма „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и
КАНАЛИЗАЦИЯ ЙОВКОВЦИ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.В.Търново,
ул.”П.Яворов” № 30 , с ЕИК: *********, съществуват изискуеми парични вземания за
сумата от 614,54 лева –представляваща сбор от цени на доставена питейна вода и на услуги
по отвеждане на отпадни води и пречистване по 15 фактури/ представени в табличен вид /,
дължими за периода от 13.06.2022 г. до 28.02.2024 г. за жилищен имот, находящ се в гр.***,
ул.“ ***“ № **, вх.*, ет.* - по партида с абонатен номер *******; за сумата от 108,63 лева ,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода до 20.11.2024
г. , заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата , считано от
04.12.2024 г. до окончателното й изплащане – предмет на издадена Заповед за изпълнение №
****/**.**.**** г. по ч.гр.д. № ****/**** г. на ВТРС .
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1, ал.8 от ГПК Р. Я. И. , с ЕГН: ********** да
заплати на ДРУЖЕСТВО с ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ с фирма
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ ЙОВКОВЦИ” ООД ,със седалище и адрес на
управление: гр.В.Търново, ул.”П.Яворов” № 30, с ЕИК: *********, сумата от 500 лева,
представляваща направени по производството разноски , както и сумата от 150/ сто и
петдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение..
Решението може да се обжалва пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му .
3
Съдия при Районен съд – ВЕ.ко Търново: _______________________
4