№ 44173
гр. София, 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110124868 по описа за 2024 година
На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 13.11.2024 година от 16.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 266, ал. 1, във връзка с чл. 79, ал. 1, от ЗЗД.
2. Ищецът „.............“ ЕООД твърди, че с ответника е сключен Договор за изработка от
16.03.2022 г. за извършване на строително-монтажни работи/СМР/ на обект-„Две жилищни
сгради с магазини, гаражи и подземни гаражи(поземлен имот с идентификатор
68134.4089.86, представляващ УПИ-I, кв.5-А, местност „Младост 4“, район „Младост“,
гр.София- подобект „Блок 1“. Заявява, че е изпълнил добросъвестно всички свои задължения
и изработеното(СМР-тата) е прието на 15.02.2023 г.; 28.04.2023 г. и 28.06.2023 г. Поддържа,
че за изработеното са издадени Фактура № **********/28.06.2023 г. за сумата от 5 949.55
1
лева с ДДС и Фактура № **********/28.06.2023 г. за сумата от 18 885.31 лева с ДДС, като до
настоящия момент няма плащане. Претендира ответника да бъде осъден да плати сумата от
24 834.86 лева, представляваща цената на изработеното(СМР-тата) по Договор за изработка
от 16.03.2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 29.04.2024 г. до
окончателното изплащане, както и разноските.
3. Ответникът„............“ ЕООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47
ГПК препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК не е подал писмен отговор.
4. Приема се за безспорно и ненуждаещо се от доказване, наличие на Договор за
изработка от 16.03.2022 г. за извършване на строително-монтажни работи/СМР/ на
обект-„Две жилищни сгради с магазини, гаражи и подземни гаражи(поземлен имот с
идентификатор 68134.4089.86, представляващ УПИ-I, кв.5-А, местност „Младост 4“, район
„Младост“, гр.София- подобект „Блок 1“; приемане на изработеното на 15.02.2023 г.;
28.04.2023 г. и 28.06.2023 г., както и издаването на Фактура № **********/28.06.2023 г. за
сумата от 5 949.55 лева с ДДС и Фактура № **********/28.06.2023 г. за сумата от 18 885.31
лева с ДДС.
4.1. Другите обстоятелства са спорни и се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
5.1. Ищецът следва да докаже, че е изпълнил задълженията по договора,
респ.изработеното е прието от ответника без забележки, както и издаването на фактурите.
5.2. Ответникът следва да докаже, че има забележки по изработеното, респ. плащане
на претендираните суми.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба доказателства, описани в същата.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ- съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, както и на ищеца препис от
писмения отговор на исковата молба.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3