Решение по дело №43/2023 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 23
Дата: 23 януари 2023 г. (в сила от 23 януари 2023 г.)
Съдия: Николинка Николова Попова
Дело: 20235200500043
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Пазарджик, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова
като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно гражданско
дело № 20235200500043 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 435 и сл. от ГПКобжалване действията на съдебния
изпълнител.
Изпълнително дело № 20218820400174 по описа на ЧСИ Георги Тарльовски ,рег.
№ 882, с район на действие Окръжен съд Пазарджик , е образувано с взискател Б. А. П.,
ЕГН-********** от гр. Пазарджик,ул.“Хеброс“ №15, против длъжника „С.К.“ ЕООД, с
ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, за принудително
събиране на парични вземания, за които е издаден изпълнителен лист №260195 от
19.04.2021 г. от Пазарджишки районен съд по гр.д.№1603/2020г. по описа на същия съд.
В настоящото производство се обжалва Постановление за възлагане на недвижим
имот №1938 от 26.05.2022г. на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Георги Тарльовси,
постановено по изпълнително дело №20218820400174 по описа на същия ЧСИ, с което е
възложен в полза на купувача Й. Г.а Т. ЕГН ********* с адрес : гр. Септември, ул. „Римски
път „ № 26 на основание чл.496 ал.1 от ГПК по реда на извършена публична продан
поземлен имот с идентификатор 10820.50.470 по КККР на гр. Ветрен , общ. Септември ,
обл. Пазарджик, в местност „ Под вадата „ с площ от 3355 кв.м., трайно предназначение на
територията-земеделска, начин на трайно ползване-нива, четвърта категория, с номер по
предходен план 050470, собственост на длъжника по изпълнението “С.К.“ ЕООД, ЕИК
*********.
Това изпълнително действие се обжалва с жалбата с вх.№ 6206 от 01.07.2022г. от
жалбоподателя „Орион Агроинвест“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
1
управление в гр.Пазарджик, ул.“11-ти август“ №2, ет.1 чрез изпълнителните директори
Г.Д.Б. и Й. И.П., в качеството му на наддавач по публичната продан на процесния имот,
проведена за времето от 26.03.2022г. до 26.04.2022 г. В жалбата се излагат съображения за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното изпълнително действие,тъй като в
обявения срок били постъпили пет наддавателни предложения, но към офертата на
участника в публичната продан-М.Н.А. не била приложена вносна бележка за внесен
задатък в размер на 10 % върху началната цена, с което била нарушена нормата на чл.489
ал.1 от ГПК императивно регламентираща изискванията към депозираното наддавателно
предложение. Поддържа се още, че вместо да бъде отстранен от ЧСИ този участник от по-
нататъшно участие в проданта, офертата му била приета за редовна. Посочва , че
константната съдебна практика приема за да е надлежно наддаването, следва да са спазени
изискванията на чл.489 и чл.490 от ГПК, като в случая това не било спазено. Искането е да
се отмени обжалваното изпълнително действие ,като неправилно и незаконосъобразно и да
се присъдят сторените по делото разноски. В жалбата не се сочат нови доказателства.
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК против жалбата не са подадени възражения.
В мотивите си по чл. 436 ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител оспорва жалбата , като
приема, че същата е процесуално допустима, но по съществото си е неоснователна.
Излага подробни съображение в подкрепа на становището си .
Жалбата е подадена от активно легитимирана страна съгласно текста на чл. 435 ал.
3 от ГПК в преклузивния двуседмичен срок по чл. 436 ал.1 от ГПК / жалбоподателят е
получил съобщението на 17.06.2022 г. , а жалбата е постъпила с вх. № 6206/01.07.2022 г. по
описа на ЧСИ Трльовски/.
В настоящия случай съдът счита, че жалбата следва да бъде разгледана в закрито
съдебно заседание, тъй като трети лица по смисъла на разпоредбата на 437 ал.3 ГПК са
само посочените в чл. 435, ал. 4 и 5 ГПК - тези, в чието владение се намират движимите
вещи, върху които е насочено изпълнението, когато се обжалва проведена публична продан,
или тези които са били във владение на имота преди предявяване на иска, решението по
който се изпълнява. В случая жалбоподателят е подал жалба в качеството си на лице, внесло
задатък до последния ден на проданта, поради което жалбата следвала да се разгледа по
реда на чл. 437, ал. 1 ГПК. Тъй като съдът не следва да събира доказателства - разпит на
свидетели или изслушване на вещи лица, не съществува процесуална пречка разглеждането
на жалбата да се извърши в закрито заседание ./ в този смисъл Р. № 191 / 28.12.2015 г. ВКС
по т.д. № 1418/2015 г. ІІ т.о. ТК, Решение № 147 / 30.06.2016 г. на ВКС по гр.д. № 1528 /
2016 г. І г.о. ГК.
Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
В образуваното изпълнително производство по изп.д. № 20218820400174 , с
постановление №4192 от 13.12.2021г. /л.342/ ЧСИ е наложил възбрана върху 9/девет/
поземлени имота, между които под т.3 е и ПИ с идентификатор 10820.50.470 по КККР на
2
гр. Ветрен , общ. Септември , обл. Пазарджик , в местност „ Под вадата „ с площ от 3355
кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване-нива,
четвърта категория, с номер по предходен план 050470, собственост на длъжника по
изпълнението “С.К.“ ЕООД, ЕИК *********. Извършен е опис на имота и съгласно
заключението по назначена оценъчна експертиза изготвена от агроном М.Й.В./л.468 и
следващите/, пазарната стойност на имота към дата 02.03.2022 г. е от 3800,00 лв.Оценката е
приета от ЧСИ без забележки и допълнения, с разпореждане от 04.03.2022г., /л.479/.
Определена е началната цена, от която да започне наддаването , като за процесния ПИ това
е сумата от 3040,00лв/ 80% от стойността на имота-чл.485 ал.4 от ГПК/. С разпореждане
№1037 от 16.03.2022г. и във връзка с постъпило оспорване на заключението от страна на
длъжника „С.К.“ е назначено изготвянето на повторно заключение от експерта Иван
Николов М. според което на процесният имот с идентификатор 10820.50.470 с площ от 3355
кв.м. е определена пазарна стойност от 2900,00 лв. С разпореждане №1121 от 23.03.2022г. на
ЧСИ /л.508 / е прието заключението на експерта М. като е определил окончателна
средноаритметична стойност на имота от 3350,00лв и начална цена от 2680,00 лв./ 80 % от
стойността на имота /. Изготвено е обявление за публична продан на процесния имот при
посочената начална цена, като проданта е насрочена да се проведе за времето от
26.03.2022г. до 26.04.2022г. и са поставени обявления на съответните места, за което е
съставен акт по чл..487 ал.2 от ГПК. /л.520/.
Във връзка с обявената публичната продан извършвана едновременно и за деветте
поземлени имота са постъпили общо 36 наддавателни предложения /л.537/.
Видно от данните в изпълнителното производство / л.562-563 и л.565 / наддавачът
М.Н.А. е подал в запечатан плик наддавателни предложения за пет публични продани / с
молба вх. № 569/ 26.04.2022 г. с подробно описание на имотите , за които се отнасят
наддавателните предложения/ и платежно нареждане за общо внесена сума в размер на
1720,00 лв., съответстваща на сбора от дължимите суми от задатък на всеки един от тези пет
имоти.
За процесния недвижим имот с идентификатор 10820.50.470, наддавачът А. е
предложил цена от 3057,00 лв. , но тъй като това не е била най- високо предложената цена в
проведената публична продан/ такова предложение е направено от наддавата „ Н-Н-
НЕЙЧЕВИ“ ООД в размер от 3484,00 лв. /, то за купувач с протокола по чл. 492 ал.1 ГПК е
обявен наддавача с най- високо предложение. Наддавачът М. А. не се е явил на проданта и
е участвал само с писмено наддавателно предложение. Съдебният изпълнител е провел и
устно наддаване по чл. 292 ал.2 ГПК , след което за купуват е обявено лицето Й. Г. Т. за
сумата в размер на 4288,00 лв. / л. 599-601/. В срока по чл. 492 ал.3 ГПК обявеният за
купувач е извършил доплащането до пълната продажна цена и ПИ № 10820.50.470 е бил
възложен в полза на този купувач, съгласно обжалваното в настоящото производство
постановление за възлагане № 1938/26.05.2022 г.
При тези данни Пазарджишкият окръжен съд прави следните изводи:
3
Обжалваното постановление за възлагане на недвижими имот продаден на
публична продан, изготвено от на ЧСИ Георги Тарльовски, е валидно, допустимо и
съответно на закона. Постановено е издадено от ЧСИ в рамките на предвидената му по
закон компетентност. Спазен е предвидения процесуален ред и всички детайли от
процедурата на провеждането на публичната продан. Посоченото от жалбоподателя лице
М.Н.А. има качеството на наддавач по публичната продан по отношение на поземления
имот с идентификатор 10820.50.470 в землището на гр. Ветрен, общ. Септември.По
изпълнителното дело обаче са налице категорични данни, че от него е направено официално
искане съответно за участие в ПП по отношение на този поземлен имот, има направено
валидно наддавателно предложение за да участва в наддаването за този имот, има внесен
задатък за участие по отношение на този ПИ. Действително няма законова забрана няколко
наддавателни предложения, но за участие в различни публични продани да бъдат подадени
в един запечатан плик – както е в настоящия случай. Представеното по делото писмено
доказателство – платежно нареждане пък съдържа удостоверяване на внесената сума /
макара и с един платежен документ / на всеки един от изискуемите се за участие задатъка.
Поради това и наддавателните предложения са били валидно направени , включително и
това за процесния ПИ и правилно и законосъобразно това наддавателно предложение е
било допуснато до участие в наддаването. Този наддавач не е направил предложение за най-
високата цена и не е бил обявен за купувач , но в случая е от значение , че в съответствие
със закона ЧСИ е изготвил постановление за възлагане на недвижимия имот след спазване
на задължителни и законосъобразни процесуални действия от него и от наддавачите по
процесната публична продан. Жалбата против това постановление е неоснователна.
С оглед на изхода от спора на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски.
Други искания за присъждане на разноски не са направени от страните в изпълнителното
производство. Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд :

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление за възлагане на недвижим имот №1938 от
26.05.2022г. на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Георги Тарльовски, рег.№882,с район на
действие Окръжен съд Пазарджик постановено по изпълнително дело №20218820400174 по
описа на същия ЧСИ, с което е възложен в полза на купувача Й. Г.а Т. ЕГН ********* с
адрес : гр. Септември, ул. „Римски път „ № 26 на основание чл.496 ал.1 от ГПК по реда на
извършена публична продан поземлен имот с идентификатор 10820.50.470 по КККР на гр.
Ветрен , общ. Сепетмври , обл. Пазарджик , в местност „ Под вадата „ с площ от 3355 кв.м.,
трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване-нива,
четвърта категория, с номер по предходен план 050470, собственост на длъжника по
изпълнението “С.К.“ ЕООД, ЕИК *********.
Решението не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5