№ 796
гр. Варна, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110201368 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Л. А. Г. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
С жалбата се сочи на незаконосъобразност и неправилност на наказателното
постановление. Сочи, се, че въззивникът не е управлявал мотоциклета, а само се намирал до
него. Само го е бутал, без да го приведа в движение. Не му е връчен талон за изследване,
както и не е разбрал обяснението на полицаите, т.к. не владее български език. Иска се
отмяна на НП.
В С. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество моли съда да отмени НП като поддържа основанията за отмяната му,
изложени с въззивната жалба. Иска отмяна на наказателното постановление и претендира
разноски.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба се изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и се претендира юрисконсултстко
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 06.08.2022г.,в ранните часове на деня, служители на 02 РУ ОДМВР Варна, сред
които св. Б. и св. Д., по сигнал за установяване на лице, посетили адрес в гр. Варна, бул.
„Княз Борис І“ в района на ресторант „Долче Амаро“.
Докато се намирали на мястото, те възприели мотоциклет тип скутер „Ямаха“, който
се движел със запален двигател , като при движението си бил видимо неадекватен, ударил се
в едно от загражденията, мъчейки се да избегне спрелите линейка и патрул. Не можел да
пази равновесие, като при удара си в заграждението почти падна.
Въззивника Г., който управлявал мотоциклета, спрял, при което св. Б. и св. Д.
отишли при него и му се представили. Комуникацията между полицейските служители и
въззивника Г. се водела на английски език.
1
Св. Б. поискал документите на въззивника, като предвид на факта, че той бил
видимо повлиян от алкохол, му обяснил, че ще изчакат служители на КАТ ПП ОДМВР
Варна, за да бъде изпробван въззивника за наличие на алкохол в кръвта.
През цялото време въззивникът Г. разговарял с полицейските служители на
английски език, като на въпрос дали разбира процедурата, отговорил, че я разбира. През
времето на проверката непрекъснато повтарял „Защо точно мен“ , питал какво толкова е
направил и обяснявал, че има лекции и как ще кара сега. Св. Б. му обяснил и, че при отказ да
бъде тестван посредством техническо средство или посредством кръвна проба, ще му бъдат
наложени наказания глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС със срок от
24 месеца. Лично св. Б. разяснил на въззивника Г. съдържанието на талона за медицинско
изследване, както и къде и кога трябва да се яви за изследване.
Междувременно, на място пристигнал екип на КАТ ПП, в състава на който влизал
св. М..
На място св. М. възприел отказът на въззивника Г. да бъде изпробван за наличие на
алкохол в кръвта посредством техническо средство, след което били издадени съответните
документи.
Въззивника Г. не се явил в указания в талона срок за да даде кръв за изследване.
За констатираното нарушение, състоящо се в отказ да бъде изцследван посредством
техническо средство, бил съставен акт за установяване на административно нарушение в
съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на нарушението и
била дадена правна квалификация по ЗДП. Въззивникът не подписал акта и отказът му бил
надлежно удостоверен.
На 12.10.2022г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Отказът на въззивника да бъде изпробван посредством техническо
средство бил квалифициран като нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДП. На осн. чл.174 ал.3 от
ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява
МПС.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административно наказателната преписка, както и
показанията на св. Б., св. Д. е св. М., депозирани в хода на съдебното следствие.
Показанията на св. Б., св. Д. е св. М. са такива на свидетели – очевидци, които
пряко са възприели отказа на въззивника Г. да бъде изпробван за употреба на наркотични
вещества посредством Алотест Дрегер.
В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по
делото - актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство,
в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; талон за медицинско изследване; докладна записка и т.н.
Видно от писменото доказателство по делото - справка от ВМА МБАЛ Варна,
въззивникът Г. не се е явил за вземане на кръвна проба.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
2
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
по ЗДП, като е посочил правилна правна квалификация.
При правилна правна квалификация на деянията, правилно са били определени по
вид административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като
същите са с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.
Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и поддържани в
съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата се сочи, че въззивникът не е управлявал мотоциклета, а само се намирал
до него. Само го е бутал, без да го приведе в движение. Не му е връчен талон за изследване,
както и не е разбрал обяснението на полицаите, т.к. не владее български език.
Подобна позиция категорично противоречи на всички събрани по делото
доказателства.
Съдът, изхождайки от цялостния анализ на всички събрани по делото доказателства
намери, че от тях се установява еднозначно и безпротиворечиво именно фактическата
обстановка, твърдяна от наказващия орган.
По делото са налице показанията на трима свидетели- очевидци, които пряко са
възприели управлението на мотоциклета с включен двигател, отказа на въззивника да бъде
тестван с техническо средство. Показанията на свидетелите кореспондират със събраните
писмени доказателства по делото в цялост.
Видно от писменото доказателство по делото - справка от ВМА МБАЛ Варна,
въззивникът Г. не се е явил за вземане на кръвна проба.
През цялото време комуникацията с въззивника Г. е била водена на английски език,
като видно от показанията на свидетелите, въззивникът активно е участвал в разговора,
показвайки разбиране на случващото се и на провежданите процедури. На въззивника е
било разяснено както каква е процедурата по даване на кръв за изследване, така и мястото и
времето на явяване за даване на кръв за изследване. Разяснено му е било и следващото се
наказание при отказ от изследване. В този смисъл и според настоящия състав на съда не
възниква каквото и да било съмнение относно факта, че въззивникът е разбирал естеството
на извършваната проверка, какво се иска от него, както и , че сам е обективирал отказа си да
бъде изследван посредством техническото средство, а впоследствие и сам е обективирал
отказ от изследване на кръвна, след като не се е явил за такова изследване в указаното му
болнично заведение.
При така установените по безспорен начин факти, правилно е било прието, че е
осъществен състав на нарушение, което следва да бъде санкционирано по ЗДП.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение
на юрисконсулт .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0819-004649/12.10.2022г. на началник група в ОДМВР -
Варна , сектор ПП Варна, с което на Л. А. Г. са наложени административни наказания
ГЛОБА в размер на 2000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
24 месеца на осн. чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДП.
3
ОСЪЖДА Л. А. Г., ЛНЧ ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е
от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4