Р Е Ш Е Н И Е
№ 4
13.01.2017
година, град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. КОТЕЛ, граждански състав на 21.12.2017 г., в публично
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЧЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ…………………………..
……………………………
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :……………
...........................
секретар С.П., прокурор …………………, като
разгледа докладваното от председателя И. ЧЕНКОВ гражданско дело № 340 по описа
на РС Котел за 2015 година, съобрази следното:
Производството
е образувано по искова молба, с която, в условията на обективно кумулативно
съединяване, са предявени общо три иска, основният от които ревандикационен
по чл. 108 от ЗС, по чл. 59 от ЗЗД и по
чл. 86 от ЗЗД.
Ищец в
производството е П.Д.П. ***, а ответник е Община Котел. Ищцата, твърди, че е
единствен наследник на починалия си син И.И. Б., бивш
жител ***, починал на 10.02.2008 г., се явява собственик на недвижим имот,
описан като овцекомплекс „Мочура", находящ се в землището на с. Нейково, с намиращите се в
него: овчарник № 1, с площ 717 км. м., 1 етаж, ПМС; пристройка с площ 552 кв.
м., 1 етаж, ПМС; пристройка с площ 98 кв. м., 1 етаж, ПМС; навес с площ 318 кв.
м., 1 етаж, паянтова; къща за овчаря с площ 80 кв. м., 1 етаж, ПМС; навес с
площ 16 кв. м., 1 етаж, паянтов; клозет с площ 3 кв. м., 1 етаж, паянтов;
овчарник № 2 с площ 471 кв. м., масивен; пристройка с площ 440 кв. м., 1 етаж,
масив; навес закрит с площ 221 кв. м., 1 етаж, паянтов; навес закрит с площ 269
кв. м.1 етаж, паянтов; къща за овчаря с площ 81 кв. м.1 етаж, ПМС; навес открит
с площ 24 кв. м., 1 етаж, паянтов; навес закрит с площ 35 кв. м., 1 етаж,
паянтов, целия терен с площ 32.021 дка, при граници: от изток, запад и север -
ливади, юг - път с. Раково - с. Нейково. Наследодателят И. Б., в качеството на
ЕТ „Бакалов-И. Бакалов" купил, чрез търг с тайно наддаване от продавача ТД
„Марковец" ЕООД, с. Бяла, общ. Сливен, с
управител Р. П. П. гореописания имот, който бил със статут на
частна държавна собственост /акт за частна държавна собственост № 2333 от
06.01.1998 г. на МРРБ/. Сделката по покупко-продажбата на имота била обективирана в Договор за покупко-продажба на недвижим
имот, спечелен на търг с тайно наддаване от 29.10.1998 г., вписан в Регистъра
при PC Котел с вх. per. № 104/53 от 04.11.1998 г. След
смъртта на сина си, ищцата се опитвала да извърши разпоредителни действия с
имота, но установила, че ответната Община Котел се идентифицирала като
собственик и същата се разпореждала с процесния имот,
като го отдавала под наем, с което се обогатявала неправомерно. След направено
от ищцата запитване защо това е така, й било отговорено,
че имотът не бил нанесен на КВС на землището на с. Нейково, а е част от ПИ №
473054, находящ се в местн.
„Мочура" , част от ПИ № 470001 - в местн. „Кичов кладенец" и част от ПИ № 457112 - в местн. „Плочите".
От страна на
ОСЗ Котел ищцата била уведомена, че тя е собственик на имота, ведно с
прилежащия терен и че действително обектът не бил нанесен на плана за
земеразделяне на с. Нейково, като явна фактическа грешка, за корекцията на
която били предприети действия и преписката била изпратена на ОД
„Земеделие" Сливен, но до сега нямало заповед за частична промяна в плана.
Ищцата моли съда да я признае за изключителен
собственик върху имота, като осъди ответника да предаде владението. Претендира
за обезщетение за неползван наем, сч. от 30.11.2012
г. до 30.11.2015 г. в размер на 5 400 лева за три години, ведно със законната
лихва за забава върху главницата, сч. От 30.11.2012
г. до окончателно изплащане на задължението. Претендират се разноските.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Котел е подал отговор срещу
исковата молба, твърдейки, че била нередовна - не била внесена съответната
държавна такса, не била конкретизирана цената на последния от исковете, че
липсвала яснота относно предмета на основната претенция по имота, тъй като били
веднъж посочени номерата на трите имота, част от които бил процесният,
а втори път се посочва, че имотът се намира в парцел 115 от масив 457 и пр.
Счита иска за неоснователен, твърдейки, че ищцата не е собственик на имота по
наследство, че договорът за придобиване.е бил нищожен, поради липса на законни
форми, както и че дружеството продавач не би могло да продаде имота на
наследодателя й, поради това че последният е бил частна държавна собственост.
Твърди също, че в процесния имот никога не е имало
описаните сгради, поради което продажбата била с нищожен предмет, тъй като при
липсата на такива, прилежащия им терен се явявал нищожен, а освен това и при
сключване на договора не били спазени императивните разпоредби на закона, както
и на ТЗ, а тръжната процедура била опорочена, а процедурата по отстраняване на
ЯФГ, била мълчалив отказ от страна на съответния административен орган. Твърди,
че Община Котел е станала собственик на процесния
поземлен имот и евентуално находящите се в него
сгради и съоръжения, по силата на закона на придобивните
основания, описани в административните актове, реституиране по ЗСПЗЗ. Оспорва
истинността на приложените писмени доказателства.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Безспорно се установи, че ищцата е единствен законен наследник на починалия си син И.И. Б., починал на 10.02.2008г. Приживе наследодателят Б., в качеството му на ЕТ"Бакалов-И.Бакалов" и като купувач, участвал в търг с тайно наддаване, организиран от продавача ТД"Марковец"-ЕООД, с.Бяла, Община Сливен, с Управител Р. П. П.. Едноличният търговец спечелил търга. Дружеството продавач било с държавно участие, до пълния размер на дяловия капитал. ТД"Марковец" ЕООД имал правомощия и извършил продажбата на недвижимия имот, който бил със статут на частна държавна собственост, видно от АКТ № 2333 за държавна собственост - частна, Регистър 1, картотека Котел, досие (РЗ) 2235, снабден със законоизискуемите реквизити, както следва: Овцекомплекс „Мочура" с намиращите се в него: Овчарник №1 с площ 717 кв.м., 1 етаж, ПМС; Пристройка с площ 552 кв.м., 1 етаж, ПМС; Пристройка с площ 98 кв.м., 1 етаж, ПМС; Навес с площ 318 кв.м., 1 етаж, паянтова; Къща за овчаря с площ 80 кв.м., 1 етаж, ПМС; Навес с площ 16 кв.м., 1 етаж, паянтов; Клозет с площ 3 кв.м., 1 етаж, паянтов; Овчарник №2 с площ 471 кв.м., масивен; Пристройка с площ 440 кв.м., 1 етаж, масив; Навес закрит с площ 221 кв.м., 1 етаж, паянтов; Навес закрит с площ 269 кв.м., 1 етаж, паянтов; Къща за овчаря с площ 81 кв.м., 1 етаж, ПМС; Навес открит с площ 24 кв.м., 1 етаж, паянтов; Навес закрит с площ 35 кв.м., 1 етаж, паянтов.
В резултат на гореописаните процедури
едноличния търговец закупил овцекомплекс „Мочура",
находящ се в землището на с.Нейково, Община Котел.
Сделката била обективирана в договор за покупко-продажба на
недвижими имот, спечелен на търг с тайно наддаване, сключен на 29.10.1998 г.
Договорът е
вписан в Регистъра при Районен съд-Котел, с
Вх.рег.№104/53-04.11.1998г., Партидна книга том 53 / стр.21.
След унаследяването на имота от сина си,
ищцата П. на няколко пъти е искала да извърши различни разпоредителни действия
с имота, но се натъквала на факта, че Община Котел манифестирала собственост
върху него – отдавала го е под наем и не ú позволявала да упражнява
правата си на собственост по отношение на същия.
След запитване от ищцата, Община Котел е дала отговор с писмо с изх.
№11-20-1 от 21.05.2015г. на Кмета на
общината, съгласно който въпросният имот не
бил нанесен на картата на възстановената собственост за землището на с. Нейково,
а същият бил част от поземлен имот № 473054, находящ
се в местност „Мочура", част от Поземлен имот № 470001, находящ се в местност „Кичов кладенц" и част от поземлен имот № 457112, находящ се в местност „Плочите".
Поземлен имот е № 473054 се намира в местността „Мочура“
и представлява пасище, мера и е с площ
55.174 дка.
Поземлен имот с № 470001 се намира в местността "Кичов кладенец", представлява също пасище, мера и е с площ 40.875дка. И
двата имота са предадени в собственост на Община Котел с Протоколно решение №
10-Н/16.09.2008г., на Комисията по чл.19, ал.2 от ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед №
№ ОД-50/03./03.10.2008г., на Директора на ОД „Земеделие“
- гр.Сливен.
ПИ № 457112, се намира в местността „Плочите“, с начин
на трайно ползване изоставена нива, с площ 846.805 дка, е възстановена в
собственост на общината с решение № 51012 от 05.05.1999г.,
на Поземлена комисия-гр.Котел.
В резултат на гореизложената фактология
Община Котел се разпорежда с ползването на общинските земи, в това число
включително и със собствения имот на ищцата П., от 2013 г., като се позовава на
ЗСПЗЗ и ЗОбС.
Община Котел не е изготвяла скица на
гореописаните имоти, както и на процесния имот, от
които да се направи анализ за предоставената фактическа обстановка, свързана с
местонахождението на процесния имот спрямо описаните
други три имота.
В
Писмо с изх.М РД-14-262/25.06.2015г. , на Началник Общинска служба по
земеделие-гр.Котел, ищцата П., чрез своя пълномощник е уведомена, че се
признават следните факти, а именно, че г-жа П. е собственик на недвижимия имот
в наследство, както и на прилежащия терен към него, записан по парцеларен и кадастрален план на обекта, с площ от 32,021
дка.; че обектът не е нанесен по Плана за земеразделяне на село Нейково и за
това е предприета процедура по отразяването му и отстраняване на явна
фактическа грешка, по смисъла на чл.26 от ППЗСПЗЗ, считано от 2009г., както и
че въпреки, че преписката за одобряване е изпратена от ОД „Земеделие" - Сливен
до МЗХ — София, до настоящият момент заповед за частична промяна на влезлия в
сила план за земеразделяне на село Нейково, няма изготвен.
Ищцата продължава и до настоящият момент
да плаща годишния данък, за процесния имот
идентифициращ се като данъчен обект №
*********, вид на имота: земя и
сграда, но на практика няма достъп до този имот.
От момента, в който Община Котел упражнява
фактическата власт върху имота, същата го отдава под наем и неоснователно се
обогатява. По този начин ищцата П. е ощетена и е обедняла до размера на
наемните вноски за периода от 30 ноември 2012 г. до 30 ноември 2015г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от 30 ноември 2012г. до
окончателното изплащане на задължението.
С оглед изложеното като фактически обстоятелства по спора, съдът правно
съобрази следното:
Проследявайки поетапно придобиването на въпросния недвижим имот - овцекомплекс „Мочура", от И. И. Б., синът наследодател
на ищцата П.Д.П. се установява, че същият е закупен значително преди същият да
бъде предоставен за разпореждане на Община Котел, от ОСЗ-гр.Котел. Тоест,
налице е възмездна сделка. В тази връзка следва да се приеме, че хронологията
води началото си от Акт за частна държавна собственост № 2333, на недвижим
имот, находящ се в землището на село
Нейково, като процедурата е била продължена, видно от всички от всички писмени
доказателства за проведена законоустановена процедура
за продажбата на процесния имот и финализирана
със сключването на Договор за покупко-продажба на недвижим имот, спечелен на
търг с тайно наддаване. Този договор е вписан в Партидната книга, с входящ
регистрационен номер, в PC-Котел,
същият е прогласен и по този начин е започнало действието му спрямо трети лица,
на които може да бъде противопоставен, в това число и за Общинска служба по
земеделие, в гр.Котел и за Община Котел.
На второ
място, въпреки признаването на собствеността на ищцата П. върху процесния имот, от страна на Община Котел и Общинска служба
по земеделие - Котел, проведената кореспонденция и извънсъдебната размяна на
книжа между всички, Община Котел продължава да се разпорежда със стопанисването
и ползването на процесния овцекомплекс.
Ответната страна мотивира поведението си, че до момента няма влязло в сила
произнасяне от съдебна инстанция, по така възникналия спор за материално право
и продължава се разпорежда с процесния имот, както
и неоснователно да се обогатява от
месечния наем от него.
Резултатът
от съществуващото фактическа и правна ситуация води до реализирането на състава
на чл.108 от ЗС - владеещият несобственик не допуска реализиране на правата на
собственост на невладеещият собственик. Реално, несобственикът Община Котел владее
имота и възпрепятства собственика ищцата да упражнява правото си на
собственост.
Освен, че не
е допускана до собственият й имот ищцата П.П., по
причина горното, не може да извърши никакви разпоредителни действия с
недвижимия имот в своя полза.
Към
настоящият момент ответника Община Котел освен, че владее процесния
имот отдава същия под наем на трети лица, като неоснователно се обогатява от
наемните правоотношения.
Предвид
горното следва извод, че необходимите законоизискуеми
кумулативно дадени предпоставки за предявяване на ревандикационен
иск са на лице, а именно:
Ищцата П. е собственик на процесния имот,
съгласно представените писмени доказателства; към настоящият момент ответникът
- Община Котел владее и държи процесния имот и
последният е в нейна /на Общината/
фактическа власт, като и го владее без правно основание.
Предвид така
установеното, съдът следва да уважи предявените кумулативно съединени искове и
да възложи направените разноски в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за УСТАНОВЕНО по иска е
правно основание чл.108 от ЗС, предявен от П.Д.П., ЕГН **********,***, чрез
представляващия я пълномощник адвокат Г.М. *** и като лице за съдебен адрес,***,
ЕИК *********, представлявана от Кмета на Общината Коста Каранашев,
че ищцата П. е собственик на недвижим
имот - „Овцекомплекс", находящ
се в местността "Мочура", обективиран в АДС
№ 2333/06.01.1998 г., находящ се в парцел 115, в
масив 457 по плана за земеразделяне на с. Нейково, общ.Котел, както и
прилежащия терен към него, подробно описан в парцеларния
и кадастралния план на имота, с площ: 32.021 дка, при граници: изток - ливади,
запад - ливади, север - ливади, юг - път, с. Раково - с. Нейково.
ОСЪЖДА Община Котел, ЕИК
*********, представлявана от Кмета на Общината, ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО върху гореописания имот, на ищцата П.Д.П..***, ЕИК *********, представлявана
от Кмета на Общината, ДА ЗАПЛАТИ на П.Д.П.
ЕГН **********,***, сумата 1751.61 лева /хиляда седемстотин петдесет и един
лева и шестдесет и една стотинки/ ,представляваща обезщетение за неизползван
наем за периода от 30 ноември 2012 г. до 30 ноември 2015 г., в размер на ведно
със законната лихва за забава върху главницата, считано от 30 ноември 2012 г.
до окончателното изплащане на задължението, както и сумата
ОСЪЖДА Община Котел, гр.Котел, ЕИК
*********, представлявана от Кмета на
Общината, ДА ЗАПЛАТИ на П.Д.П. ЕГН **********,***, сумата 700.00 /седемстотин/
лева, представляваща сторените от ищцата П.Д.П. съдебни и деловодни разноски, в
това число и платен адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Сливен в двуседмичен срок
от съобщаването му.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: