№ 92
гр. Нова Загора, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. ЛЮБ. Й.
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Г. ЛЮБ. Й. Административно наказателно
дело № 20232220200089 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. А. А. с ЕГН ********** от ********* против
HAKA3ATEЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 22- 0306-002171 от 07.12.2022 година на
НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора.
В законният срок се обжалвало пред съда цитираното по- горе наказателно
постановление.с което жалбоподателят бил лишен от право да управлявам МПС за срок от 6
месеца и му била наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.175 ал.З пр.1 от
ЗДвП.
Наложеното му наказание било незаконосъобразно,неправилно и издаването на
наказателното постановление опорочено процесуално.
Изложените факти и обстоятелства били частично верни,а обективната истина била
съвсем друга и след разкриването и в с.з. с процесуално допустимите способи, ше се очертае
друга фактическа обстановка отговаряща на обективната действителност и това би довело
до други разсъждения относно вината му.Жалбоподателят нямал намерение да управлява
МПС,което изключвало умисъла му и от там ангажиране на административно наказателната
му отговорност.Поради необходимостта от полагане на асфалт в интерес на обществото /в
с.Кортен/'трябвало по най- бързия начин да помогне да не се втвърди асфалта и след като
бил ангажиран от Кмета на селото и той му разпоредил да управлява и предостави МПС не
бил гледал дали е регистрирано или не,а бързал да помага.Постановлението освен това не
било мотивирано и било в противоречие със становището на прокурора,а и са налице норми
в ЗАНН,говорещи за малозначителност на нарушението,ако съдът не приемел липсата на
умисьл.Изрично в досъдебното производство жалбоподателят бил посочил основанията
довели да управлението на това МПС,които и поддържал.
В с.з. щял да доразвие обстоятелствата и фактите, на които се позовава,както и желае
събирането на гласни доказателства,чрез разпита на двама свидетели за твърдялото от него.
Предвид на това жалбоподателят моли съда да постанови решение,с което да се
отмени наказателното постановление с наложените му санкции изцяло, като неправилно и
незаконосъобразно ведно с последиците от това.
1
АНО-ОД МВР Сливен изразява становището си в писмен вид,чрез
юрк.К.,заявявайки,че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се
потвърди.
Районна прокуратура-Сливен не изразява становище по жалбата.
В открито с.з.се явява единствено жалбоподателя,заедно с процесуален представител-
адв.Г.С..Последният заявява,че формално е било извършено нарушението,но в интерес на
обществото е следвало да се извърши това нарушение с цел облагородяването на село
Кортен и в този смисъл деянието било маловажно.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
На 22.04.2022г. в 14.15 часа в с.Кортен,общ.Н.Загора,по ул.“Св.св.Кирил и
Методий“,до кръстовището с ул.“П.Енев“,в посока юг-север жалбоподателят е управлявал
колесен трактор Т-25А,с рама №471211,неидентифицирана собственост,който не е
регистриран по надлежния ред.Проверката са извършили в този момент свидетелите Т. и Б.-
полицейски служители.С оглед установяването на нарушението са съставили АУАН серия
GA бл.№613186/22.04.2022г.,с което нарушение е осъществен състава на чл.140,ал.1,т.1 от
ЗДвП,както е посочено в АУАН.Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил
препис от същия,непосредствено след съставянето му.Двамата разпитани свидетели
потвърждават съставянето на АУАН и констатираното и описано в него административно
нарушение.
По делото бе разпитан и кмета на селото.В качеството си на свидетел И. заяви,че
като кмет на село Кортен възложил на жалбоподателя да извърши определена работа по
разнасяне на асфалт по улиците на селото с цел запълването на дупки.Процесното МПС
било останало от бащата на кмета/починал понастоящем/ и не било регистрирано.
Въз основа на съставения АУАН е било издадено обжалваното НП за горепосоченото
нарушение и на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени двете кумулативно
предвидени административни наказания-„глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от шест месеца.НП е било издадено след като РП-Сливен е
постановила прекратяването на наказателното производството по случая.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като жалбоподателят е получил препис от НП на
30.01.2023г.,а подал жалбата на 07.01.2023г.т.е. в законовия 14-дневен срок и има правен
интерес от обжалването.
По основателността на жалбата -съдът намира същата за неоснователна.
Самият жалбоподател твърди,че е извършил вмененото му процесно
административно нарушение и това се установява безспорно и безпротиворечиво от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.В потвърждение на това правилно в
писменото си становище АНО сочи,че процесното МС представлява трактор-самохона
машина по смисъла на пар.6,т.16 от ЗДвП,като предназначен за специфични дейности и се
придвижва по пътищата по изключение.Но това МПС трябва да бъде регистрирано и да е с
регистрационни табели.Следователно от формална гледна точка визираното
административно нарушение е налице.Не се спори и относно авторството на деянието.
Жалбоподателят възразява и изтъква като мотив за обжалването маловажността на
деянието и факта,че то е било извършено в задоволяването на обществен
интерес.Настоящият съд не споделя тези мотиви.Жалбоподателят чрез гласни доказателства
направи опит да наведе съда на липса на вина,с оглед нареждането на кмета на селото,което
е следвало да изпълни.Дори да е така,той е следвало да не го изпълнява,тъй като сам е
забелязал преди това,че процесното МПС е без регистрационни табели на указаните за това
места,с което поема сам върху себе си отговорността.Неуспешен е опита затова защото чрез
свои действия кмета иска да каже,че в селото той може да бъде над закона и неговото
нареждане следва да се изпълни.
2
Затова жалбоподателят е следвало да не изпълни нареждането на кмета,като в
противен случай рискува понасянето на собствената си административнонаказателна
отговорност.Ако кмета не бе дал показания в горния смисъл защитата на жалбоподателя би
била голословна,но дори и при наличието на тези показания на св.И. съдът не го намира за
достатъчен аргумент за отмяна на обжалването НП и то следва да се потвърди,с оглед
правилността и законосъобразността му.
По делото не се претендират разноски от която и да е от страните,затова такива няма
да се присъждат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА HAKA3ATEЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22- 0306-002171 от
07.12.2022 година на НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР -Сливен,РУ Нова Загора,с което на Д.
А. А. с ЕГН ********** от ********* са наложени административни наказания по
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП--„глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от шест месеца,като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване,в 14-дневен срок от обявяването му на
страните,пред Сливенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3