№ 12197
гр. София, 26.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПТ
СъдебниИСКРА СВ. ПЕТРОВСКА-
заседатели:АНТОНОВА
Павлинка Д. И.
при участието на секретаря Л.А Р. Ч
и прокурора П. Вл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ПТ Наказателно дело от общ характер
№ 20231110215859 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА СРП известена прокурор П..
ЧО К. – уведомен чрез повереника си адв. К., не се явява. За него се
явява адв. Н. Р., преупълномощен от адв. К..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Ж. П. – известен, се явява лично и с адв. Р. – негов
защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ запита страните имат ли искания за други доказателства и
такива по реда на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
СЪДЪТ запита подсъдимия дали желае да даде допълнителни обяснения
с оглед заявеното от него в предходно съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да давам допълнителни обяснения. Ако
страните имат въпроси към мен, ще отговарям.
СТРАНИТЕ /поотделно/ –- Нямаме въпроси към подсъдимия.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа и от
1
правна страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по ДП № 230 ЗМК 2012/2020 г. на 06
РУ - СДВР, пр.пр. № 45612/2020 г. на СРП, както и справка за съдимост на
подсъдимия.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни заседатели, поддържам
повдигнатото и изменено обвинение на подсъдимия Т. Ж. П. за извършено престъпление по
чл.144 ал.3 вр. ал.1 НК за това, че на около 19:00 часа на 03.11.2020 г. в ХХХ комплекс
„Водолей“, секция 4, вх.Б, ет.3, пред апартамент 12 се заканил с убийство на В. П. К., като
насочил към него газово-сигнален картечен пистолет BLOW/CRAZY с фаб. №7-004915, са19
mm РА, технически изправен и годен да произвежда изстрели, с думите „Сега ще видиш
какво ще ти се случи! Сега ти започват проблемите!“, като това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му.
Намирам, че от събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал се
установява фактическа обстановка такава каквато е описана в обвинителния акт. Същата се
подкрепя от разпитите на свидетелите, които са ясни, логични и съответстват на останалите
доказателствени материали по делото, както и на приетите експертизи. Под особено
внимание следва да бъдат взети предвид показанията на свидетеля В. К., който ясно и
непротИ.речИ. с показанията си разкрива картината на възникналите събития, действията на
подсъдимия П. и отправените от страна на последния закани. В подкрепа на тези твърдения
се явяват и показанията както на останалите свидетели, които са се намирали в близост до
К., така и на свидетеля К. Щ., която без наличието на каквито и да било отношения както с
К., така и с П. сочи за възприето от нея оръжие, което подсъдимият П. е насочил към
свидетеля К..
От така установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият П. е
осъществил от обективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК, имал е съзнанието за общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им, поради
която и причина е насочил газ-сигналният пистолет към ЧО В. К. и е отправил заканите към
него. Моля да бъде взето предвид като смекчаващо наказателната отговорност
обстоятелство чистото съдебно минало на подсъдимия П.. Отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства не са налице.
Предвид казаното, моля уважаемият съд да постанови осъдителна присъда, с която да
признае подсъдимия П. за виновен, като за постигане на целите на чл.36 НК, намирам, че
следва да бъде наложено наказание ЛОС за срок от 1 година, което да се отложи за срок от
3години.
Моля разноските да бъдат присъдени на подсъдимия П. на основание чл.189 ал.3
2
НПК.
По отношение на приобщените веществени доказателства намирам, че тези,
послужили за извършване на престъплението, следва да бъдат отнети на основание чл. 53
ал.1 б. „А“ НК, а по отношение на останалите следва да бъдат върнати на правоимащите
лица при наличие на съответните предпоставки, доколкото се касае за огнестрелни оръжия,
боеприпаси, газ- сигнални пистолети и документи за същите.
Моля да се произнесете с присъда в този смисъл.
ПОВЕРЕНИК: Считам, че в хода на съдебното следствие бе доказано по
абсолютен и безспорен начин извършеното от подсъдимия престъпление по
чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 НК.
За осъществяване на посоченото престъпление от обективната страна се
изисква обективиране чрез думи или действия на закана с убийство спрямо
определено лице, която да е възприета от него и би могла да възбуди
основателен страх за осъществяването й.
Конкретно в настоящия случай, считам, че всички фактически елементи
от обективна страна са осъществени от подсъдимия. Това се установява, на
първо място, от показанията на частния обвинител, дадени в ОСЗ, проведено
на 17.07.2024 г. От показанията на пострадалия се установи, че подсъдимият се
насочил към него, извадил наполовина от найлонова торбичка огнестрелно
оръжие. Насочил същото към гърдите му, на разстояние по-малко от метър и
му казал „Ще те застрелям! Сега ти започват проблемите! Какво си мислите,
че правите тук?". Тези думи и действия на подсъдимия са били възприети
както от пострадалия, така и от свидетелката И. К., която в проведения разпит
в о.с.з. на 17.07.2024 г. заяви идентични обстоятелства. Дадените показания в
същото ОСЗ от свидетелката Ц. Ицова-С. потвърждават факта, че
подсъдимият е извадил оръжие, което е било насочено към вратата на
апартамента. Именно там се намирал и пострадалия. От показанията на
свидетелите Н. Г. и И. Я., дадени в о.с.з. на 14.10.2024 г. се установява, че
подсъдимият е насочил оръжие към гърдите на пострадалия и отправил
следната закана „Сега ще те очистя. Сега ще видиш какви проблеми ще ти
създам." Разпитаната в о.с.з. на 25.11.2024 г. свидетелка К. Щ., твърди, че е
видяла как подсъдимия е държал автоматично оръжие, което е било насочено
към входната врата на апартамента на К.и. Именно там е стоял и пострадалият.
От показанията на М. Т. в о.с.з. от 25.11.2024 г. се установи, че същата се е
намирала в апартамента на К.и, като си е говорила с приятелката на
подсъдимия - К. Г.. Същата е нямала видимост към входната врата, но е чула
че последният е казал на пострадалия, че сега тепърва му започват
проблемите. От К. Г. разбрала, че подсъдимият действително притежава
оръжия. Отправената вербална закана се потвърждава и от показанията на
свидетеля Д. Н.. Моля съдът да даде вяра на показанията на посочените
свидетели. Същите са логични и последователни. Моля съдът да не кредитира
обясненията на подсъдимия и най-вече в частта, в която обяснява, каква е била
причината да носи оръжие със себе си. Намерението да прибере оръжието в
касата, в която обичайно го съхранявал, не кореспондира с действията му, а
именно изваждане на пистолета от торбата и насочването му към пострадалия.
Предвид изложеното считам, че по безспорен начин се установява
3
изпълнение от обективна страна на престъплението по чл. 144 ал. 1 вр. с ал. 3
НК от подсъдимия.
От субективна страна считам, че деянието е извършено умишлено, при
пряк умисъл - деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието и
неговите обществено опасни последици, като пряко е целял настъпването на
тези последици.
Предвид изложеното, моля да постановите присъда, с която да
признаете подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение, като
вземете предвид и направеното в хода на съдебното следствие изменение на
обвинението.
Нямаме искания за присъждане на разноски, макар и такива да са
отразени в договора за правна помощ на колегата адв. К..
ЗАЩИТАТА: След изменението на обвинението, направено в
предхоното заседание, подсъдимият е изрпавен пред вас за това, че коло 19:00
часа на 03.11.2020 г. в ХХХ комплекс „Водолей“, секция 4, вх.Б, ет.3, пред
апартамент 12 се заканил с убийство на В. П. К., като насочил към него
газово-сигнален картечен пистолет BLOW/CRAZY с фаб. №7-004915, са19
mm РА, технически изправен и годен да произвежда изстрели, с думите „Сега
ще видиш какво ще ти се случи! Сега ти започват проблемите!“, като това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му -
престъпление чл.144 ал.3 вр. ал.1 НК.
Действията на процесната дата се извършват в контекста на изострени
отношения между от една страна - В. К. и съпругата му и от друга – П. и
жената, с която той живее на съпружески начала. Това се дължи на факта, че
последните са наематели, а първите наемодатели и твърденията им относно
заплащането и наемния договор за процесния апартамент са протИ.положни.
П. и свидетелката К. - негова приятелка, твърдят, че са предплатили 6
наемни вноски, като са предоставили парите в брой на К., без разписка от
негова страна. Предизвестието на прекратяване е тримесечно, така е и по
договор. ЧО К. и съпругата му твърдят, че наемателите не са заплащали
редовно наемните вноски и това е причината те да искат същите да напуснат
апартамента, но това не е така. Вместо да спазят срока на предизвестието,
посочен в договора, който ги обвързва, те настояват наемателите да напуснат
незабавно жилището.
На дата 03.11.2020 г. ЧО К. придружен от свои приятели, адвокат и
ключар отиват до ап. 12 в гр. ХХХ комплекс „Водолей“. Без да уведомят нито
П., нито жената, с която той живее, те разбиват вратата с помощта на ключар и
влизат в жилището, за да правят опис на вещи.
Не им пречи, че там се намира свидетелката Г., че я плашат с това
нахлуване, като въпреки това, тя успява да звънне на подсъдимия и
изплашена му съобщава, че някой иска да отвори входната врата със сила и да
проникне в жилището.
Притеснен от съобщеното, П. тръгва незабавно към апартамента, като
4
преди това й казва да звънне на 112. По-нататъшните действия на участниците
се установяват със събрани по делото множество гласни доказателствени
средства, както и обясненията на подсъдимия, които са подробни и
изчерпателни. Моля съда да приеме, че показанията на ЧО К. като страна по
делото са поставени под съмнение относно истинността им, както поради
влошените отношения с подсъдимия преди процесната дата.
В съдебно заседание от 17.07.2024 г. ЧО К., заявява че след като отишли
до апартамента със съпругата му И., приятелите му И. Г. Я. и Н. Я. Г., те
повикали ключар, който отворил вратата на жилището и там била
свидетелката К. Г. с куче. Започнали опис на имуществото, като към 19:00
часа се появил подсъдимия. ЧО бил в близост до широко отворената входна
врата, извадил наполовина от найлонова торба сребристо оръжие, като К. го
определил като малък автомат, насочил го към гърдите му на разстояние по-
малко от метър и му казал, че ще го убие, че сега ще види какво ще му се
случи и, че сега му започват проблемите.
ЧО К. заявява, че тръгнал към П., като му казал, че ще се обади на
полицията, след което подсъдимият тръгнал към стълбите. Заявява също, че в
близост до него била жена му И.. От своя страна, К. съобщава, че след като
влезли в апартамета, оставили входната врата широко отворена, а пред нея
имало някакви лица, които тя не познавала. Заявява, че съпругът й бил до
входната врата, а тя имала видимост към стълбите, като видяла ак
подсъдимият се насочил към входната врата, извадил оръжие и го насочил към
съпруга й с думите: Ще те убия, ще видиш какво ще ти се случи!
К. попитал подсъдимия какво прави, а подсъдимият тръгнал надолу по
стълбите. След това дошъл и съседът Д. Н.. К. съобщава, че при описа на
вещите е видяла сейф в спалнята на апартамента, като потвърждава, че
служителите на СОТ са се появили заедно с подсъдимия и са стоели пред
входната врата. В същото съдебно заседание, свидетелката Ц. Л. Й. – С.
съобщава, че е видяла пред входната врата мъже от охранителна фирма, като
вратата била отворена. Същата обаче е категорична, че заплахи от страна на
подсъдимия и въобще някакви заплахи не е чула. Заявява обаче, че е видял как
той вади оръжие – някакъв голям пистолет, който насочил не конкретно към
нея или някого, а към тях като група. Заявява, че тя и съседката М. се
прибрали навътре, а охранителите останали пред входната врата. П. си
тръгнал, а по-късно го видяла на входа да се връща и не носел нищо в ръцете
си.
Сивдетелят Т. съобщава, че въобще не е виждал П..
Свидетелят К. И. К. не съобщава конкретна информация за деянието. В
съдебно заседание на 14.10.2024 г. свидетелят Н. Я. Г. заявява, че П. е насочал
оръжие срещу всеки от намиращите се там, с думите - Сега ще видиш, сега ти
започват проблемите! Такава заплаха отправил и към К.. В същия протокол на
въпрос на адв. К., свидетелят Г. е отговорил: всъщност тогава наемателят каза,
че иска да си прибере оръжието в касата и В. не го пусна.
5
Свидетлеите Я. и Г. казват, че качвайки се към апартамента, те с Г. се
качили с асансьор, а подсъдимият по стълбите. Свидетелят Я. е единственият
свидетел, който твърди, че подсъдимият е застанал на входната врата, а после
влязъл навътре в апартамента, след което извадил оръжие и казал на К.:
Гледай сега какво ще стане! Твърди, че бил застанал точно зад К., там била и
Квалова. Този свидетел съобщава и за служители на СОТ, които били на
вратата и той видял още при качването.
В о.с.з. от 25.11.2024 г. свидетелтката К. Г. Щ., която живее на 4-ти етаж,
а П. на 3-ти, заявява, че се качвала по стълбите на процесната дата. Видяла и
подсъдимият, който се качвал по стълбите и стигнал етажа си, видяла как от
жълта торба вади късо оръжие, което според нея се държи с две ръце. Не
помни обаче той да се е приближавал до вратата на апаратамента, твърди, че
К. е бил на входната врата, като е имало разправия, но не помни кой с кого.
Свидетелката и съседка на същия етаж М. И. Т. твърди, ме видяла К. на
входната врата, имало разправия, но не знае с кого. Тя разбрала от приятелката
на подсъдимия, че разправията е между П. и К., но лично нищо не видяла.
Заявява, че чула как В. казва на някого - Ти оръжие ли ще ми вадиш? Не
видяла обаче дали действително е така, а чак в последствие разбрала, че там е
бил П..
Свидетелят К. В. Л. полицейски служител няма спомен някой да е вадил
оръжие и въобще да е имало конфликт на адреса, на който бил изпратен.
На дата 16.12.2024 г. в с.з. свидетелят Д. Н. Н., за когото няма основания
да се счита за пристрастен, дори напротив, същият е абсолютно
безпристрастен е категоричен както в ДП, така и пред съда, че макар да е
видял подсъдимия на етажа да спори с К., той не е отправял заплахи, нито
вадил оръжие по отношение на ЧО. Моля изцяло да кредитирате неговите
показания.
На дата 29.01.2025 г. приехме заключение по КСППЕ, като вещите лица
заявиха, че нямат друг източник на информация освен заявеното то
пострадалия, а това са субективни данни. Заявил им, че се е почувствал
изплашен и те са приели, че действително е така.
Установи се, че на процесната дата подсъдимият въобще не е носил в
себе си огнестрелно оръжие. Той не го е насочвал към ЧО, нито е отправял
заплахи за жИ.та му. Искам са обърна специално внимание на биластичната
експертиза. Вещото лице в заключението на същата на няколко места е
посочило, че става върос за черно на цвят оръжие. Черни са неговите цеф,
затвор и спусък, а отделно е подчертано, че и дръжката е черна. К. заявява, че
насоченото срещу него оръжие е сребристо на цвят, огнесрелно оръжие.
Притежаваното от П. оръжие нито е огнестрелно, нито сребристо на цвят.
Същото е газ сигнално с 29 бр. патрони предназначени само за него и същите
предизвикват само сълзене. С подобно оръжие не може да се извърши
убийство, нито да се постигне заплаха за убийство.
6
От друга страна, трябва да се отбележи, че и самото държавно
обвинение не кредитира изцяло показанията на К. и К., тъй като и двамата
твърдят, че подзащитният ми е употребил освен инкриминираните изрази и
изразът: Сега ще те убия. Той обаче не фигурира в ОА. Няма каквито и да било
данни ЧО да се е почувствал действително заплашен. От субективна страна,
деецът следва да съзнава, че заканата е възприета от пострадалия като
действителна заплаха, ако случая това въобще не се установи. К. няма и е
нямал поведение на изплашено лице и за това свидетелства Д. Н. Н..
Съгласно задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение
№53/18.09.1989 г. на ОСНК на ВС на РБ, за осъществяване на престъплението
по чл.144 ал.3 НК от обективна страна се изисква обективиране чрез думи или
действия на закана с убийство спрямо определено лице, която да е възприета
от него и да би могла да възбуди основателен страх от осъществяването й,
като не е необходимо лицето действително да се е изплашило, а само да
съществува основание, че заканата би могла да се осъществи. В случая обаче
не се доказа и от обективна страна П. да е отправял инкриминираните изрази
и да е насочвал оръжие срещу ЧО К..
Поради тази причина, в съвупност всички тези доказатеелства, ми дават
основание да имам претенцията съдебният състав да постанови присъда, с
която да признае П. за невиновен по повдигнатото му от СРП обвинение.
Налице са непреодолими протИ.речия в различните групи свидетели, а
присъдата не мое да почива на предположения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се съобразите със заявеното от защитника ми.
Не съм заплашвал никого нито с оръжия, нито вербално. Тези думи, които са
цитирани, че съм ги казал, сме ги чували по наш адрес аз и К.. Аз нямам
такива думи в речника ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ - Моля да бъда оправдан, не
съм извършил това, в което ме обвинява прокуратурата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с присъда
след тайно съвещание.
СЪДЪТ след съвещание произнесе присъдата си публично, в
присъствието на страните. Разясни срока и реда за нейното обжалване и
протестиране
СЪДЪТ на основание чл. 309 НПК запита страните за становище относно
МНО „подписка” по отношение на П..
7
ПРОКУРОРЪТ - Намирам, че същата следва да бъде потвърдена, поради
липса на основания за промяната й.
ПОВЕРЕНИК – Предоставям на съда.
ЗАЩИТАТА и ПОДСЪДИМИЯТ /поотделно/ - Да се отмени.
СЪДЪТ намира, че с оглед прочетената присъда, МНО „подписка” следва
да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по ДП № 230 ЗМК 2012/2020 г. на 06 РУ - СДВР, пр.пр.
№ 45612/2020 г. на СРП по отношение на Т. Ж. П. МНО „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок от днес пред СГС.
Препис от определението за мярката след влизане в сила да се изпрати за
сведение на Началника на 06 РУ-СДВР.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8
9