№ 4867
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110150672 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 във вр. с. чл. 557, ал.
1, т. 2, буква „а“ от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД срещу Д. ЦВ. К., ЕГН **********, за осъждане на ответника да
заплати сумата от 1715 лв., представляваща платено от ищеца обезщетение за имуществени
вреди, настъпили вследствие на ПТП, осъществено на 23.05.2015 г. в гр. София по вина на
ответника, ведно със законната лихва от предявяване на иска- 27.08.2021 г., до погасяване на
задължението.
Ищецът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД твърди, че е изплатил обезщетение за щетите,
причинени от реализирано на 23.05.2015 г. в гр. София по вина на ответника ПТП, който
като водач на л.а. „Фиат Брава“, ДКН СА0454ХТ, движейки се по ул. „Челопеченско шосе“
по посока от бул. „Ботевградско шосе“ към кв. „Челопеч“, предприема маневра обратен
завой и удря правомерно движещия се л.а. „Мерцедес“, с рег. № СА5986ТВ. Поддържа, че
към датата на настъпването му за управлявания от ответника автомобил не е била налице
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Посочва, че е отправил
регресна покана до ответника за изплащане на сумата, но не е постъпило плащане. Прилага
писмени доказателства. Претендира разноски.
Ответникът Д. ЦВ. К., ЕГН **********, в срока по чл. 131 от ГПК, подава отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на
ПТП, описан в констативния протокол и в исковата молба. Твърди, че процесното ПТП е
причинено изцяло по вина на водача на л.а. „Мерцедес“, с рег. № СА5986ТВ, поради
неспазване на правилата за движение по пътищата, а именно- движение с несъобразена
скорост при навлизане в лявата лента за движение на дясното платно по ул. „Челопеченско
шосе“ с посока на движение от „Ботевградско шосе“ към кв. „Челопечене“. Посочва, че в
полза на ответника Д.К. има влязло в сила решение по гр.д. № 13884/2015 г., по описа на
СГС, I ГО, 2-ри състав, по което е присъдено обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди от процесното ПТП, причинено по вина на водача на л.а. „Мерцедес“,
1
с рег. № СА5986ТВ. Поддържа, че претендираното обезщетение за имуществени вреди не
съответства на реално причинените. В условия на евентуалност прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски. Прилага списък по чл. 80 ГПК.
Като доказателствено искане е заявено искане за изискване и прилагане по настоящото
дело на гр. д. № 13884/2015 г., по описа на СГС, I ГО, 2-ри състав. Моли съда да задължи
ищеца да представи всички документи по щета № 110566.02.08.2017 г.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Страните не
спорят, че на 23.05.2015 г. гр. София е настъпило ПТП между л.а. „Фиат Брава“, ДКН
СА0454ХТ, с водач ответника Д.К. и л.а. „Мерцедес“, с рег. № СА5986ТВ , с водач Иван
Исионов.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с виновното и противоправно
поведение на ответника и при управление на МПС са причинени вреди, че на увреденото от
деликта лице ищецът е изплатил обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че към датата на
ПТП за управлявания от него автомобил е бил налице сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” /вкл. че е плащал своевременно вноските по
премията/ или погасяване на задължението, както и другите си заявени правоизключващи
възражения относно механизма на настъпване на ПТП и вината за реализираното на
23.05.2015 г. пътно произшествие.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба и писмения отговор на ответника, писмени доказателства
съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и прилагането
им по делото следва да бъде допуснато.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъде уважено направеното от ответника искане за изискване и прилагане по
настоящото дело на гр. д. № 13884/2015 г., по описа на СГС, I ГО, 2-ри състав.
Следва да бъде уважено направеното от ответника искане по реда на чл.190 от ГПК за
задължаване на ищеца да представи всички документи по щета № 110566.02.08.2017 г.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.04.2022 г. от 14,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по настоящото дело, гр. д. № 13884/2015 г., по описа
на СГС, I ГО, 2-ри състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи цялата преписка по щета
№ 110566.02.08.2017 г. в заверен препис или в оригинал.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3