|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 67 |
|||||||||
|
гр.
Видин, 10.04.2020
г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
II административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично
заседание на |
десети март |
||||||||
|
през две хиляди и двадесета година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Нели Дончева |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
47 |
по описа за |
2020 |
година |
|||||
|
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с
правно основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от процесуалния
представител на Изпълнителния директор на ИА „Медицински надзор“,
правоприемник на ИА „Медицински одит“ гр.София против Решение № 355 / 08.11.2019
г. по АНД № 912/2019 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е отменено НП
№ 27-103-5 от 09.05.2019 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“
гр.София, с което на основание чл.116, ал.1 от Закона за лечебните заведения
/ЗЛЗ/ на д-р В. П. К., в качеството му на началник Отделение по психиатрия в
МБАЛ „Св.Петка“АД гр.Видин е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 1 000 / хиляда/ лева за извършено административно нарушение по чл.71,
ал.2 във връзка с чл.72 от ЗЛЗ. В жалбата се развиват съображения,
че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно. Посочва се че са неправилни
изводите на Съда от носно нарушената правна норма, като се излагат подробни
съображения относно доказаността на извършеното нарушение. Твърди се и че
както в АУАН, така и в НП точно и ясно е описано извършеното от д-р К.
нарушение, поради което е безспорно че е била допусната техническа грешка при
изписване на нарушената разпоредба като вместо чл.71,т.2 е изписано чл.71,
ал.2 от ЗЛЗ. Иска се от Съда да бъде
отменено решението на РС- Видин и бъде постановено ново, с което да бъде
потвърдено изцяло атакуваното НП. Ответникът д-р В. П. К., редовно
призован, лично и чрез процесуалния си представител оспорват касационната
жалба и излагат съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното
решение. Представителят на Окръжна
прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата се явява неоснователна, а
решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, с
оглед мотивите му за съществено процесуално нарушение в АНП. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, доводите на страните и
посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното : Касационната жалба е подадена в
установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от
обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, във
връзка с оплакванията в жалбата, същата се явява неоснователна по следните
съображения: По повод сигнал с твърдения за
нерегламентирани практики при приема на пациенти и издаване на медицински
документи в Отделение по психиатрия в МБАЛ „Св.Петка“АД гр.Видин, въз основа
на Заповед № РД 27-103 от 15.02.2019 г. на Зам. директор на Изпълнителна
агенция „Медицински одит”, комисия от длъжностни лица от ИАМО, в периода от
18.02.2019 г. до 22.02.2019 г. вкл., извършила проверка на структурата,
дейността и управлението на Отделение по психиатрия в МБАЛ „Св.Петка“АД
гр.Видин. На случаен принцип при проверката са
били проверени истории на заболявания на 5 броя пациенти при които е
констатирано че няма определени и документирани задължителните „Оценка на
суициден риск“ и „Оценка на агресивност“, за което на 21.02.2019г. е съставен
Протокол за установени липси при извършена проверка, връчен на заместващ
изпълнителния директор на МБАЛ „Св.Петка“АД гр.Видин. Прието било, че липсата на определени
и документирани в ИЗ „Оценка на суициден риск“ и „Оценка на агресивност“ е
нарушение на разпоредбите на Наредба № 24 от 2004г. за утвърждаване на
медицинския стандарт „Психология“ във връзка с чл.6 от ЗЛЗ, за което спрямо
виновните лекари от отделението, което ръководи д-р К. били образувани АНП. Предвид установеното св.К.Гърневски - Директор на дирекция в ИА“МО“
приел че д-р К., в качеството му на началник на Отделение по психиатрия към
МБАЛ „Св. Петка” АД - гр.
Видин, чрез бездействие не е осъществил контрол относно определяне и
документиране в медицинската документация „Оценка на суициден риск“ и „Оценка на агресивност“ - нарушение по
чл.71, ал.2 във връзка с чл.72 от ЗЛЗ, за което на 21.03.2019г. съставил
срещу ответника АУАН № 27-103-5. АУАН бил връчен лично на
ответника на 26.03.2019 г., който отразил в него че прилага писмено
възражение, каквото не се съдържа по АНП. Въз основа на
АУАН и при установената в него фактическа обстановка и
след обсъждане на подаденото възражение, в което ответника посочил че е
съгласен с констатираните от МО пропуски, както и че липсата на „Оценка на суициден риск“ и „Оценка на
агресивност“ са
неволни пропуски, които е възможно да бъдат коригирани, Изпълнителният директор
на ИА“МН“ издал атакуваното НП, с което на д-р В. П. К., в качеството му на началник Отделение по
психиатрия в МБАЛ „Св.Петка“АД гр.Видин било наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева на основание чл.116, ал.1
от ЗЛЗ, за извършено административно нарушение по чл.71, ал.2 във връзка с
чл.72 от същия. Към административната преписка
е приложена длъжностната характеристика на ответника и посочените в АУАН и НП
истории на заболявания на петте броя пациенти с лекуващи лекари – д-р
Вълчева, д-р Савова и д-р Димитров. По делото не са представени
съставени срещу посочените лекари АУАН и НП за констатирани нарушения във
връзка с липсата на определяне и документиране в медицинската
документация на „Оценка на суициден риск“ и „Оценка на
агресивност“. При тези данни първоинстанционният съд, след анализ на събраните писмени и гласни
доказателства приел, че санкционната норма по
чл.116, ал.1 от ЗЛЗ не може да се обвърже с посочения от наказващия
орган като нарушен чл.71, т. 2 от ЗЛЗ не само защото тя не съдържа състав на
изпълнително деяние, но и защото регламентираните там правомощия на началника
на отделението не представляват дейност по болнична медицинска помощ,
поради което отменил атакуваното НП. При касационната проверка Съдът намира, че крайния извод на въззивната инстанция е правилен, но по други съображения: Оспореното НП е издадено от компетентен орган, в
изискуемата от закона форма и при съдържащите се в него, изискуеми от закона
задължителни реквизити. Съдът приема, че както в
АУАН, така и в НП, видно от възпроизвеждане на съдържанието на нарушената
норма, безспорно е допусната техническа грешка при изписване на нарушената
разпоредба, като вместо чл.71, т.2 от ЗЛЗ е изписано чл.71, ал.2 от ЗЛЗ. Вярно е, че нормата на чл.71, т.2 от ЗЛЗ
установява общите правомощия на началника на отделението да контролира,
организира, координира и отговаря за цялостната медицинска дейност в
отделението, да анализира качеството и подобряване на работата в отделението.
Това посочване, с оглед неговия общ характер изисква конкретизация в какво
точно се изразява нарушението на правомощията, които между впрочем са
взаимосвързани и взаимно обусловени, т.е. едно действие или бездействие на
началника на отделението може да рефлектира едновременно върху повече от едно
от изброените в нормата правомощия. Тази конкретизация е направена от наказващия
орган, препращайки към разписани дейности и отговорности в длъжностната му
характеристика, а именно: упражняването на контрол върху изпълнението на
задълженията на лекарите и контролирането на правилното и навременно водене
на отчетната документация. Ето защо, всяко негово действие или бездействие, което е в
разрез с постигане на целите /да планира, да организира,
да контролира
и да отговаря
за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи/, посочени в чл.71, т.2 от ЗЛЗ
представлява нарушение на разпоредбата. Това е така, защото на началника на
отделение са вменени освен чисто лекарски функции и административни такива,
които разширяват обхвата на неговите правомощия и отговорности, в противен
случай дейността на един началник на отделение би се приравнила на останалите
лекари в структурното звено. Предвид изложеното
настоящият състав счита, че всяко действие или бездействие на началника на отделението, което се явява в разрез с
постигане на целите /да планира, да организира,
да контролира
и да отговаря
за цялостната медицинска дейност в структурата, която ръководи/, посочени в чл.71, т.2 от ЗЛЗ,
представлява нарушение на разпоредбата и основание за реализиране на административнонаказателната
отговорност по чл.116, ал.1 от ЗЛЗ. В
тежест на административно наказващият орган обаче е да докаже и подкрепи със
съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършеното
административно нарушение. Настоящият състав намира, че в случая горното не
изпълнено. Независимо
от представените истории
на заболявания на петте броя пациенти с лекуващи лекари – д-р Вълчева, д-р
Савова и д-р Димитров по делото не са ангажирани безспорни
доказателства от които да се наложи извода, че при липса на определени и документирани задължителни
„Оценка на суициден риск“ и „Оценка на агресивност“, д-р К., в качеството му на
началник на Отделение по психиатрия към МБАЛ „Св. Петка” АД - гр. Видин, чрез
бездействие не е осъществил дължимия контрол относно определяне
и документиране в медицинската документация на „Оценка
на суициден риск“ и „Оценка на агресивност“, с
което е допуснал нарушение по чл.71, ал.2 във връзка с чл.72 от ЗЛЗ. В тази насока следва да се
посочи, че Съдът не разполага със специални знания по какъв начин се
определят задължителните при постъпване на пациентите „Оценката на
суициден риск“ и „Оценката на агресивност“, за да се направи извода, че същите
не са били надлежно определени и документирани и че е допуснато нарушение на
чл.24, ал.1 от Наредба № 24 от 2004г. за утвърждаване на медицински стандарт
„Психиатрия“. Наред с горното към преписката не са представени и АУАН и НП
на лекуващите лекари – д-р Вълчева, д-р Савова и д-р Димитров / за наличието
на каквито се споменава в НП/, от които да е видно че последните не са определили
и не са документирали
„Оценка на суициден риск“ и „Оценка на агресивност“ за посочените пет пациента, за
да се направи извода, че е било
допуснато нарушение на чл.24, ал.1 от Наредба № 24 от 2004г. за утвърждаване
на медицински стандарт „Психиатрия“. Този извод не се променя и
предвид отразеното в НП, че д-р К. в писмено становище е посочил
че е съгласен с констатираните от МО пропуски, както и че липсата на „Оценка на суициден риск“ и „Оценка на
агресивност“ са
неволни пропуски, които е възможно да бъдат коригирани. Липсата на
представено такова по административната преписка не позволява Съдът да се
запознае с възраженията на наказаното
лице. С оглед изложените съображения и липсата на безспорни доказателства за
извършено от ответника на вмененото му нарушение, наказателно
постановление се явява неправилно и необосновано и като такова подлежи
на отмяна. Поддържаните доводи в касационната жалба като неоснователни, ще следва да се
оставят без уважение, а решението на Районен съд -
Видин, като правилно в крайния си резултат
ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание
чл. 63, ал. 1, изречение „първо” от ЗАНН и чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд -
Видин Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 355 /
08.11.2019 г. по АНД № 912/2019 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е
отменено НП № 27-103-5 от 09.05.2019 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“
гр.София, с което на основание чл.116, ал.1 от Закона за лечебните заведения
/ЗЛЗ/ на д-р В. П. К., в качеството му на началник Отделение по психиатрия в
МБАЛ „Св.Петка“АД гр.Видин е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 1 000 / хиляда/ лева за извършено административно нарушение по
чл.71, ал.2 във връзка с чл.72 от ЗЛЗ. Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. /Н.Дончева/ /Н.Витков/
2.
/Б.Борисов/ |
|||||||||