№ 20909
гр. С., 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110106628 по описа за 2022 година
„З.Д.Е.“ АД е предявило срещу С.С. И. - К. осъдителен иск с правно
основание чл.410 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от
626,84 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по договор за имуществена застраховка „Моето жилище“
№20200100040945/08.09.2020 за отстраняване на имуществени вреди по
апартамент №154, находящ се в гр. С., ж.к. „Н. 2“ бл., вх. Е, ет.7, настъпили
вследствие застрахователно събитие – извършване на ремонтни дейности в
съседния апартамент №153, както и 10 лева – ликвидационни разноски, и за
сумата от 33,08 лева, представляващи мораторна лихва върху главницата за
периода 07.08.2021 г. – 09.02.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молб – 10.02.2022г., до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът излага, че между него и Д.П.Б. е налице валидно
правоотношение по договор за имуществена застраховка „Моето жилище“
№20200100040945/08.09.2020 с период на застрахователно покритие
18.09.2020 г. – 17.09.2021 г., по силата на което е застрахован недвижим имот
с адрес гр. С., ж.к. „Н. 2“ бл., вх. Е, ет.7, ап.154. Твърди, че на 24.03.2021 г.
при посещение на процесния имот собственикът му - Д.П.Б., установил, че в
банята и по пода има парчета мазилка, а на стената откъм съседния
апартамент №153, собственост на ответницата, има счупени 6-8 плочки и
изкъртено парче мазилка над тях, за което Д.Б. незабавно подала сигнал до
домоуправителя. Сочи, че домоуправителят уведомил Б., че ответницата
извършвала ремонт в съседния апартамент №153, където месец по-рано
предизвикала пожар. Твърди, че на 25.03.2021 г. Д.Б. уведомила по
електронен път застрахователното дружество за настъпилото застрахователно
събитие, а на 02.04.2021 г. депозирала и писмено искане за завеждане на
застрахователна претенция. Поддържа, че на 01.04.2021 г. е извършен оглед
1
на застрахования недвижим имот и е съставен протокол, в които са описани
констатираните щети. Изготвено е и експертно заключение от 07.04.2021 г.,
съгласно което вследствие ремонтни дейности в съседен апартамент са
нанесени щети на застрахования имот, изразяващи се в увредена фаянсова
облицовка по стена и пръскана мазилка по таван и баня, като е изчислено, че
стойността на щетите възлиза на 626,84 лева. Твърди, че във връзка със
заведената щета е изготвен и доклад, с който е определен размерът на
дължимото застрахователно обезщетение, а именно – 626,84 лева, и същото е
изплатено на собственика на застрахованото имущество на 05.05.2021 г.
Посочва, че до ответника е изпратена регресна покана рег.
№2553/4/04.08.2021, получена на 06.08.2021 г., за доброволно плащане на
сумата от 636,84 лева, представляваща сбор от изплатеното застрахователно
обезщетение и 10 лева ликвидационни разноски, но до момента ответницата
не е изпълнила задължението си. Претендира лихва за забава в размер на
33,08 лева за периода от 07.08.2021 г. до 09.02.2022 г. Моли исковете да бъдат
уважени.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата С.С. И. - К. е подала отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Не оспорва, че
притежава правото на собственост върху недвижим имот с адрес гр. С., ж.к.
„Н. 2“ бл., вх. Е, ет.7, ап.153, както и че същият е съседен на апартамент
№154. Не оспорва получаването на регресната покана на 06.08.2021 г.
Пояснява, че между страните е налице кореспонденция, в която ищецът не
оспорва, че на общата за двата апартамента стена няма настъпили вреди.
Оспорва, че увредените 6-8 плочки в банята на застрахования имот и
изкъртеното парче мазилка над тях са на стената откъм апартамент №153,
като сочи, че същите се намират на перпендикулярно на нея. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между посочените щети и
извършен в апартамент №153 ремонт. Допълва, че ремонтът, извършен в
периода 08-10 януари 2021 г. в банята на апартамент №153 не е включвал
дейности, свързани с къртене и разбиване. Оспорва извършването на плащане
на застрахователното обезщетение от ищеца. Оспорва акцесорната претенция.
Не оспорва, че не е удовлетворила ищцовата претенция. С тези съображения
моли исковете да бъдат отхвърлени.
По иска с правно основание чл.410 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже кумулативното осъществяване на
следните предпоставки: наличие на валидно застрахователно правоотношение
по договор за имуществена застраховка „Моето жилище“ за процесния имот
№154 в срока на действие на което е настъпило застрахователно събитие,
наличието на вреди на застрахованото имущество, произлезли вследствие
виновното и противоправното поведение на ответницата, както и плащането
на застрахователно обезщетение на правоимащото лице и неговия размер.
В доказателствена тежест на ответницата е да установи плащането на
2
регресната претенция и/или обстоятелствата, водещи до изключване или
ограничаване на отговорността ѝ.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг, както и
изпадането в забава на ответницата за погасяването му,
В тежест на ответницата е да докаже възраженията си.
Представените от страните писмени доказателства са относими към
правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва
да бъде допусната СТЕ, със задачи формулирани в исковата молба и в
отговора на исковата молба. С оглед направеното от ответницата оспорване
на твърдяното плащане на застрахователно обезщетение следва да бъде
допусната и ССчЕ, която да отговори на въпроса дали ищцовото
застрахователно дружество е изплатило на Д.П.Б. застрахователно
обезщетение и в какъв размер.
На страната на ответницата следва да бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане за установяване на посочените от нея в отговора на
исковата молба обстоятелства.По искането за втори свидетел съдът ще се
произнесе в съдебно заседание.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 7.11.2022 г., от
15.00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300
лева, от които 150 лева, вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача, посочена в
мотивната част на определението, при депозит в размер на 250 лева, от които
125 лева, вносими от ищеца и 125 лева, вносими от ответника в
3
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на
ответницата за установяване на сочените от нея обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за разпит на втори
свидетел при режим на довеждане.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва
на страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
и препис от отговора на ответницата, ведно с приложенията.
Да се призоват вещите лица за съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4