№ 1377
гр. Варна, 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20243100100410 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:17 часа се явиха:
Ищецът Б. Д. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично
и се представлява от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът Я. П. Т., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично и се представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице П. К. М., редовно призована, явява се лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба и
посочва нейните последици.
Адв. К.: Страните не са разговаряли помежду си за спогодба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че във връзка с дадени в предходно съдебно заседание
указания до ищеца, от процесуалния му представител са постъпили две уточняващи молби
от 25.07.2024 г. и от 08.08.2024 г., в които се сочат като извършени следните СМР в
съсобственото жилище и обзавеждане, както следва:
1
1. Поставяне на ламинат общо 49,55 кв. м. в хол, спалня, детска стая и трапезария;
2. Врати – общо 8 броя, ведно дръжки, комплекти за обличане и монтаж – 1 входна, по 1
в банята и тоалетната, детска стая, хол, трапезария и кухня;
3. Дограма в хола, балкон на хола, трапезария, балкон на трапезария, детска стая, спалня,
балкон на детска стая и спалня;
4. 2 броя простири;
5. Електроуреди – вграден аспиратор, свободно стоящ хладилник, съдомиялна, фурна,
пералня, смесител, мивка, плот, дръжки;
6. Къртене, извозване на отпадъци, смяна Ел и ВиК, лепене на фаянс и теракот,
фугиране, поставяне на окачен таван, монтиране на осветление, монтаж на санитария в
банята и тоалетната;
7. Къртене, извозване на отпадъци, смяна Ел и ВиК, лепене на фаянс и теракот,
фугиране, поставяне на окачен таван, монтиране на осветление, монтаж на кухня;
8. Сваляне на ламперия, къртене, извозване на отпадъци, шпакловка, замазка на под,
окачен таван, поставяне на гранитогрес, фугиране, измазване с декоративна мазилка,
поставяне на осветление, монтиране на мебели в коридора;
9. Сваляне на ламперия, къртене, извозване на отпадъци, шпакловка, замазка на под,
окачен таван, поставяне на гранитогрес, фугиране, измазване с декоративна мазилка,
поставяне на осветление, монтиране на мебели в трапезария и хол;
10. Сваляне на ламперия, къртене, извозване на отпадъци, шпакловка, замазка на под,
окачен таван, поставяне на гранитогрес, фугиране, измазване с декоративна мазилка,
поставяне на осветление, монтиране на мебели в спалня и детска стая;
11. Сваляне на ламперия, къртене, извозване на отпадъци, шпакловка, замазка на под,
окачен таван, поставяне на гранитогрес, фугиране, измазване с декоративна мазилка,
поставяне на осветление, монтиране на простири в трите тераси, всички извършени в
периода от месец октомври 2018 г. до 23.01.2019 г.;
12. Килими, завеси, кош за пране, стенен часовник, възглавници, хавлии, завивки, завеси,
аксесоари за баня и тоалетна;
13. Обзавеждане на всички помещения в съсъбственото жилище с диван, столове, шкаф и
повдигащо бюро;
14. Довършителни дейности във всички помещения – замазване на таван, поставяне на
лайсни, монтиране на первази за ламинат, фугиране на плочки, почистване на дограма,
монтиране на държачи за завеси, сглобяване на мебели, довършване на ел. инсталация,
монтиране на ново ел. Табло, пробиване на дупки за простири, за държачи на пердета,
за огледала и картини, боядисване на стаи, боядисване на втори етаж на входа след
замърсяване от ремонта, окачени тавани в баня и тоалетна, работа по ВиК тръби в
кухня, тоалетна и баня, монтиране на аксесоари в баня, тоалетна, местене на мебели от
склад в апартамента и разопаковане.
2
С така депозираните молби, указанията на съда, следва да се считат изпълнени от
ищеца.
Към молбата са приложени 3 броя идентични схеми на апартамента.
Адв. К.: Не държа на приемане на схемите на апратамента. Те не са доказателства за
извършените ремонтни работи.
Адв. П.: Схемите са неотносими, да се върнат на страната.
Съдът намира, че не е необходимо да приобщава към делото три броя идентични
копия на схема на обект с идентификатор ***.***.**.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА към доказателствата по делото три броя копия на схема на обект с
идентификатор***.***.**.
ПРИЛАГА същите към корицата на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в същото съдебно заседание процесуалният представител
на ищеца е представил множество писмени документи, посредством, които цели да установи
заплащането на извършените в съсобствения имот СМР и закупуване на мебели и
електроуреди.
В представения от съда срок е постъпило становище от ответника, в което се настоява
за приобщаване към доказателствата по делото на писмени документи, чрез които Я. Т. цели
да установи собствения си принос в извършването на ремонтни дейности в жилището и
личния труд, който тя и близките й са вложили при ремонта, както и писмени документи,
установяващи, че ответникът не е имал нужда от заемни средства за извършването на
ремонта, тъй като е получил дивиденти от търговско дружество “7 м.” ООД, в което страните
по делото са били съдружници.
Изразено е становище, че писмените документи, представени от ищеца, не
установяват твърденията му, макар ремонт да е извършен в перида месец септември –
октомври 2018 г. до началото на 2019 г.
Голяма част от докумнетите сочат извършване на СМР в помещения, които не
съществуват – втора баня в жилището, липсват приемо – предавателни протоколи и
множество касови бонове.
Направено е искане за приемане на писмени доказателства, посредством, които цели
3
да установи, че след като Я. Т., по получила дивиденти от търговско дружество “7м.” ООД, в
което тя и ищецът са били съдружници и не е имала нужда от парични средства за
извършването на ремонт.
Адв. К.: Аз си изтеглих копие от докладваната молба и видях, че се касае за
извлечение от банкова сметка на Я. Т.. Аз не оспорвам и зная, че са получавали дивиденти от
“7 м.”, но Я. Т. никъде не навежда твърдения, че с нейните дивиденти по някакъв начин е
правен ремонт. Освен това, те са имали нужда и да живеят. Считам всичко това за абсолютно
неотносимо към спора, поради което моля да не го приемате.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото тези писмени
документи, представени от ищеца с молба от 08.07.2024 г., които ще цени по същество на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените с Молба от
08.07.2024 г. от ищеца писмени документи, а именно: Договор за извършване на строително-
ремонтни дейности от 04.12.2018г. за сумата от 3900лв. с разписки за платените суми от
04.11.2018г.-500лв./капаро/ и от 15.01.2019г. за 3400лв.; Договор за извършване на
строително-ремонтни дейности от 02.11.2018г. за сумата от 2900лв. с разписки за платените
суми от 02.11.2018г.-1000лв. /капаро/и от 20.12.2018г. за 1900лв.; Договор за извършване на
строително-ремонтни дейности от 28.11.2018г. за сумата от 7200лв. с разписки за платените
суми от 28.11.2018г.-1000лв. /капаро/и от 16.12.2018г. за 6200лв.; Договор за извършване на
строително-ремонтни дейности от 02.11.2018г. за сумата от 3500лв. с разписки за платените
суми от 02.11.2018г.-500лв. /капаро/и от 14.11.2018г. за 3000лв.; Договор за извършване на
строително-ремонтни дейности от 04.12.2018г. за сумата от 8300лв. с разписки за платените
суми от 04.12.2018г.-500лв. /капаро/и от 06.01.2019Г. за 7300лв.; Договор за извършване на
строително-ремонтни дейности от 09.11.2018г. за сумата от 7600лв. с разписки за платените
суми от 09.11.2018г.-1000лв. /капаро/и от 22.12.2018г. за 6600лв.; Фактура издадена от
„Феникс 18" ЕООД за закупени врати и монтажни дейности от 20.10.2018г. -2590+410 общо
3000лв.; Приемо -предавателен протокол от 16.11.2018г. -230лева; Приемо -предавателен
протокол от 17.12.2018г.- 120лева; Приемо – предавателен протокол от 04.01.2019г. -
50лева; Работна карта от 12-10.2018г. -10лв.; Работна карта от 23-10.2018г. -360лв.; Приемо -
предавателен протокол от 21.12.2018г. –З10лева; Договор за строителство от 18.10.2018г. за
4600лв.; Договор за извършване на строително-ремонтни дейности за замазкаот
03.10.2018г. за сумата от 942,60лв.; Фактура издадена от „Феникс 18" ЕООД от 13.10.2018г.
за сумата от 759лева плюс монтаж 120лв общо: 870лева; Договор за извършване на
строително-ремонтни дейности от 04.12.2018г. за сумата от 7100лв. с разписки за платените
суми от 04.12.2018г.-1000лв. /капаро/и от 20.01.2019г. за 6100 лв.; Договор за извършване на
строително-ремонтни дейности от 23.01.2019г. за сумата от 6300лв. с разписки за платените
4
суми от 23.01.2019г.-1000лв. /капаро/и от 23.01.2019г. за 5300лв.; Стокова разписка от
17.11.2018г. -72,36лева; Фактура от 14.11.2018г. -22,07лева; Стокова разписка от 16.11.201г. -
142,36 лева; Касов бон - гаранция душ кабина -225 лева; Фактура от 08.01.2019г. от
Строймаркет -143.95лева; Фактура от 08.01.2019г. от Строймаркет -20,47лева; Фактура от
09.01.2019г. от Строймаркет -245.56 лева; Фактура от 11.01.2019г. от Строймаркет -228,65
лева; Стокова разписка от 27.12.2018г. - 1800 лева; Стокова разписка от ДИ ЕС Хоум
16.11.2018г. - 136,30 лева; Стокова разписка от ДИ ЕС Хоум 16.11.201 г. -100,91 лева;
Стокова разписка от Ай Пи Ем груп -199,20 лева; Фактура от Алпина билд ЕЕОД - 322,32
лева; Проформа -фактура от Феникс- С.И. ЕТ -554,42 лева; Фактура от „Еником - М" ЕООД
-19.11.2018г. -1067.46 лева; Фактура от „Еником - М" ЕООД -14.11.2018г. -3314,48 лева;
Стокова разписка от 26.10.2018г. от Стромат Варна ООД-132 лева; Фактура от Г. Стройаркет
ООД -01.11.2018г.-135.97лева; Стокова разписка Стромат Варна ООД, 16.11.2018г.-15 лева;
Договори продажба на стоки с Мебелни къщи ралица 1000лв. от 23.11.2018г.+1162лв. от
14.01.2019г. или общо 2162лева; Фактура от Икея -16.12.2018г. - 2085.90лева; Кредитно
известие от Практикер Ритейл ЕООД от 13.12.2018г. - 700лева; Кредитно известие Хаус
маркет ЕАД от 27.12.2018г. -1098лева; Заявка аванс Сима ООД от 20.11.2018г. -554лева;
Касов бон Строймаркет -08.01.2019г. - 16.24лева; Стокова разписка от 27.11.2018г. -
724.86лева; Квитанция към приходен касов ордер от АЙ Би Пласт ЕООД - 10.02.2021 г -
5020лева; Квитанция към приходен касов ордер от Ай Би Пласт ЕООД - 10.02.2021г-
5150лева; Приходен касов ордер от Термо-клима ЕООД - 22.10. - 3580лева; Квитанция
към приходен касов ордер от Термо клима ЕООД-22.10.- 1000лева; Девет страници с
разпечатани 26 бр. касови бонове – 16 бр. от Практикер , 1 бр. от магазин Крепо, 1 бр. от
Алати, 2 бр. от Керамик маркет, 4 бр. от Хоум макс, 1 бр. от магазин Обков, 1 бр. от Юск.
Адв. П.: Същите са оспорени от нас.
Адв. К.: Ако не се лъжа, дивидентите бяха получени след ремонта, но те не са
предмет на делото.
Съдът, съобразявайки, че извън предмета на спора са въпросите за приноса на
ответницата в извършването на ремонтни дейности в съсобствения имот, както и, че същата
е разполагала с парични средства за осъществяването му и е вложила приблизително сумата
от 12 508,10 лв., както и, че в молбата от 22.07.2024 г. се навеждат нови твърдения, които са
преклудирани с изтичане на срока за отговор по чл. 131 от ГПК, тъй като са били известни
на страната и същата е могла да ги въведе своевременно, намира, че представените писмени
документи не следва да се приобщават към доказателствата поделото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА към доказателствата по делото, писмените доказателства, приложени
5
към Молба с вх. № 18874/22.07.2024 г., представени от ответната страна, а именно:
информация за фирма “7 м.” ООД-3л.; Отчет по банкова сметка на “7 м.” ООД в “Първа
инвестиционна банка”, изготвен на 18.03.2022 г.-75 листа.
ПРИЛАГА същите към корицата на делото.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. № 23659
/25.09.2024 г. по допуснатата съдебно – техническа експертиза и пристъпи към изслушване
на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице П. К. М.: 68 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство
и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – техническа
експертиза.
Вещото лице, на въпроси на съда:
Вещото лице М.: Приложение 2 към заключението обективира в табличен вид
всички изложени от ищеца твърдения за извършени ремонти и обзавеждане на жилището,
като с червен цвят съм обозначила в колона 5 стойностите, които ищеца твърди, че е платил
и за които не съм намерила писмени документи в делото. Които са с черен цвят в колона 5,
съответстват на черен цвят в колона 6, т.е. за тях има документи. В заключението съм
посочила сумата на ремонтните дейности и на закупените електроуреди в жилището, за
които има приложени документи.
Вещото лице, на въпроси на адв. К.:
Вещото лице М.: Направих оглед в присъствието на страните. Има съответствие, има
и несъответствие на представените от ищеца документи със закупеното, монтираното и
извършеното като труд. Това, което е несъответствие съм го написала. Има дублиране на
договори. Веднъж ремонт на кухня, ремонт на баня и след това един общ договор с друг
човек.
Адв. К.: Действително е така, тъй като е изгонен единия майстор, защото не е
свършил работата, но сумата беше платена.
Вещото лице, на въпроси на адв. К.:
Вещото лице М.: В имотът има ламинат, но аз не мога да знам кога е сложен той,
след като няма представени документи. Няма технически средства, с които да се определи
кога е сменен ламинатът. Сравнително нов е, но кога точно е сложен, не може да се каже.
6
Първоначално в тези блокове е полаган дървен паркет, само, че имотът е купен от някого и
предишния собственик също може да е правил ремонт. В момента паркета е сменен и има
ламинат.
Ищецът Б.: Върху стария паркет сложихме ламинат. В момента жилището се отдава
под наем.
Адв. П.: Жилището се отдава под наем и да, фигурират шкафове, фигурират някой от
вещите, но те не са закупени във връзка с наведените твърдения от ищеца. Твърди се
трапезна маса, а има едно повдигащо се бюро, което се ползва за маса за хранене. Също
стенни часовници, килими, пердета и други неща, това липсва. Видно е от снимките, видно
е и от представените документи.
Относно наличните на място в апартамента при огледа и онагледени на снимките са
записани цели стойности на фактурите, които са представени, а всъщност има липсващи
мебели. Липсват шкафчета, липсва бюро, липсват столове, липсва огледало, които са по
фактура. Получава се една неточност. Нашето искане е да се постави допълнителна задача с
прецизно отразяване на наличното и това, което е по фактура. Има посочени фактури, които
са сторнирани и средствата са възстановени, те също фигурират.
Вещото лице, на въпроси на адв. П.:
Вещото лице М.: Това съм го съобразила. Това е фактура за 2095 лв. плюс още
някаква сума. Там съм отчела само, това което го има. В самата фактура шкафчетата не са
описани. Да не говорим, че има фактури, където са описани само имената на мебелите на
английски език, откъдето не може да се разбере каква е тази мебел – диван ли е, маса ли е,
какво е. В българският съд документите се представят на български език.
Адв. П.: В такъв случай, моля да не се ценят тези фактури. Ние така или иначе сме ги
оспорили.
Вещото лице, на въпроси на адв. П.:
Вещото лице М.: Тези шкафчета, може ищеца някъде да ги е преместил, но аз не
мога да позная по фактурата, кое е шкафче и кое маса.
Ответникът Т.: В детската стая по фактура пише, че трябва да има детско легло,
нощно шкафче, скрин с огледало, етажерка, килим и часовник. В детската стая в момента,
когато влязохме с вещото лице имаше налично само и единствено детско легло и етажерка.
Другите неща липсват.
7
Аз съм майка, която е осигурила на детето си всичко необходимо. Ние живеем на
семейни начала от 2012 г. Имахме абсолютно всичко необходимо - завивки, възглавници,
пердета, килими и каквото се сетите. Ние нямахме нужда от закупуване на каквото и да е
друго. Аз в ремонта съм участвала с двете си ръце, с личния си труд и с личните си пари.
Няма как да изчезнат и говоря спрямо фактурите столове, маси, скринове – 1,2,3 и т.н. През
2018 г. и 2019 г. детската стая беше изцяло обзаведена.
Адв. П.: Въпросите ни към вещото лице са да се прецизира с наличното, което е
поставено като задача.
Вещото лице М.: То е прецизирано. Например, във фактурата, в която е дивана има
още доста работи, а е взет само дивана. В някой от фактурите са описани повече мебели, но
всъщност в Приложение 2 са взети мебелите, които са налични на място и които са
претенции по исковата молба. За аксесоарите също съм записала. Няма как, с касови
бележки за някакви неща аз да позная дали тези аксесоари са сложени на това място –
килими, пердета и такива неща. Това просто не е техническа експертиза.
Ответникът Т.: Не само, има мебели, които са закупени по фактура, които не са били
въобще за този имот.
Освен това кредитът не е теглен за ремонт.
Вещото лице М.: Както казах, във фактурата бяха 5-6 неща, а аз съм взела само едно
оттам, така, че това съм го отчела. Договорите с майсторите са представени като договори,
но аз съм записала в експертизата, че няма представено приложение 1, което представлява
вида и обема на отделните видове СМР, които трябва да се извършат. Шпакловки и замазки
са извършени, но явно договарянето е с майстора за определена сума пари, без да се
уточнява, кое, колко струва, но те са извършени.
Материали не съм отчитала отделно, само сумите по договора. Това, което е
договорено, което е платено като аванс и като окончателно плащане, това е отчетено в
приложение 2.
Адв. П.: Моля да бъде поставена задача да се съобразят договорите, площите и
фактурите, за да може действително, след като ищеца твърди, че тези договори са
действителни, а платежните документи не са съставени за целите на настоящото
производство, дали е налице съответствие. Видно от договор от 21-ви януари е записано, че
в същия ден е получено капаро, едва ли не е извършена работата и на същият ден е
извършено окончателно плащане.
8
Вещото лице М.: Аз този договор въобще не съм го включила. Това е по същата
причина, тъй като няма как в един ден да се сключи договора, да се плати аванс и капаро. С
Л. не са така договорите. Аз съм записала разписките откога са. Авансът е в деня на
сключване на договора, а разписката за окончателното плащане е по- късно. Аз няма как,
след като са се договорили за някаква цена, да я установя и да я докажа. Аз мога да сметна
количествата, но цените са различни. Когато се работи по средните пазарни цени е едно, а
когато работим с един майстор, частната ставка е друго.
Адв. К.: Ако всичко беше официално с актове – образец 19 и с фирми, щяхме да
имаме и 20% ДДС, 10% данък печалба и 5% дивидент, които да бъдат включени в цената.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по съдебно – техническата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
рег. № 23659/25.09.2024 г. на вещото лице П. К. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация, депозирана от вещото лице П. К. М. за
увеличаване на определеният от съда депозит от 700 /седемстотин/ лева на 1360 /хиляда
триста и шестдесет/ лева.
СЪДЪТ като взе предвид, представената справка – декларация от вещото лице П. К.
М. намира, че депозита за възнаграждение на вещото лице следва да бъде изменен от сумата
700 /седемстотин/ лева на 1360 /хиляда триста и шестдесет/ лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за вещото лице в размер на 1360.00 /хиляда
триста и шестдесет/ лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на първоначално внесения депозит в
размер на 700 лева /изд. РКО за 700 лв./.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът по делото в едноседмичен срок от днес да довнесе сумата от
660.00 /шестстотин и шестдесет/ лева, сума представляваща увеличен размер за
възнаграждение на вещото лице.
9
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за довнесен депозит в размер на
660.00 лв., като при неизпълнение в срок и цялост, сумата ще бъде събрана принудително по
реда на чл. 77 от ГПК.
След допълнителното внасяне ще бъде издаден разходен касов ордер на вещото лице
П. К. М..
Адв. П.: Поддържам искането си за допълнителна задача. Искам да бъде коректно
отразена сумата за извършените ремонти, без дублиране и съответно отчитане на налични
вещи към момента на извършване на експертизата. Такава беше задачата.
Адв. К.: Считам искането за неотносимо. Ние не сме в процес по делба на тези
движими вещи, нито в процес за подобрения в имота. Целта на настоящата експертиза беше
да се установи, че парите от кредита, по който кредитополучател е ищеца, а съдлъжник е
ответницата, са използвани за ремонт и обзавеждане на съвместното им жилище. Голяма
част от действителните разходи и аз виждам, че не са включени в експертизата. Виждам и
стойността на термопомпата, че е записана 3500 лв., а не 10 000 лв., както е с радиаторите.
Не е това предметът на делото. По- скоро искахме с тази експертиза да установим, че тези
пари от кредита той не ги е изхарчил за себе си, а ги е вложил в общото жилище, на което и
двамата са съсобственици към настоящия момент.
Съдът, съобразявайки предмета на спора, поставената допълнителна задача от страна
на процесуалния представител на ответната страна, както и изявленията на вещото лице при
изслушване на допуснатата съдебно – техническа експертиза, намира, че не е необходимо да
се допуска допълнителна задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от процесуалния представител на
ответника за допускане на допълнителна задача към съдебно – техническата експертиза.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. П.: Във връзка с твърденията, че част от извършените дейности са извършени с
личния труд и с труд на близки на моята доверителка, бихме искали да бъдат изслушани
свидетели, при условията на довеждане, за да може съда действително да се убеди, че тези
дейности са извършени от лицата. Правим това искане, след като тук се приемат така
обобщено документи, които оспорваме.
10
Адв. К.: Не е относимо и не е предмета на делото това.
Адв. П.: И експертизата не беше относима, но съда я допусна.
Съдът, съобразявайки, че извън предмета на спора са въпросите за приноса на
ответницата в извършването на ремонтни дейности в съсобствения имот, включително чрез
личен труд и труд на близките на ответника, както и че въведените за първи път в молба от
22.07.2024 г. твърдения, които са идентични на тези, направени в днешното съдебно
заседание, са преклудирани с изтичане на отговора по чл. 131 от ГПК, тъй като са били
известни на страната и същата е могла своевременно да ги наведе, намира, че искането за
ангажиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, следва да бъде
отхвърлен.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от процесуалния представител на
ответника за събиране на гласни доказателства.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък по чл. 80 от ГПК
и доказателства за извършването им.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Моля, да ми се присъди възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ. Моето
възнаграждение не е заплатено, тъй като доверителката ми е освободена от заплащане на
такси и разноски.
СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да се
запознаят със списъците за разноски на насрещната страна.
Адв. К.: Възразявам, не е представен договор за безплатна правна помощ по Закона
за адвокатурата. Независимо от освобождаването от разноски по делото, ние не считаме, че
ответницата не е в състояние да си плати разноските по делото.
Адв. П.: Възразявам за прекомерност и моля да бъдат съобразени с Решението на
Европейския съд от 25.01.2024 г.
11
Адв. К.: Доколкото има възражение за прекомерност, делото е с правна и фактическа
сложност, бяха изслушани две експертизи. Хонорарите ни, ако не отчитаме ДДС са почти
идентични. Моят също е минимума по Наредбата.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно
съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да уважите предявените искове и да присъдите сторените съдебно –
деловодни разноски съгласно направения списък.
Считам, че по делото безспорно се установи, че кредитът от „Първа инвестиционна
банка“ с кредитополучател Б. и със съдлъжник Я. е използван за нуждите на семейството,
макар то да не е било юридическо такова и парите са вложени в общото им жилище.
Б. има правото да иска половината от платените от него суми по кредита, доколкото
след ремонта те почти не са живели съвместно в жилището. Не може да се претендира с
оглед на този кратък период, че той е изпълнил някакъв морален или нравствен дълг. Дори
не си спомням дали има такова възражение, защото по другото дело имаше.
Моля да уважите исковете.
Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита, с оглед фактическата
сложност и описанието, което трябва да направя.
Ищецът Б.: Считам, че сме съсобственици и, че е редно тя да не е забогатяла за
сметка на това, което аз съм извършил като ремонт.
Адв. П.: Моля да оставите без уважение исковата претенция като недоказана, както
по основание, така и по размер.
Видно от представените и събрани доказателства се доказа по безспорен и
категоричен начин, че ответницата не е страна по договор за кредит. Същата е имала
обезпечителна функция в качеството си на гарант. Не е ползвала средствата, придобити от
кредита. В тази връзка са приети по делото доказателства, от които е видно, че получения
кредит е изцяло от ищеца. Същият с този кредит се е удовлетворил в същия ден на
усвояване на кредита и е покрил свои два кредита и задължения. По отношение на
остатъчната сума, която е след заплащане на негови лични задължения е видно, че същата не
е разходвана за ремонт.
Кредитът е озаглавен от банката „По избор“, но не и целеви кредит за извършване на
строително – ремонтни дейности.
Жилището е било обзаведено, било е годно за обитаване. Освен това е твърде
12
странно, основен ремонт да се прави в зимния период. Всичко това е било по инициатива на
ищеца и ние сме разполагали със средствата и като негов партньор към момента на
извършване, доверителката ми е участвала с личен труд, със съдействие на своето семейство
при осъществяване на дейностите. Разполагала е със средства, които са ноторно известни и
на двете страни като съдружници и управители в юридическото лице. Към същия период,
когато доверителката ми е получила дивидент, дивидент е получил в същия размер и ищеца,
т.е. двамата са разполагали със средства.
По отношение на закупуване на вещи, съответно материали в брой, доверителката ми
е участвала със средства, но с оглед ситуацията, в която е трябвало незабавно да напусне
жилището с детето, всички документи са останали при ищеца. Той твърди, че едва ли не
всичко е заплащал сам, което ние категорично оспорваме.
Моля да оставите без уважение иска.
Моля да ни бъдат присъдените сторените от доверителката ми разноски.
Оспорваме, както главницата, така и претендираните лихви от страна на ищеца.
Моля за писмени бележки, в срок след този на ищеца.
Ответникът Т.: Фактическата ни раздяла настъпи на 18.09.2020 г. Аз съм си
хвърлила труда там, парите и времето. Аз съм го правила с любов за детето си и в крайна
сметка трябва да плащам нещо, което аз съм изработила лично с ръцете си. Това е
изключително нечестно. Към момента, когато той си изтегли кредита, от мен се искаше само
и единствено едно нещо – аз да гарантирам, че той ще си го изплати. Той си го тегли за
негови лични цели. Майка му беше болна тогава, той помагаше и на майка си и на баща си
финансово. Аз нямам никакво касателство с това, а този кредит няма никакво касателство с
ремонта на апартамента. Няма как да плащам на някого за нещо, при положение, че аз съм го
свършила с двете си ръце и мога да го докажа. Имам хора, които стояха до мен и ми
помагаха да го направя. Не е плащано на майстори да извършат нещо, защото не е имало
нужда. Мога дори да обясня процеса при направата на нещата – полагане на мазилка, как се
фугира и всичко останало. Аз съм слагала „декинг“ настилката на терасите. Аз съм полагала
минерална мазилка на терасите. Аз съм полагала мазилка в трапезарията, мазилка в
коридора. Аз съм слагала ключове и контакти и съм помагала за това на брат си, той се
занимаваше с това. Основно почистване след ремонта. Залепяне на лайсни горе по тавана.
Залепяне на лайсни по земята след поставяне на теракота, тъй като те са ПВЦ лайсни
поставени и ред, ред други работи. Аз съм боядисвала всички стаи. Аз съм си играла всеки
един декоративен елемент горе – первазите, които са на тавана, по специфичен начин да ги
боядисвам с четка. Там има технология. Просто не мога да приема нещо, което е негов личен
разход и кредит, аз да трябва да плащам. Аз съм работила там, аз съм го изработила това
нещо с ръцете си.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
13
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да депозират
писмени бележки по съществото на спора в десетдневен срок от датата на днешното
съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:04 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
14