Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
08,04,2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 2362/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Т.А.Д.;ЕГН
********** *** чрез: адвокат И.Л.
Против НП № 19-
10006 -002192/28.06.2019 г. на началник група към ОДМВР -КПДРПА, с което на
жалбоподателя са наложени на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са
наложени - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
претендирана за НП с доводите за процесуално-правна и материално-правна
неизправност на двата административни акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален
представител, настоява да се отмени НП по изложените в жалбата и писменото
становище съображения.
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
Чрез система за видеоконтрол АТТС
(TWIN СААТ № 5D2D002) било установено движение на 07,02,19г. на лек автомобил - Фолксваген
Пасат с peг. № *******, в гр. Пазарджик, ул.“Д-р Н.Л.“, посока ул.“Мильо
Войвода“. По отношение на същия автомобил била направена служебна проверка и
установено, че този автомобил е с прекратена служебно регистрация, считано от
06,11,18г. по реда на чл. 143, ал.10 ЗДвП - поради липса на сключен и действащ
за автомобила договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ .
Установен бил собственикът на
автомобила в лицето на жалбопадателя.
Поради това против последния св. Т.
- мл. автоконтрольо при СПП ОД МВР Пазарджик съставил против жалбоподателя и в
негово присъствие процесния акт съставил на 18,03,19г. АУАН за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП .
Актът бил надлежно предявен,
подписан без възражения от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.
Въз основа на него е издадено и
атакуваното НП.
Доводите против неговата
законосъобразност са изцяло основани на възражения за материално-правната неизправност
на акта и НП.
Не са развити доводи за
процесуални несъответствия на акта и НП с изискванията и реда за тяхното
съставяне и форма, както и тяхното съдържание, но такава проверка се извърши
служебно. Актът и НП имат , в
основната си част, съдържание, което съответства на нормативно
установените правила за задължителни реквизити и е спазена строго формалната
процедура за тяхното съставяне, връчване и предявяване ( последните относно
АУАН) . Описаното нарушение ( с
изключение на датата) е ясно и са изложени достатъчно обстоятелства по
извършването му, получило е своята съответна правна квалификация.
Но - в АУАН като дата на
извършеното нарушение се сочи 07,02,19г. и именно тази дата се изяснява
от представените към преписката писмени доказателства. В НП обаче , като дата
на извършване на нарушението се сочи 18,03,19г., която всъщност е датата на
съставяне на акта. Допуснатото нарушение е съществено и води директно до отмяна
на НП.
Против акта не е правено
възражение за маловажност на приписаното с него нарушение, поради което и
необсъждането му в НП с изрични доводи не може да повлече отмяна на това
основание.
Извън обсъденото основание за
отмяна, следва да се отбележи, че дори да бе редовно НП от процесуална гледна
точка, тоест дори и да бе отразена
действителната дата, налице е друго основание за отмяна - по същество. Първоначално въз основа на акта била
възложена полицейска проверка за
престъпление по чл. 345 от НК, като в резултат на нея бил постановен отказ на
прокурор при РП за образува ДСП за такова престъпление.
След това е издадено обжалваното
НП.
Като основание за издаването на му
се сочи само и единствено съставения АУАН.
От датата на съставяне на акта до издаване на НП не е изтекъл срок над
предвидения по чл. 34 от ЗАНН, тоест повече от шест месеца от съставяне на
акта.
Вмененото с акта и НП нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който състав наистина е осъществен при управление на
нерегистрирано МПС. Няма спор по делото, че регистрацията на автомобила е
прекратена на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП и поради предвиденото там
основание, считано от 06,11,18г- писмо на л.20. От същото писмо става ясно, че след като е постановена ЗПАМ - служебно
прекратяване на регистрацията, за това не бил уведомен собственикът на
автомобила. И което е най-важно - няма доказателства, че служебното
прекратяване на регистрацията е било известно на жалбоподателя към момента на
проверката в процесната дата.
Така е налице т.нар. извинителна
грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за
извършване на нарушението, тъй като на жалбоподателя не е бил известен факт,
който принадлежи към състава на нарушението ( дерегистрацията).
Неправилното решение на
наказващия орган в обратния смисъл е
погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения незаконосъобразно
санкционен акт. .
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №
19- 10006 -002192/28.06.2019 г. на началник група към ОДМВР -КПДРПА, с което на
Т.А.Д.;ЕГН ********** *** са наложени на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени - глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: