РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Смолян, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Административно наказателно
дело № 20255440200353 по описа за 2025 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление № 25-1058-000458 от 06.06.2025г.
на Началник група в ОД на МВР Смолян, Сектор Пътна полиция - Смолян, с
което на Р. Л. С. на основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на чл.6
т.1 от ЗДвП.
Жалбоподат4елят оспорва извършването на нарушението, поради липса на
доказателства, че описанието на нарушението е непълно, че не е известно
дали автомибилът е навлязъл в кръстовището при жълт сигнал и дали е било
започнато преминаването на автомобила. Иска се отмяна на обжалваното
Наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата
си. Обяснява, че в момента, в който навлезнал в кръстовището, светофара
светнал жълто и той преминал. В другия случай щял да остане в средата на
кръстовището на червено. Изтъква още, че не е имало предпоставки за ПТП,
тъй като отстреща нямало автомобили.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. По
делото е приложено писмено становище, с което се оспорват възраженията в
жалбата.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, становището на
въззиваемата страна, и след като анализира събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, от
надлежна страна /санкционираното физическо лице/ и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 23.05.2025г. в около 11:32 часа в гр.Смолян Р. Л. С., като водач на лек
автомобил *** с регистрационен номер ***, собственост на фирма „**“
ЕООД, на кръстовището, образувано от ул.“***“, ул.“***“ул.“**“ и ул.***“, с
посока на движение от автогара ** към храм“**“, е допуснал следното
нарушение: При преминаване през горепосоченото кръстовище , регулирано
със светофарна уредба, работеща в нормален режим, преминава на сигнал на
светофара, кшойто не позволява преминаване /червен светлинен сигнал/, с
което виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДвП, тъй като не съобразява
поведението си със светлинните сигнали.
За описаното нарушение срещу жалбоподателя е съставен Акт за
установяване на административно нарушение от 23.05.2025г.
Въз основа на Акта за установяване на административно нарушение е
издадено Наказателно постановление, с което на основание чл.183, ал.5, т.1 от
ЗДвП на Р. Л. С. е наложен администрпативно наказание глоба в размер на 100
лева за допуснатото нарушение.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните писмени и гласни доказателства- показанията на разпитаните
свидетели Х. И. и П. Д., които са еднопосочни за констатираното нарушение.
Свидетелят И. свидетелства, че на 23.05.2025г. в около 11:30ч. било
установено, че лек автомобил „***“ с рег.№***преминал на червен сигнал на
светофара, водачът на автомобила бил Р. С., като му бил съставен АУАН за
2
неспазване на светлинните сигнали.
В същия смисъл и свидетелят Д. дава показания, че на посочената дата
водачът на лек автомобил „***“ с рег.№***- Р. С. на кръстовище в посока на
движение кв.У.- храв ** в гр.Смолян преминал на червен сигнал на светофара.
Ангажираните гласни доказателства не се оспориха в производството по
делото. Жалбоподателят не сочи и не ангажира доказателства, които да ги
опровергават.
Освен това, предвид възраженията в жалбата за изясняване на въпроса
относно това дали навлизането в кръстовището е станало на жълта светлина
на светофара, водачът на МПС- жалбоподателят е следвало да прецени
движението си времево.
Жалбоподателят не опроверга констатираното в АУАН, който е редовно
съставен, а като такъв се ползва с доказателствена сила, съобразно
разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП и не се ангажират доказателства, които
да разколебават установеното. Не се събраха доказателства, които да създават
съмнение в достоверността на констатираното с АУАН. За установеното при
проверката е съставен АУАН, в който актосъставителят е квалифицирал
нарушенията по чл.6 т.1 от ЗДвПЖалбоподателят се е запознал със
съдържанието на Акта и е подписан за нарушител, като липсват отразени
възражения.
Въз основа на съставения Акт е издадено обжалваното Наказателно
постановление и е наложено административно наказание на Р. Л. С., на
основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП, а именно глоба в размер на 100 лева.
Предвид изложеното по- горе следва да се приеме, че жалбоподателят е
извършил нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП която разпоредба изисква
участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и
с пътната маркировка;
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6 т.1 от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание –
глоба в предвидения от закона размер от 100 лева.
3
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода
на административно наказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до отмяна на обжалваното
Наказателното постановление. При съставяне на АУАН и издаване на
атакуваното НП са спазени изискванията, съдържащи се в разпоредбите на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
За неоснователни съдът намира направените възражения в съдебно
заседание от жалбоподателя, че преминал, тъй като щял да остане в средата на
кръстовището на червено. Разпоредбата на чл.31, ал.7 т.4 от ППЗДвП,
предвижда изключение относно жълтата светлина , но в случая по делото не се
установява водачът да е бил толкова близо до светофара, препятстващо
спирането му, без да създаде опасност за движението или незабавното
освобождаване в кръстовището. Такива данни по делото не се събраха по
категоричен начин.
По изложените съображения обжалваното Наказателно
постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно и
затова на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1058-000458 от
06.06.2025г. на Началник група в ОД на МВР Смолян, Сектор Пътна полиция
- Смолян, с което на Р. Л. С., ЕГН**********, с адрес г****, на основание
чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 100 лева за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4