№ 1076
гр. В. , 19.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на деветнадесети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20203100901303 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с която срещу З. С. АК., ЕГН
**********, действащ чрез своята майка и законен представител В. АЛ. Б., двамата с адрес
село Б., община А., област В., са предявени осъдителни искове за част от вземанията на
ищеца по договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 37729/03.07.2008г., ведно с
прилежащите към него Приложение № 1 от 16.07.2008г., Допълнително споразумение от
12.08.2009г., Допълнително споразумение от 08.02.2010г., Допълнително споразумение от
27.09.2010г., Допълнително споразумение от 20.05.2011г., Допълнително споразумение от
23.03.2012г., сключен със С.З. А., ЕГН ***, б.ж. на община О., област Т., починал на ***.
Твърди се, че кредитополучателят С.З. А., ЕГН ***, е починал на ***. като е оставил
наследници Д.С.З. и З. С. АК. – негови синове. По-големият син Д.С.З. е направил отказ от
наследство, вписан на 07.09.2015 г. в съответната книга, водена в Районен съд – О., поради
което и исковете се предявяват срещу другия син – единствен наследник по закон от първи
ред по права линия.
Книжата до малолетният ответник З. С. АК. са връчени чрез неговата майка и
законен представител В. АЛ. Б., на посочения в исковата молба адрес, в хипотезата на
необоснован отказ за получаване от страна на законния представител на процесуално
недееспособен ответник - чл.44, ал.1, изр. посл., във вр. с чл.39, ал.4 ГПК. Ответникът не е
подал отговор на исковата молба.
Явили се лично в първото съдебно заседание, ответникът и законният му
представител са уведомили съда, че е заявен за вписване отказ от наследство. От получените
по делото официални справки от Районен съд – О. се установява, че с определение
1
№137/25.06.2021г. по ч.гр.д. №20213510100229 е разпоредено да се впише отказът на З. С.
АК., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител В. АЛ. Б., от
приемане на наследството от починалия му баща С.З. А., ЕГН ***, б.ж. на община О.,
област Т., починал на ***. Отказът е вписан в особената книга за приемане и отказ от
наследство под №3 от 25.06.2021г.
Процесуалната легитимация, като имплицитна част от правото на иск е предпоставка
от кръга на абсолютните за валидно провеждане на гражданския процес, респ. за валидност
на постановения в този процес съдебен акт, за която съдът следи служебно – аргумент от
чл.7 ГПК. Ако тя не е налице, независимо спрямо коя от страните - ищец или ответник,
спора не може да бъде разгледан - липсата й съставлява липса на надлежна страна в процеса.
Представения по делото отказ на ответника от наследството на починалия
кредитополучател рефлектира директно върху материалноправната и процесуалноправната
му легитимация да отговаря като ответник по предявените искове. С вписването на
направения пред районния съдия отказ от наследство настъпват правни последици, изразени
в заличаване на наследственото правоприемство. С отказа от наследство наследникът се
лишава от включените в наследството права и не приема включените в него задължения.
Той не само престава да бъде наследник но се счита, че не е бил такъв, тъй като отказът
произвежда действие от откриване на наследството. Ето защо и поради липсата на
процесуалноправна легитимация на ответника, воденото срещу него исково производство е
процесуално недопустимо и следва да бъде прекратено.
Изложените в становището на ищеца от 16.08.2021г. (вх. №16279) доводи и
аргументи за нищожност на вписания отказ по аргумент от разпоредбите на чл.61, ал.2 от
Закона за наследството (ЗН) и чл.130, ал.4 от Семейния кодекс СК), съдът намира за
ирелевантни за направената преценка по допустимостта.
Правния интерес на ищеца не е засегнат с вписания отказ. Дори да се приеме, че
отказът на малолетния наследник е недействителен, то кредиторът не би могъл да се
удовлетворява от негово лично имущество, а само от имуществото, останало след смъртта
на неговия наследодател (малолетния наследник приема наследството само по опис – чл.61,
ал.2 ЗН). Следователно, с прекратяването на исковото производство срещу малолетния
наследник, вписал отказ от наследство, правата и законните интереси на ищеца – кредитор
не се злепоставят. Кредиторът би могъл да се удовлетворява от имуществото на починалия
кредитополучател след като предяви иска си срещу негов наследник от следващ ред, приел
наследството, или срещу държавата или съответната община (в хипотезата на чл.11 ЗН, като
те също приемат наследството само по опис – чл.61, ал.2 ЗН).
Не би могло да се приеме, че инцидентния иск, който ищецът сочи, че възнамерява да
предяви, по чл.56, ал.1 ЗН би бил допустим. Ищецът не е кредитор на отказалия се от
наследството ответник З.А., а на неговия наследодател С. А.. Както се посочи, наследникът
е малолетен, поради което не отговаря със собственото си имущество за задълженията на
2
своя наследодател, а само с полученото наследство, прието по опис, поради което и отказът
му от наследство не рефлектира върху имущество, с което той би отговарял спрямо
кредиторите на починалия си наследодател.
По изложените съображения и на основание чл.130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №1303/2021г. по описа на Варненски
окръжен съд, т.о., образувано по искова молба вх. №24889/25.11.2020г. по описа на ВОС,
поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молба вх. №1550/27.01.2021г., на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Околовръстен път” №260, с която срещу З. С. АК., ЕГН **********, с адрес село Б.,
община А., област В., ул. ***, действуващ със съгласието на своята майка В. АЛ. Б., ЕГН
**********, се предявяват осъдителни искове за сумите 35 929,26 швейцарски франка,
представляваща част от дължимата главница по договор за кредит за покупка на недвижим
имот № HL 37729/03.07.2008г., ведно с прилежащите към него Приложение № 1 от
16.07.2008г., Допълнително споразумение от 12.08.2009г., Допълнително споразумение от
08.02.2010г., Допълнително споразумение от 27.09.2010г., Допълнително споразумение от
20.05.2011г., Допълнително споразумение от 23.03.2012г., сключен с кредитополучателя
С.З. А., ЕГН ***, б.ж. на община О., област Т., починал на ***., цялата в размер на общ
размер на 95 940,52 швейцарски франка за периода от 22.11.2015г. до 22.11.2020г., ведно
със законната лихва върху тази сума от датата на сезиране на съда, до окончателното й
плащане; 1 408,38 швейцарски франка, представляваща дължими такси за периода от
22.11.2017г. до 22.11.2020г.; 59,29 швейцарски франка, представляваща дължими
застраховки за периода от 22.11.2017г. до 22.11.2020г.; както и сумата 827,64 лева,
представляваща неплатени нотариални такси за периода от 22.11.2017г. до 22.11.2020г.,
които суми са дължими от ответника в качеството му на единствен законен наследник на
починалия кредитополучател С.З. А., ЕГН ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
3