Р   E  Ш  Е  Н  И  Е

  гр. София , 02.05.2019г.

 

                                                  В  И М Е Т О    НА   НАРОДА 

                                          

 

 

                          СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ   СЪД , Наказателно отделение  ,  ІХ  - ти Въззивен  състав , в открито  заседание на     седемнайсти април през  двехиляди и  деветнадесета        година в състав:

 

 

 

 

                                                    Председател  :   ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА

                                                           Членове  : 1 .  АЛЕКСАНДРА  ЙОРДАНОВА

                                                                             2.   КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ

 

 

 

при   участието    на    секретаря    Пандурска         ,     като  разгледа                докладваното от        съдия     Йорданова       В  .Н . Ч . Д . №  1370  по описа за 2019     година , и за да се произнесе взе предвид следното      :        

                                                 Производството е по реда на чл.   313 от  НПК.

                                          С   определение  от  07.02.19г.  по   НЧХД  № 4784 /18г.  СРС, НО  , 7 с- в  е  прекратил на осн. чл.250   ал.1 т.1   вр. чл. 24 ал.1 т.6  от НПК наказателното   производство по Н.Ч.Х.Д № 4784 /18г.   по описа на  СРС, НО  ,  7  с- в  .

                                         Срещу определението  е постъпила жалба от частния    тъжител    Й.Б.Т.  , с която се иска  отмяната на постановеното определение  и връщането на делото в СРС за  продължаване на неговото разглеждане

                                               В съдебно заседание  частният    тъжител    Й.Б.Т. подържа подадената жалба и пледира за отмяна на определението на СРС ,като делото бъде върнато в СРС за   неговото разглеждане  .                                         

                                         В съдебно заседание  упълномощеният  защитник    на подсъдимата  И.А.Г.   – адв. Д. пледира  да    се  потвърди    определението на първоинстанционния съд  и жалбата   да се остави без  уважение. Упълномощеният  защитник    на подсъдимата  И.А.Г.   – адв. Д. пледира  също за   присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение на   двамата защитници за съдебните инстанции .  

                                                   В съдебно заседание   подсъдимата  И.А.Г.   редовно  призована не се явява .

                                Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на  страните  и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :

                                       Жалбата    е  неоснователна  .   

                                             С   определение  от  07.02.19г.  по   НЧХД  № 4784 /18г.  СРС, НО  , 7 с- в  е  прекратил на осн. чл.250   ал.1 т.1   вр. чл. 24 ал.1 т.6  от НПК наказателното   производство по Н.Ч.Х.Д № 4784 /18г.   по описа на  СРС, НО  ,  7  с- в   , поради      наличие на влязло в сила разпореждане за прекратяване на делото водено спрямо същото лице  за същото престъпление .

                                            При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония  съд е  направил следните правни изводи      , които се споделят и от настоящата въззивна инстанция :

                                             Настоящият  въззивен съдебен състав намира, че  правилно  е посочено в мотивите на определението на СРС, че е налице  влязло в сила разпореждане за прекратяване на делото водено спрямо същото лице  за същото престъпление ,при което са били налице основания за прекратяване  на образуваното    наказателно производство от частен характер           на осн. чл.250   ал.1 т.1   вр. чл. 24 ал.1 т.6  от НПК. Доводите в жалбата на частният     тъжител   ,че  незаконосъобразно е било  прекратяването на   образуваното    наказателно производство от частен характер          , тъй като  неправилно е прието , че е налице идентичност на двете образувани наказателни производства от частен характер , първото от които е било прекратено с влязло в сила разпореждане за прекратяване на наказателното производство , са неоснователни и не  могат  да  доведат  до отмяната на определението на СРС  , тъй като   същите  се опровергават  от събраните по делото доказателства  .  Въззивният съд намира ,че по  делото са  били налице основания за прекратяване на наказателното производство по делото, доколкото  видно от разпореждане от 07.09.2018 г.  ,  СРС , 17 състав е прекратил на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1, вр. чл. 80 от НПК производството по НЧХД № 4021/2018 г. на СРС, образувано по частна тъжба от Й.Т. срещу И.Г., като е изпратил материалите по делото на СРП, с оглед преценката за  извършено престъпление от общ характер -  набедяване по чл. 286, ал. 1 от НК и евентуално по чл. 290, ал. 1 от НК. Цитираното разпореждане от 07.09.2018 г.  на  СРС , 17 състав е влязло в сила на   03.10.18г. ,видно от изисканата  служебно от СГС справка от СРС  изх. № 35598 /12.04.19г.   Правилни  са изводите на СРС за наличие  на  идентичност на двете образувани наказателни производства от частен характер , първото от които е било прекратено с влязло в сила разпореждане за прекратяване на наказателното производство ,  тъй като  видно от изисканата  частна тъжба по НЧХД № 4021/2018 г.,  и приложеното копие на същата , се установява , че тя е с идентични страни като тези по  настоящото дело, а именно частен тъжител Й.Т. и подсъдима  И.Г., като в тъжбата по НЧХД № 4021/2018 г. са описани идентични обстоятелства с тъжбата по настоящето дело , а именно приписване на престъпление спрямо Й.Т. пред дознател Д. от 06 РУ- СДВР, в дадени от Г. показания на 06.02.2018 г. Идентични са и исканията на частния тъжител Т..  С оглед на изложеното , доколкото по същия предмет на настоящата тъжба е образувано предходно НЧХД, именно НЧХД № 4021/2018 г. по описа на СРС, 17 състав, което  е било прекратено с влязло в сила  на 03.10.18г. , разпореждане за прекратяване на наказателното производство  ,правилно  СРС е  приел, че  са били налице основания за прекратяване  на образуваното    наказателно производство от частен характер           на осн. чл.250   ал.1 т.1   вр. чл. 24 ал.1 т.6  от НПК   .                                                   

                                         По искането на упълномощения  защитник    на подсъдимата  И.А.Г.   – адв. Д. ,който  пледира  също за   присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение на   двамата защитници за съдебните инстанции      , въззивния съд   намира,че същото следва да бъде отправено до СРС , който да се произнесе  със съответен акт , за да може върху него да бъде упражнен инстанционен контрол  при евентуално обжалване  на  същия от страните по делото , доколкото при наличие на произнасяне  от страна на въззивната инстанция  по направеното искане ,актът на въззивния съд   би бил необжалваем и окончателен , без върху него да може   да бъде упражнен инстанционен контрол  .  

                                При извършената служебна проверка , въззивният съд не констатира при разглеждането на делото от първоинстанционния съд    да са допуснати съществени процесуални нарушения , които да  налагат  отмяната на първоинстанционното определение .

                                                          Поради изложените съображения настоящата инстанция намира , че обжалваното   определение на СРС на осн. чл. 338 от НПК следва да бъде потвърдено , а  жалбата    следва да се остави без уважение .

                                                  Воден от горното съдът

 

 

 

                                                             Р   Е   Ш   И  :

                                    

                                            

 

                                             П О Т В Ъ Р Ж Д А В А   определение  от  07.02.19г.  по   НЧХД  № 4784 /18г. , с което  СРС, НО  , 7 с- в  е  прекратил на осн. чл.250   ал.1 т.1   вр. чл. 24 ал.1 т.6  от НПК наказателното   производство по Н.Ч.Х.Д № 4784 /18г.   по описа на  СРС, НО  ,  7  с- в  .

                                             Решението  е     окончателно      и          не подлежи  на

 обжалване.                     

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ   :                

 

 

 

 

 

                                                               Членове : 1.                               2.