№ 198
гр. София, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Б. Ас. Д.
като разгледа докладваното от Снежана Душкова Наказателно дело за
възобновяване № 20221000600421 по описа за 2022 година
Производството е образувано по реда на гл.33 от НПК, по искане от
осъдения М. З. М. чрез упълномощения му защитник –адв.М. за отмяна на
споразумение постановено по НОХД № 163/2022 г. на Врачански районен
съд. В искането се сочи, че производството е приключило с определение,
одобряващо споразумение за - решаване на делото, при което е допуснато
нарушение на материалния и процесуален закон,че е налице явна
несправедливост на наложените наказания.
С тези аргументи се настоява за отмяна на постановеното от съда
определение и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното
производство.
В съдебно заседание адв.М. поддържа искането на всички посочени в
него основания. Осъденото лице редовно призовано се явява и поддържа
доводите на своя защитник.
Представителят на САП изразява становище за неоснователност на
искането.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите на
страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване,
установи следното :
С определение от 02.03.2022 г., постановено по НОХД №163/2022 г.
Врачанският районен съд, одобрил споразумение между прокурора и
1
защитника на М. З. М. (адв. К.) подписано от обвиняемия, според което
последният е бил признат за виновен в това, че на 13.02.22 г. около 8:45 ч. в
гр.Враца,ж.к.“Дъбника“ до бл.13 управлявал МПС-лек автомобил марка
„Форд“, модел „Мондео“ с рег.№ ******** след употреба на наркотични
вещества амфетамин и метамфетамин, установено с техническо средство
„Drug test 5000“ с фабр. № ARMC-0094 и деянието е извършено повторно,
поради което и на основание чл. 343б,ал.4, вр.ал.3 от НК във вр. с чл. 55, ал.1,
т.1 от НК му е наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода при
първоначален „общ“ режим,глоба в размер на 600 лв. и лишаване от
правоуправление за срок от единадесет месеца.
Това определение не е проверено по касационен ред и е влязло в сила на
2.03.2022 год.
Искането за неговата отмяна е направено в законовия шестмесечен срок
от процесуално легитимирана страна, поради което е допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения :
Посоченото оплакване за допуснато нарушение на процесуалния закон -
основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, не се подкрепя от данните по делото и е
неоснователно. Изложените от осъдения оплаквания в депозираното искане и
в съдебно заседание срещу съдебния акт по същество се свеждат до твърдение
за неправилна оценка на събраните по делото доказателства, което е довело и
до неправилното му осъждане за престъпление по чл.343б,ал.4 от НК, което
не е доказано да е извършил. Настоящият съдебен състав обаче счете, че
решаващият първоинстанционен съд е изяснил правилно релевантните за
предмета на делото факти. В случая същественото е, че при оценка на
доказателствения материал не са допуснати нарушения на процесуалните
правила.За да се счете, че се касае за съществено нарушение по смисъла на
закона и това да обоснове възобновяване на производството, е необходима
констатацията, че по този начин са останали неизяснени факти от значение за
отговорността на осъдения. В процесния случай такъв извод не може да бъде
направен. Решаващите изводи на съда в тази насока се основават на
констатираното положение, че именно М. е управлявал МПС на
инкриминираната дата и място след употреба на наркотични вещества и
деянието е извършено повторно. По делото безспорно е установено, че
пробата с техническо средство на М. е извършена от служител в Пътна
полиция при ОДМВР-Враца, разполагащ съобразно своята длъжностна
характеристика със задължение да извърши горното при наличие на
съответната предпоставка. На осъденият е бил издаден талон за медицинско
изследване, бил е съпроводен от свидетелите Й., И., А. и Ц. до медицинско
заведение, където е отказал да даде кръв и урина за провеждане на
медицинско изследване. По делото е наличен протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични вещества и/или техни аналози от
13.02.2022 г., в който протокол М. е положил подписа си. Наличен е и
протокол за медицинско изследване, изземване на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози, изготвен от
2
медицинско лице (лекар),в който е отразено,че М. е отказал да даде кръв и
урина за изследване.
На следващо място , изложените доводи не подкрепят твърдението за
допуснато от решаващия съд нарушение на материалния закон.
Между прокурора и защитника на осъденото лице е постигнато
споразумение за решаване на делото, в което са отразени съвпадащите им
волеизявления по всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК, включително
относно фактическите признаци на инкриминираното деяние и правната му
квалификация. Обвиняемият е декларирал писмено, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред и в съдебно заседание заявил, че разбира
обвинението, признава се за виновен, известен е за последиците и подписва
доброволно споразумението.
Наказанието лишаване от свобода, което осъденият се е съгласил да
изтърпи, е определено при условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК под
специалния минимум,фиксиран в санкционната част на разпоредбата на чл.
343б,ал.4 от НК, макар да не са били налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства. При решаване на делото със
споразумение тежестта на санкцията е съществен момент в мотивите, водещи
към съвпадане на волеизявленията на страните. Декларативно поднесеното
възражение за явна несправедливост на наложеното наказание не е
подкрепено с каквито и да е доводи, налагащи възможност за преценка на
въпроса за промяна на наказанията от настоящата инстанция.
С оглед на изложените съображения и на основание чл. 424 от НПК
Софийският апелативен съд, след като установи, че не са налице
предпоставките на чл. 422, ал.1, т. 5 от НПК
РЕШИ:
Оставя без уважение искането на М. З. М. за възобновяване на НОХД №
163/2022 г. по описа на Врачанския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3