Р Е Ш
Е Н И Е № 122/23.10.2019г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН
ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Гюмлиева и с участието на прокурора Рени Лефтерова, разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 101 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство
пред Административен съд - Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН
и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по жалба на
Община Болярово за проверка на Решение № 69/10.05.2019 г. постановено по анд № 418 по описа на Елховския
районен съд за 2018 г. в частта му, с която е потвърдено Наказателно
постановление № НЯСС-365/20.09.2018
г. издадено от Зам. Председател на ДАМТН.
В жалбата се твърди, че
решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, при нарушение на
материалния и процесуалния закон, поради което се претендира да бъде отменено и
се постанови друго с което да се отмени наказателното постановление изцяло.
В съдебно заседание за касатора
се явява адв.Д., който подържа жалбата и искането, като доразвива посочените в
нея съображения.
Ответника по касация не се
представлява в съдебно заседание, като в депозирано писмено становище оспорва
жалбата и претендира за оставяне в сила на решението на районния съд.
Участващият в процеса
прокурор изразява становище, че решението на районния съд е правилно и
законосъобразно, поради което жалбата следва
да се остави без уважение.
Настоящият съдебен състав,
след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата
отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК,
от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество,
същата е неоснователна по следните съображения:
С Решение № 69/10.05.2019
г. по анд № 418/2018 Елховският районен е изменил Наказателно постановление №
НЯСС–365 от 20.09.2018 г., издадено от Зам. председателя на ДАМТН гр.София К.В.,
определен за временно изпълняващ функциите на Председател на ДАМТН, с което на
основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите на Община Болярово,
представлявана от Кмета Х. Д. Х.в, е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева за неизпълнение на предписание по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за
водите /редакция преди изм. публ. в ДВ бр. 55 от 03.07.2018 г./, като е намалил
размера на наложената имуществена санкция на 1000 лева
За да постанови акта си
първата съдебна инстанция приема, че не са налице процесуални нарушения,
представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП, административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана в напълно редовно възникнало и
развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП, като актовете
са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на
процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно
разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН, а в АУАН, съответно възпроизведено и в
НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на
нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената
разпоредба. Съдът е посочил, че дадените на Община Болярово като собственик на
процесния язовир, находящ се в землището на село Оман, община Болярово,
представляващ ПИ № 000278, задължителни предписания с Констативен протокол от
26.09.2017 г. не
са били изпълнени в определения срок, а и до 22.05.2018 г., поради което чрез
бездействието си в определения срок, жалбоподателя е осъществил от обективна
страна състава на констатираното нарушение.
Съдът се е мотивирал, че отговорността
следва да се обсъди при пълен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и
имуществената санкция да се определи в предвидения в закона минимален размер.
Касационната инстанция
счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа
на нея правни изводи.
В подкрепа на изводите си
въззивната инстанция посочва подробни и аргументирани доводи, изведени въз
основа на задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и
становищата на страните.
Правилно и законосъобразно Елховския
районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното
пред него наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
санкционираното лице, в степен да доведат до неговата отмяна и е обсъдил
доводите на страната, поради което и твърденията в касационната жалба за
обратното са неоснователни.
Заключението на съда, че от
събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че касаторът
е извършил вмененото му във вина нарушение и че извършеното деяние е правилно
квалифицирано от административно-наказващият орган се споделя напълно от
настоящата съдебна инстанция.
Следва да се посочи, че
съдът е разгледал направените възражения както във връзка със срока за
съставяне на АУАН, така и за приложението на чл.28 ЗАНН, като ги е обсъдил и
изразил подробни и аргументирани доводи.
Неоснователно е твърдението
в жалбата, че в общината няма представена заповед за проверката и няма
упълномощаване на длъжностно лице от общината за участие в нея, т.к. видно от
съставения констативен протокол са участвали длъжностни лица от община Болярово
при извършване на проверката. Що се касае до докладването на констативния
протокол на кмета на общината, то се отнася до въпрос на вътрешна организация в
самата община и не се отразява на законосъобразността на издаденото наказателно
постановление.
На следващо място е
неотносим към случая съставения на основание заповед № РД-5-372/05.10.2018 г.
на кмета на общината протокол от 13.12.2018 г. за състоянието на язовира, т.к. неизпълнението
на дадените предписания се установява по предвидения ред, а страната не може да
се ползва и черпи права от съставени от нея документи.
По отношение на останалите
доводи в касационната жалба е необходимо да се посочи, че са били взети предвид
от въззивната инстанция при преценката й за тежестта на нарушението и са дали
основание да се намали размера на наказанието, но не могат да доведат до
неговата отмяна.
Ето
защо правилно и законосъобразно Елховския районен съд, след обсъждане доводите
на страните, е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на
наказателното постановление са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че касатора е извършил административното нарушение, за които е санкциониран,
поради което при разглеждане на делото и при постановяване на решението не са
допуснати нарушение на процесуалния или материалния закон.
Предвид
посоченото настоящата касационна инстанция счита, че решението на
първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и
правилно.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК,
съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 69/10.05.2019 г. постановено по анд № 418/2018 г. по
описа на Елховския районен съд.
|
|
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не
се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не
се чете
2. /п/не се чете