№ 1315
гр. Сливен, 16.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от П. Хр. Манова Гражданско дело №
20232230102377 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът – В. И. Т., редовно призована, се явява лично и с адв. П. Н. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 29.05.2023 г.
Ответното дружество – „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно
призовано, се представлява от юриск. П. Н., с приложено по делото пълномощно.
Свидетелят И. И. И., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Н.: Поддържаме предявените искове. Разбира се своевременно сме
направили оттегляне на иска, който касае претендирани имуществени вреди по
процесния мотопед, тъй като ответният застраховател заплати обезщетение на
доверителката ми. Същевременно заявявам, че сме запознати с проекто-доклада,
нямаме възражения по него и разпределението на доказателствената тежест.
Посочените в исковата молба трима свидетели са пред залата, те са допуснати с Ваше
определение. Моля да бъде прието приложеното НОХД 301/2021 г., ще се ползваме и
1
от разпита на вещото лице.
ЮРИСК. Н.: Оспорваме исковата молба с наведените доводи в отговора.
Поддържаме искането за назначаване на комплексна съдебно-медицинска и авто-
техническа експертиза. В случая е налице авто-техническа експертиза, моля да бъде
допусната и съдебно-медицинска експертиза. Със същата ще доказваме наличието на
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, а именно към
собствените му увреди. Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на
доказателствената тежест. Моля да бъдат приети и приложени материалите по ДП и
представените с исковата молба доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 08.08.2023 г. писмени
доказателства, както и НОХД № 301/2021 г. по описа на СлОС.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Х. В. У. – 55 г., бълг. гражданин, не осъждан, с висше образование, работи, без
родство и особени отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам изготвеното заключение. Първо аз съм
извършил оглед на мястото на събитието и съм участвал и в наказателния процес, както
и съм участвал в случая с помощ към дознателя от гледна точка на съставянето на
огледния протокол. С тези данни е констатирано, че водачът на мотопед е управлявал
мотопеда с каска, която не е в съответствие с нормите на безопасност. Не си спомням
дали беше Европейската конвенция, в която се регламентират за всеки вид мотоциклет
какви следва да бъдат употребяваните каски от гледна точка на безопасност, с такава
водачът на мотопед не е разполагал. Тази, която е намерена на мястото на събитието,
не отговаря на мерките за безопасност и тя не би предпазила пострадалия при удар,
дори и тя да е била поставена на главата. Имам предвид от компетенцията във връзка с
ударната сила, а относно травматичните увреждания би следвало да се произнесе
лекар, какви биха били ако получи подобен удар и падне на главата си, както и е
настъпил удар. Ударната сила е значителна в конкретния случай. Имал съм предвид
данните от наказателния процес. Каската не е била върху главата му. Казвам, ако беше
2
поставена тази, която е намерена на мястото на събитието, тя не би способствала за
намаляване на травматичните увреждания, тъй като нейната конструкция не отговаря
на мерките за безопасност. Казах, че съм бил на мястото на събитието и съм
констатирал факти, които говорят и са описани в протокола за оглед. Имаше данни по
делото, които говорят, свидетелски показания, които не могат да бъдат ползвани в
настоящия процес, говоря за наказателния процес, които определяха за това, че каската
не е била поставена върху главата му. Тези данни не съм ги ползвал, позовал съм се на
данните от наказателния процес. Има се предвид обстоятелството, че е налице
ограничена видимост за водача на автомобила, както и за водача на мотопеда. Това е
относно открИ.е на видимостта на един спрямо друг. В случая при появата на
мотопеда, водачът на „Пежо“ е имал тази възможност да изчака да премине, да го
възприеме, да го изчака да премине и след това да пресече платното за движение. Имам
предвид спрямо момента на открИ.е на видимостта. Тук от гледна точка на
безопасността следва да се извърши няколкократно спиране за водача на „Пежо“ - на
стоп линията, после на границата на платното за движение по „Бургаско шосе“ и след
това на границата на видимост, за да се убеди дали не приближава превозно средство, с
което да настъпи удар.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебна авто-
техническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 500 лева от внесения депозит.
На основание чл. 164 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените и явилия се в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Т.А.З. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, разведена, с висше
образование, работи, дъщеря на ищцата.
А.Т.Л. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, женен, с висше
образование, работи, втори братовчед на ищцата.
А.П.А. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, разведен, със средно
образование, работи, без родство и особени отношения със страните по делото.
И. И. И. с ЕГН **********, бълг. гражданин, осъждан, женен, със средно
3
образование, работи, без родство и особени отношения със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят, обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свидетелите Лазаров, Андонов и И..
СВИД. Т.З., РАЗПИТАНА КАЗА : Дъщеря съм на ищцата, желая да
свидетелствам. В.И.Т. ми е вуйчо, брат е на майка ми. Както аз, така и майка ми винаги
сме имали много тясна връзка с него, винаги сме се обичали и сме си помагали. Вуйчо
беше един много добър човек, с чувство за хумор. С майка ми са си имали доверие през
годините, тя се е доверявала на него, както и аз. Аз съм с автоимунно заболяване, през
времето когато съм била по болници, по операции, той винаги е бил с мен. Майка ми
поддържаше връзка с него. През годините няколко пъти му е правила пълномощни във
връзки с различни действия. Едно от нещата беше къщата, в която вуйчо ми живееше.
Тя беше наследствена и майка ми имаше част от нея. Не беше платен половината двор
отзад, той имаше пълномощно от майка, тя му прати пари да го купи и той движеше
всички неща с тенденцията да живеят заедно след като тя се пенсионира - тя да бъде на
долния етаж на къщата където започна да прави ремонт след като родителите им
починаха, даже тогава станаха още по-сплотени майка и вуйчо. Той помагаше през
цялото време за ремонта, движеше нещата. Имаха планове да живеят заедно в къщата,
защото през годините той не можа да създаде семейство, тя е разведена, аз съм
разведена и така да бъдат заедно, той беше единствения мъж в семейството ни. Много
случки мога да кажа, това са едни от главните неща. Даже в деня на произшествието,
два часа преди случая аз се чух с вуйчо, попита ме за майка, тъй като предния ден не се
е чувал с майка ми. Ние се чувахме постоянно, имахме връзка сплотена. Винаги са се
допитвали двамата. Вуйчо нямаше по-близък от майка ми, той не се е женил, няма
жена и деца, родителите им починаха. Майка ми беше сразена в деня, в който й
съобщих. От момента когато пътува и пристигна, защото беше в Гърция, липсваше
тогава, няма спомен как се е качила на самолета и как е пристигнала за погребението.
Тя ходеше и се връщаше в Гърция няколко години. Понякога шест месеца не се връща,
понякога година, идва си на другата година, различно. Майка ми понесе изключително
тежко смъртта му и все още й е тежко, това е брат й, те останаха само двамата след
смъртта на родителите им. Имаха тясна връзка, имаха постоянна комуникация, помощ.
Не съм присъствала на всичките й разговори, имало е моменти когато говорим и
тримата. Имаха си доверие, което се изразява в пари, документи. Вуйчо ми живееше в
момента в къщата. Майка ми правеше ремонт на долния етаж, той си правеше горе на
неговия и помагаше и на нея долу, защото няма мъж друг, който да помогне - слага
ламинат, лепи тапети. Виждала съм го, аз почти всеки ден минавах покрай него да го
видя. Той живееше в къщата. Майка ми е била и в апартамента при мен и в Гърция, а
4
след като бабини починаха, започна да ремонтира долния етаж. Преди десет години
може би починаха баба и дядо, не знам с точност. Вуйчо е роден на 29.11.1964 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. А.Л., РАЗПИТАН КАЗА: Втори братовчед съм на В. и В.. Аз откакто се
познавам, ние сме рода, живеем на една и съща улица, много сме близко като къщи и
като преки и родствени отношения В. го чувствах като голям брат. В. и той имаха
много силна връзка. Майка ми е по-голяма от В., В. е най-малкото дете от тази род,
момче е, мога да твърдя, че страхотни за мен бяха отношенията им, емоционални.
Братовчедка ми има автоимунно заболяване, В. се грижеше за нея като за собствено
дете. Той няма деца, той я приемаше като собствено дете. Отнасяше се към В. за
съвети, не знам как да го обясня, просто уникални отношения имаха, както
емоционални така и материални. Това, което аз знам, специално за имоти, за къщи,
винаги са се разбирали, без да си повишат тон, даже са си правили планове къщата,
която е на свако И. и леля М. да живеят заедно. В. живееше в къщата на втория етаж, а
В. беше започнала да прави ремонти, да се настани да живее там на първия етаж,
защото са си единствените родственици. В. не беше на себе си и в деня на
погребението и месеците след това. В момента, в който стане въпрос за него, тя се
разстройва, започва да плаче, разтреперва се и още не може да го понесе това нещо,
което стана с В., че много й липсва, че ако беше тук, че няма на кой да се опре, че няма
мъж до себе си. В. беше много загрижен и й помагаше за всяко едно отношение не само
за къщата, а и за други неща. Таня като се разболя, ходеше с нея, водеше я, връщаше я.
Той беше уникален човек, всичко добро беше събрано в него. Тя си живееше в
апартамента в „Сини камъни“, живееше и в Ново село, не мога да кажа точно къде.
Преди смъртта му не беше в България. Не знам колко често е отсъствала от България.
Налагаше се да ходи да изкарва пари, защото за мястото, което купиха до къщата им,
имаха нужда от финанси. Предполагам, че на В. заплатата не му е стигала, за да
направят тези ремонти. Доколкото съм запознат и В. ми е говорил, мястото което беше
в къщата отпред, не беше по нотариален акт на свако И. и и леля М.. В. беше човека,
който остави пари на В. да откупи мястото. Не мога да кажа на чие име е купено. Не
зная до къде са границите на имота. Давала е средства за ремонта, давала е средства на
В. да откупи мястото, да отремонтира цялата къща. Тя беше човека, който изкарваше
по някакъв начин пари дали в България или в чужбина и даваше на В.. Знам, че майка
ми й е давала лексотани и валериани, защото са близки. Не съм запознат дали е
ползвала специализирана медицинска помощ или не.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. А.А., РАЗПИТАН КАЗА : Познавам ищцата, В. Т. също го познавах
5
много добре, бяхме отлични приятели. Често се виждахме и се събирахме и така е
ставало въпрос за взаимоотношенията им, за плановете им за в бъдеще и това, което аз
съм видял и чул е, че те бяха в прекрасни взаимоотношения. В. беше чудесен човек,
личност интересна, с много познания и много умения и беше сърцат. За
взаимоотношенията със сестра му знам, защото сме си говорили, защото беше сам,
нямаше жена с него и го съветвах да не живее сам и той казваше, че има семейство -
имаше предвид сестра му и племенницата му и плановете, които имат да живеят заедно
в бащината им къща. Имаха си доверие и то не малко, защото ставаше въпрос за
изпращане на пари, за оформяне на документи и нямаше съмнение, че някой нещо ще
направи и нещата няма да се случат. Аз винаги съм си мислил, че те са като това, което
имаме аз и моята сестра. Ние сме прекалено близки с моята сестра и тя се вживяваше
на майка, защото тя на три години искала да ме гледа. При тях разликата е малко по-
голяма и наистина сестра му му е помагала много и го е гледала като мъничък,
връзката им е била много силна. Час преди произшествието, два, се видяхме с В.,
дойде в къщи да обсъждаме цветовете на новия мотор - стягаше стар мотор. Аз имах
друго виждане по въпроса, ние си говорихме, при което тръгна за жигльор на
моторчето, което караше в момента. Това е част от карбуратора. Караше една
симсонка, с която дори катастрофира. Каза, че придърпвала на високи обороти, не
вървяла добре и тръгна към Янко, който има магазин до военния стадион, близо където
стана инцидента. Аз отидох на място малко след катастрофата. Когато видях
ситуацията, просто всичко ми мина на кадър пред очите - камионите встрани, които
ремонтираха пътя, колата ударената, приятеля ми, който лежеше до островчето.
Носеше танкистка или парашутистка каска, тя е с предпазни ребра по нея, кожена е, но
все пак си е каска. Беше с нея, винаги с нея си караше. Видях я, до него беше каската.
С В. се познаваме от деца, може би съм бил ученик в техникума, от 1982 – 1983 г. По
него време в самото начало се виждахме повече на улицата отколкото в тях, но и
родителите му ги познавах визуално. По-късно вече, може би след казармата, се
запознах по-отблизо с родителите му и със сестра му. Ние си бяхме много близки
приятели и си имахме нашите теми, защото се занимавахме с мотори, отделно и с други
занаятчийски истории. Аз съм бижутер, а той понеже правеше ножове и правеше
инкрустации върху тях, често се виждахме двамата и обсъждахме разни неща. Към
всичките си приятели, към родителите си беше сърцат, той беше такъв човек. Не съм
виждал размяна на средства. Говорили сме го, обсъждали сме го, той е говорил по
телефона, просто е ставало е въпрос. Ние в разговори много сме си говорили, разказвал
съм му как сестра ми ме е влачела по стълбите и ме е хранила с една голяма лъжица с
кисело мляко и той ми е разказвал как и неговата сестра като майка го е гледала.
Живели са с родителите си, аз в тази къща съм прекарал много часове. Аз го казвам
това, защото те момиченцата когато са много привързани към братята си, се изживяват
като майки и го имат този инстинкт, но родителите им са се грижили за тях. То не е
6
точно неизправност. Ние сме маняци на тема двигателя да работи като часовник. При
нас удоволствието от мотора е не само да го караме, а и да го поправяме и да се грижим
за него. Това е перфекционизъм. Той си беше такъв в правенето на ножове, разни
кутийки, занаятчия, занимаваше се с какво ли не. Мотора си върви перфектно, но на
високи обороти не можеше да вдига висока скорост, защото не му достигаше горивото
и на високи обороти прекъсваше малко. Казвам го, защото искам да разберете, че си
вървеше мотора. Каската лежеше настрани до него, но като човек, който е загубил
много приятели през годините от мотоциклетни катастрофи искам да кажа, че дори
много добре закопчан шлем, при един удар може да излети от главата на моториста.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. И. И., РАЗПИТАН КАЗА : Спомням си за ПТП на 17.06.2020 г. Сряда
беше, прибирах се от работа към къщи, движех се от ЖП-гара към „Стоян Заимов“. На
самото кръстовище на „Бургаско шосе“ и улицата, не си спомням името й, извършваше
се ремонт, аз трябваше да продължа направо, за да вляза в кв. „Заимов“, спрях на знака
„стоп“, движението беше много натоварено, след това се изместих в дясната лента
напред, имаше кола на кръстовището, която ми направи знак, че ще ме пропусне,
понеже бяха наредени автомобилите, които идват от кв. „Дружба“ и от Бургас и
завиват към ЖП-гарата, тогава се изместих напред, за да мога да пресека и там се случи
инцидента. Аз продължавам да твърдя, както и на предното дело, че не съм се движил
когато настъпи инцидента. Мотора не мога да преценя с каква скорост се е движел.
Беше описано в експертизата, че се е движил с 62 км/ч. Моториста беше без каска.
Имаше нещо подобно на някакъв шлем, който беше закачен на кормилото. Не мога да
кажа дали имаше включени светлини мотора. Аз не виждам мотора, след удара видях,
че от там излетя нещо. Проследих удара. Казвам, че бях спрял и в мен се удари
мотоциклета. Четох подробно експертизите. Не мога да кажа къде е настъпил удара
между моя автомобил и мотопеда. Мога само да кажа, че продължавам да не съм
съгласен с експертизите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът счита искането на процесуалния представител на ответника за
назначаване на съдебно-медицинска експертиза за допустимо и относимо, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която да се извърши от вещото
лице д-р Й. С., който след като се запознае с доказателствата по делото, да отговори на
въпросите поставени в отговор на искова молба /от 14-ти до 16-ти въпрос/.
7
Заключението да се извърши при депозит 300 лева, вносим от ответното
дружество в едноседмичен срок считано от днес.
АДВ. Н.: Нямаме други доказателствени искания.
ЮРИСК. Н.: Моля да ми дадете допълнителен срок до следващото с.з. за
представяне на информацията, съгласно съдебните удостоверения, които получих.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 28.11.2023 г. от 11.30 часа , за която дата
и час ищцата да се счита редовно призована от днешното с.з., ответното дружество -
чрез своя процесуален представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8