О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …… 20.09.2021
г. гр.Т.
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІІ състав На двадесети септември 2021 година
В закрито заседание в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ИВАНОВА
като разгледа
докладваното от Председателя
Т.д.н. 15 описа на съда за 2019 година,
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по чл. 718 ал.1 от ТЗ.
Пред съда по несъстоятелността от Г.К. - синдик на „Б.“ ООД /н/, гр. Т. е
постъпила МОЛБА вх. № 262 211/17.09.2021 г. - за разрешаване продажба по реда чл.
718, ал. 1 от ТЗ, с приложена към нея ОЦЕНКА на обособената част – ПЕТРОЛНА
БАЗА в гр. Т., ул. „Т...“ № 131, която оценка е изготвена на 24.08.2021 г.
За да се произнесе по искането, съдът съобрази следното:
Продажбите на процесното имущество по реда на чл. 717в и чл. 717ж от ТЗ,
насрочени по надлежния ред от синдика, не са се състояли, поради неявяване на
кандидати.
Видно от приложения по делото протокол от 01.04.2021 г. събранието на
кредиторите е взело решение на осн.чл. 718 ал. 1 от ТЗ за параметрите на
продажбата при пряко договаряне на посоченото имущество от масата на
несъстоятелност, с което решение синдикът не се е съобразил - посочената от
него начална цена за продажбата не съответства на решението по т. 2 във вр. с
т. 1, съгласно което началната цена на тази продажба следва да е 70 процента от
оценката по т. 1 от решението. Видно от
представената ОЦЕНКА пазарната цена е определена на 420 500 лв., каквато сума е
посочена като начална цена от синдика в предложението му за разрешение. Освен
това, макар оценката да е подписана от оценителя, НА приложенията към нея,
обосноваващи становището за определяне стойността на имота по двата метода, подписи
НА ОЦЕНИТЕЛЯ липсват.
Съгласно т.1 от решението на СКр. от 01.04.2021 г. методите на оценка
следва да са два: метод на пазарните аналози и метод на амортизираната
възстановителна стойност, като в оценката са използвани различни термини
относно втория метод - метод на вещната стойност; ликвидационна стойност –
обстоятелство, което следва да бъде пояснено от оценителя по надлежния писмен
ред.
Водим от горното, съдът
О
П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на синдика на „Б.“
ООД /н/, гр. Т. - Г.К., да насрочи и извърши ПРОДАЖБА ЧРЕЗ ПРЯКО ДОГОВАРЯНЕ по
реда на чл. 718, ал. 1 от ТЗ на имущество, собственост на несъстоятелното
дружество, част от масата на несъстоятелността, представляващо: ПЕТРОЛНА БАЗА в
гр. Т., ул. „Т...“ № 131, при начална цена 420 500лв., съгласно приложената
оценка, изготвена на 24.08.2021 година, ТЪЙ КАТО ИСКАНЕТО НЕ Е СЪОБРАЗЕНО с
решенията на Събранието на кредиторите от 01.04.2021 г. по т.2 във вр. с т. 1, А
ОСВЕН ТОВА приложенията към представената оценка не са подписани от оценителя,
а и оценителят следва да уточни, с писмено пояснение към оценката, използвания
от него метод на вещната стойност, определената ликвидационна стойност и избраният
от събранието на кредиторите от 01.04.2021г. метод на амортизираната
възстановителна стойност – еднозначни ли са, ако има разлика – каква е тя.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се в пише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Препис да се връчи на синдика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: