№ 17043
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от Г. В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110155744 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. А.
А., ЕГН **********, срещу „ИНВЕСТ ПАРТНЪР“ ЕООД, ЕИК *********, с която са
предявени искове за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
2000 лв., представляваща гаранция, получена от длъжника за посредничество при
закупуването на недвижим имот, подлежаща на връщане при условията на Договор за
депозит от 15.11.2021 г., ведно със законна лихва от 27.01.2022 г. до изплащане на
вземането, за която сума има издадена заповед за изпълнение от 10.03.2022 г. по ч. гр. д. №
5318/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът Г. А. А. , ЕГН **********, твърди, че с ответника са подписали Договор за
депозит за покупка на недвижим имот от 15.11.2021 г., а именно- на Апартамент № 22,
находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда 2“, блок 248, вх. А, ет. 8. Поддържа, че съгласно
клаузите на процесния договор при наличие на възбрана или други вещни тежести върху
горепосочения недвижим имот, ищецът, в качеството си на купувач, има право да се откаже
от слючването на предварителен договор. Посочва, че било установено съществуването на
вписана възбрана върху имота при ЧСИ Димоларова по изпълнително дело № 91/2021 г.,
както и при ЧСИ М. Петков, които към 20.12.2021 г. - датата, уговорена за сключване на
предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот, не били заличени. Заявява,
че освен посочените възбрани били вписани и два броя искови молби по отношение
процесния имот. Поддържа, че предвид наличните тежести не е било възможно да се получи
финансиране за купуване на имота чрез отпускане на банков кредит. Посочва, че до
ответника била изпратена покана за подписване на анекс за удължаване срока за сключване
на предварителен договор, за да бъде освободен имотът от всякакви вещни тежести, като в
случай на несъгласие същата покана следвало да се счита като такава за възстановяване на
платената гаранция по договора в размер на 2000 лв. Твърди, че възбраната при ЧСИ Уляна
Димоларова по изпълнително дело № 91/2021 г. била заличена на 26.08.2022 г., а тази при
ЧСИ М. Петков по изпълнително дело № 1285/20202 г. - на 31.08.2022 г. Сочи, че
отбелязването по исковата молба /ИМ/ от 11.05.2011 г. било извършено на 04.03.2022 г.
1
съгласно справка от ИКАР, а отбелязването на ИМ от 29.11.2011 г. било извършено на
09.09.2022 г. Ищецът оспорва да е бил уведомен от брокера за описаните тежести. Също
така заявява, че брокерът не е предоставил удостоверение за тежести преди датата,
предвидена за сключване на предварителния договор. Твърди, че съгласно точка 7 от
процесния договор при установяване на вещни тежести върху имота, които биха
препятствали изповядването на сделката, купувачът има право да се откаже от сключване на
предварителен договор и в този случай брокерът следвало да възстанови предадения му
депозит. Ищецът поддържа, че е направил изричен отказ със съобщение от 20.12.2021 г.,
изпратено по електронна поща на ответника, както и чрез нотариална покана, връчена на
06.01.2022 г. чрез нотариус Вилма Василева- Георгиева, рег. № 754 при НК, като в дадения
срок за доброволно изпълнение сумата не била върната. Ищецът моли съда да признае за
установено, че ответникът му дължи заявената сума. Правният интерес от предявения иск
ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената
за посочената сума в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото
указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 5318/2022 г. по описа на СРС, 164-и
състав. Претендира разноски.
Ответникът „ИНВЕСТ ПАРТНЪР“ ЕООД, ЕИК *********, депозира отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковата претенция като
неоснователна и недоказана. Посочва се, че собственикът на исковия имот е възложил на
ответното дружество да продаде Апартамент № 22, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда
2“, блок 248, вх. А, ет. 8, като в изпълнение на задълженията си за посредничество
ответното дружество е започнало да предлага имота на потенциални купувачи, като са
осъществявани срещи-огледи и на имота, във връзка с което е сключен процесния договор за
депозит. Посочва, че ищецът е заплатил депозит в размер на 2000 лв., за което била
издадена депозитна разписка от 16.11.2021 г. Не оспорва, че в точка 8 от договора било
предвидено, че следвало да бъде сключен договор за покупка на имота без вещни тежести,
но същото условие следвало да бъде изпълнено към момента на сключеване на
окончателния договор. Поддържа, че условията, при които е следвало да бъде закупен
процесния апартамент, били уговорени в точка 2, с оглед което страните е следвало да
сключат предварителен договор до 20.12.2021 г. Тъй като не бил сключен предварителен
договор за покупка на имота, процесният договор се прекратил автоматично. Твърди, че за
сключване на предварителния договор следвало да бъде постигнато единствено съгласие по
посочените в точка 2 условия, а не изпълнението им. С оглед изложеното оспорва да са били
налице пречки за сключването на предварителен договор. Поддържа, че ищецът не е
изпълнил процесния договор за депозит, с оглед което последният бил прекратен с изтичане
срока за сключване на предварителен такъв. Твърди, че на основание точка 7.8 от процесния
договр има правото да задържи депозитната сума поради неизпълнение на задължение от
страна на бъдещия купувач по т. 4. Също така посочва, че процесната сума по депозита била
предадена на продавача съгласно депозитна разписка от 16.11.2021 г. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът представя писмени доказателства. Прави искане за привличане на трето
лице помагач в лицето на И. Б. И., като обосновава правен интерес от това.
В условията на евентуалност предявява обратен осъдителен иск срещу И. Б. И. за
сумата, за която се уважи исковата претенция.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Между страните е подписан Договор за депозит за покупка на недвижим имот от
15.11.2021 г., а именно Апартамент № 22, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда 2“, блок
248, вх. А, ет. 8.
Ищецът е заплатил депозит в размер на 2000 лв., за което била издадена депозитна
разписка от 16.11.2021 г.
2
Между страните не се спори, че следвало да бъде сключен договор за покупка на
имота, като за последния не следвало да има вещни тежести.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи валидно възникнало договорно правоотношение
между страните по договор за парична гаранция, с предмет и съдържание, съгласно
твърденията в исковата молба, заплащането на процесната сума в размер на 2000 лв. в полза
на ответника, развалянето на договора, поради неизпълнение на задължение от страна на
ответника, към датата на сключване на предварителен договор за покупка на имота, имота
да не е обременен с вещни тежести.
В тежест на ответника е да докаже основанието да задържи сумата, а именно наличие
на съществуваща помежду им договорна връзка, по която ответното дружество е изправна
страна и неизпълнение в срок на задължението на ищцата да сключи предварителен
договор, респективно да установи възражения с правопогасяващ ефект.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими и
относими подлежат на приемане.
III. По други искания на страните:
С отговора на исковата молба ответникът „ИНВЕСТ ПАРТНЪР“ ЕООД, е направил
искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на И. Б. И., ЕГН **********, като трето лице-
помагач на страната на ответника и приемане за съвместно разглеждане на предявения
обратен иск срещу него. Ответникът обосновава правния си интерес с обстоятелството, че в
случай на осъдително решение, за него към третото лице помагач, ще възникне право на
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
При служебна проверка на редовността на предявения обратен иск обаче съдът
констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1, т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания
по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 30.06.2023 г., от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника И. Б. И., ЕГН
**********, с адрес в гр. Монтана, ж.к. „Младост“ № 24, вх. А, ет. 7, ап. 20.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ответника „ИНВЕСТ ПАРТНЪР“
ЕООД срещу третото лице помагач като му УКАЗВА в едноседмичен срок от съобщението
да формулира надлежен петитум, в който да конкретизира размера на претендираната от
него сума, както и да внесе по сметка на СРС в ЦКБ, IBAN – BG78 CECB 9790 3143 8974 01,
BIC – CECBBGSF държавна такса в размер на 4 % от цената на иска, но не по-малко от 50
лв. като в същия срок представи по делото платежен документ за внасянето й, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба срещу
третото лице помагач ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 5318/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
3
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора на ИМ.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4