№ 597
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110156338 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „****“ ЕАД срещу А. Б. Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „*****“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „*****“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „*****“ ЕООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които искания съдът намира за допустими и относими, поради което
следва да бъдат уважени. Ответникът е поставил допълнителни въпроси към СТЕ, които
следва да бъдат допуснати. Допълнителните въпроси към ССчЕ се припокриват с въпросите,
поставени от ищеца, поради което не следва да бъдат допуснати.
Исканията на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени като относими и
необходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2025г. от 15:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – препис от
исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*****“ ЕООД като трето лице –
1
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „*****“ ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 272112 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в общ размер на 400 лева, вносими както следва: 300 лева от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, 100 лева от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. С. Б., специалност „Промишлена топлотехника“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 42970/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА „****“ ЕАД на основание чл. 190 ГПК в срок до съдебното заседание
да представят /ако се намират в тяхно държане/ заверени копия от документите, описани на
стр. 11 от отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „****” ЕАД срещу А. Б. Б. за признаване
за установено, че дължи следните суми: сумата 2038,59 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. в
топлоснабден имот, находящ се на адрес: ******, ведно със законна лихва за период от
15.07.2024г. до изплащане на вземането, сумата 333,92 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2022г. до 25.06.2024г., сумата 34,31 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно
със законна лихва за период от 15.07.2024г. до изплащане на вземането, сумата 8,13 лева,
представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за период
от 16.07.2021г. до 25.06.2024г, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.07.2024г. по ч.гр.д. № 42970/2024г. по описа на
СРС, 25 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот в качеството му на собственик на процесния недвижим имот.
Твърди, че съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не бил упражнил
правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че за
2
процесния период в сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от
10.07.2016г., съгласно които ответникът бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-
дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури. Сочи, че в
сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл. 139 ЗЕ. Твърди, че
ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не бил погасил задълженията си. Искането към съда
е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорват предявените искове. Твърди, че липсва валидно облигационно
правоотношение между страните и няма качество на потребител. Оспорва Договор №
2608/19.07.2002г. като намира същия за антидатиран и без достоверна за ответника дата по
смисъла на чл. 181 ГПК. Оспорва като неавтентичен Договор № 2608/19.07.2002г., както и
като сключен без надлежна представителна власт. Твърди, че ответникът липсва в
приложения списък на етажните собственици. Оспорва наличието на валидно и действащо
правоотношение между „*****“ ЕООД и сграда-етажна собственост, находяща се на адрес:
****** Оспорва наличието на правоотношение между „****“ ЕАД и „*****“ ЕООД.
Поддържа, че в представените доказателства не се посочват критерии за качество на
доставяната услуга по топлоснабдяване, както и доказателства за осигуряване на санитарния
минимум на топлинна енергия до процесното жилище. Твърди, че не са приложени
доказателства ОУ да са влезли в сила. Предвид което не може да се установи кога е настъпил
падежа на всяко от твърдените задължения. Твърди, че не е получавал фактури или
уведомления за дължими суми. Счита, че изравнителните сметки, както и извлечението от
сметки за абонатния номер, са оформени в противоречие с Директива 2006/32/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 05.04.2006г. Оспорва да е извършено надлежно
съобщаване на общата изравнителна сметка и връчване на индивидуалната изравнителна
сметка, както и надлежно да са съставени отчетни протоколи на уредите за дялово
разпределение с показанията за действително потребена топлинна енергия за процесния
период, на база на които да са съставени изравнителни сметки, както и верността на
записаните стойности и дължими от ответника суми в посочените документи. Възразява, че
уредите за дялово разпределение не са обслужвани технически. Твърди, че по делото не са
представени доказателства относно начина на изчисляване на фактурираните количества
топлинна енергия, представляващи технологични разходи за функционирането на
абонатната станция. Възразява топлинна енергия да е достигала и да е била изразходвана от
ответника за процесния имот и период, тъй като преди повече от 15 години радиаторите,
средствата за дялово разпределение на отоплителните тела и топломерите били
демонтирани/свалени, съответно били затапени/заварени тръбите в присъствието на
управител на ЕС и служител на „*****“ ЕООД, за което бил изготвен Протокол за демонтаж.
Релевира възаржение за изтекла погасителна давност. Искането към съда е да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при
установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
3
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4